Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-7415/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года (мотивированное решение от 26.04.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Истцом не представлены оригиналы фотографий, в договорах авторского заказа с отчуждением исключительного права не конкретизированы произведения, акты приема-передачи спорных фотоизображений не представлены, спорные фотоизображения не изменялись ответчиком.

Также судом первой инстанции не привлечены к участию в деле третьих лиц, являющихся авторами спорных фотоизображений.

Помимо этого отмечает, что ответчиком соблюдены требования, допускающие использование фотоизображений без разрешения автора и правообладателя, ответчик не вносил каких-либо изменений в спорные фотоизображения. В материалах дела отсутствуют полноразмерные, необработанные экземпляры спорных фотографических произведений в высоком разрешении, в свойствах которых указано: разрешение; дата и время создания, оцифровка; модель фотоаппарата и объектива, серийный номер их корпусов; документы на фотоаппарат и объектив.

Представленные истцом в материалы дела копии договоров авторского заказа не свидетельствуют о передаче истцу исключительных прав именно на спорные фотоизображения. Предмет договоров не конкретизирован, приложения к договорам и акты приема-передачи сворных фотоизображений в материалы дела не представлены.

В статье № 1, ответчиком с информационной целью было опубликовано спорное фотоизображение № 1 с указанием автора - Фото: Е1.RU и указанием адреса заимствования - прямая ссылка на страницу сайта сетевого издания E1.RU (учредителем которого до 06.02.2023 являлся истец), содержащую спорное фотоизображение, в оправданном целью цитирования объеме (1 фотография из 13), что подтверждается представленными истцом доказательствами, копией публикации истца от 13.11.2022 под заголовком «В Екатеринбурге выбрали главную маму города. Рассказываем, кому досталась корона».

При этом, то обстоятельство, что при указании автора (источника) фотоизображения № 1, помимо E1.RU не был дополнительно указан фотограф Дмитрий ФИО1, не является нарушением авторских прав истца, поскольку сведения об истце и адресе заимствования указаны под спорной фотографией. Водяные знаки с указанием автора фотоизображения изначально отсутствовали на спорном фотоизображении.

Заявитель жалобы указывает, что спорные фотоизображения опубликованы в телеграмм канале «Екатское чтиво» от 06.06.2022, которые в последующем использованы ответчиком без внесения каких-либо изменений с прямой ссылкой на указанный телеграмм канал. В статье № 2, ответчиком с информационной целью было опубликовано спорное фотоизображение № 2 с указанием автора (источника) - Фото: telegram - канал «Екатское чтиво» и указанием адреса заимствования - прямая ссылка на страницу telegram - канал «Екатское чтиво», содержащую спорное фотоизображение, в оправданном целью цитирования объеме (1 фотография из 5), что подтверждается представленными истцом доказательствами, а также скриншотом публикации telegram - канала «Екатское чтиво» от 06.06.2022. Водяные знаки с указанием автора фотоизображения изначально отсутствовали на спорном фотоизображении.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что учредителем сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» до 06.02.2023 являлось ООО «Сеть городских порталов», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-70977 от 13.09.2017.

13.11.2022 на странице сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» www.el.ru опубликован редакционный материал «В Екатеринбурге выбрали главную маму города. Рассказываем, кому досталась корона» с фотографией, приведенной ниже, с подписью как она выглядит на сайте Истца. Автор фотографии — ФИО2

06.06.2022 на странице сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» опубликован редакционный материал «Протест с акулой из IKEA: на Юго-Западе жители устроили акцию из-за застройки сквера» с фотографией. Автором фотографии — ФИО3

13.11.2022 на странице сайта информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» www.ura.news, учредителем которого является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» опубликован редакционный материал «Екатеринбуржцы выбрали главную маму города. Фото».

06.06.2022 на странице сайта информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» ответчиком опубликован редакционный материал «Жители Екатеринбурга вышли защищать сквер от застройщика. Несмотря на обещание мэрии».

Статьи ответчика иллюстрированы двумя фотографиями, правообладателем которых является Истец. Фотографии использовались ответчиком без получения согласия, без указания автора, с допущением вмешательства в оригиналы произведений, а также вне информационных целях цитирования.

Оригинальные произведения содержит информацию об авторах фотоизображений - Емельянове Д.А. и ФИО3 Произведения также содержат информацию о правообладателе -Еl.PУ.

Между ООО «Сеть городских порталов» и ФИО3 заключен авторский договор заказа №Е 17/22 от 01.04.2022.

Между ООО «Сеть городских порталов» и ФИО2 заключен договор авторского заказа № Е15/22 от 01.04.2022.

По условиям названных договоров, авторы обязуется создавать произведения для заказчика. Согласно п. 1.2 авторы передают заказчику исключительные права на произведения, созданные в рамках договора.

Таким образом, правообладателем произведений ФИО2 и ФИО3 является ООО «Сеть городских порталов».

Согласия на воспроизведение спорных фотоизображений ни истец, ни авторы ответчику не предоставляли.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, чрезмерности заявленной компенсации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорных произведений подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование ответчиком произведений не являлось цитированием в порядке ст. 1274 ГК РФ.

Согласно пп1. п.1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40- 142345/2015 разъяснено, что свободное использование произведений в целях, указанных в п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается при соблюдении четырех условий:

1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

2. обязательное указание автора;

3. обязательное указание источника заимствования;

4. в объеме, оправданном целью цитирования.

Норма п.1 ст. 1274 ГК РФ является императивной, для соблюдения правил о цитировании необходимо соблюдение всех перечисленных условий.

Кроме того, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 80-КГ18-12, использование фрагментов статьи возможно в рамках правил цитирования произведения. Цитатой является точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания. Цитируемый (вставленный) текст должен однозначно идентифицироваться как вставленный (то есть как часть другого текста).

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Ответчик считает, что спорные фотографии не содержат сведений об авторах. Однако это опровергается материалами дела, а именно протоколом осмотра страниц сайта. Так, под каждой фотографии указан автор - ФИО2 и ФИО3 Также, фотографии сопровождаются знаком - El.RU, рядом с автором также есть указание El.RU.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Применительно к разъяснениям пункта 14 постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. К бремени доказывания ответчиком относится обоснование выполнения им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в том числе на сайте El.RU, на указанном сайте размещены «Условия использования веб-портала E1.ru и политика конфиденциальности персональных данных», согласно которым обладателем исключительных прав на фотоизображения, является ООО «Интернет-Технологии». Без разрешения Общества использование допускается исключительно в отношении материалов, представляющих собой текстовые сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное, далее – «информационные сообщения») в объеме не более 30% от оригинального текста при условии обязательной ссылки на него в следующей форме:

- при использовании на других сайтах и/или в сетевых изданиях - виде указания сайта-источника и гиперактивной ссылки на первоначальный информационный материал;

- при использовании на любом материальном носителе (бумага, пленка и т. п.) или в электронном виде в каждом случае использования – в виде указания сайта-источника;

- при использовании во время радио-, теле-, видеопрограмм – в виде устного упоминания наименования сайта-источника.

Использование иных материалов, не являющихся информационными сообщениями, в том числе фотографий, видео, авторских репортажей, без разрешения Общества не допускается.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств использования фотографических произведений в порядке, обусловленном положениями части 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, следовательно, требования закона при публикации ответчиком спорных фотографий не были выполнены в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 1276 ГК РФ, поскольку спорные фотографии были размещены и находились в свободном доступе в телеграмм канале «Екатское чтиво» от 06.06.2022, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В судебной практике указывается, что размещение объекта в Интернете не может быть рассмотрено как помещение его в месте, открытом для свободного посещения, размещение в Интернете не охватывается нормами статьи 1276 ГК РФ, согласно которой место, открытое для свободного посещения, является пространством, в котором может находиться любое лицо. В отличие от остальных мест, которые в судебной практике определяются как открытые для свободного посещения, интернет-пространство является виртуальным. Вследствие этого человек при отсутствии специальных приспособлений и информационных посредников не может «находиться» в Интернете. Учитывая направленность положений статьи 1276 ГК РФ и разницу между виртуальным и реальным пространствами, коллегия полагает данный довод несостоятельным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 1276 ГК РФ, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-КГ19-228, 2-3052/2018).

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и других источников. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы СМИ или посещающих сайт.

Довод жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных авторских прав на спорные фотографии, отклоняется, поскольку в материалы дела представлялись оригиналы фотографических произведений на бумажном носителе - распечатка в цвете. Кроме того, все оригиналы фотографических изображений в полном разрешении имеются на официальном сайте El.RU.

При использовании спорного фотографического произведения нарушено исключительное право правообладателя.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать такие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности, как выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, наличие творческого труда автора в создании фотографий, пока не доказано иное, презюмируется, что также следует из содержащихся в пункте 80 Постановления № 10 разъяснений.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 часть 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 часть 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 200 000 руб.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 указанного ранее Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, скриншоты интернет-страниц, на которых размещены спорные фотографии, изучив представленную истцом видеофиксацию нарушений, расшифровку видеофиксации, принимая во внимание, что ссылки на новость, указанные истцом в иске, сами по себе не являются самостоятельными случаями использования фотографии (ссылка на новость, содержащая спорную фотографию, не образует самостоятельного состава правонарушения), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторе) направлены на достижение единой цели - размещение в сети интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к статьям.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

В рамках настоящего дела при определении размера компенсации судом учтено следующее: фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, то есть при осуществлении ответчиком деятельности в качестве СМИ.

Более того нарушение авторских прав на фотографическое произведение носило грубый характер, так как в силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенных нарушений, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, статуса ответчика - средство массовой информации, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, учитывая, что ссылки указанные истцом в иске сами по себе не являются самостоятельными случаями использования фотографии (ссылка на новость, содержащая спорную фотографию, не образует самостоятельного состава правонарушения, с учетом единой цели использования такой фотографии в ссылке на статью и в самой статье), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации до 80 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца на спорные фотографии.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о недоказанности фактов нарушения исключительных прав истца как не соответствующие материалам дела. Также суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для большего снижения компенсации.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года (мотивированное решение от 26.04.2023) по делу № А60-7415/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова