Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кустарниковой Рауфы Мирхафизовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2022 года

по делу № А71-16168/2021

по иску Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 608 987 (надпись «PJ Masks») № 623 373 (изображение Героев в масках) в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак), компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кэтбой», «Гекко», «Алетт», «Групповое изображение главных героев» в общей сумме 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый рисунок), расходов на приобретение товара, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Мотивированным решением от 08.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб., из расчёта по 5 000 руб. за каждое нарушение, в остальной части оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку ни одному письменному доказательству, подтверждающему, что взыскание компенсации в размере 60000 руб. является чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, возложив на ответчика серьезные имущественные обязательства, которые негативно отразятся не только на его предпринимательской деятельности, но и на жизненной ситуации.

Апеллянт приводит доводы о том, что находится на упрощенной системе налогообложения, что свидетельствует о большом количестве расходов ИП, имеет заемные обязательства на общую сумму 3 000 000 руб., также текущую задолженность перед поставщиками, является инвалидом 2 группы; возраст ответчика - 69 лет.

Заявитель указывает на несоразмерность взысканной компенсации стоимости товара (85 рублей), полагает, что судом нарушен принцип равенства и справедливости, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, принцип сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принцип состязательности, принцип независимости.

Отмечает, что систематически проводит ревизии, в том числе в целях дополнительной проверки товаров на наличие/ отсутствие сертификатов продукции и недопущения к продаже контрафактов, проявляет разумную осмотрительность в виде заключения сделок с добросовестными поставщиками, реализующими сертифицированную продукцию.

Полагает, что нарушение исключительных прав истца собой одно нарушение, за которое предусмотрена минимальная компенсация.

Обращает внимание, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании, и, учитывая ограничительные меры, введенные странами Запада в конце февраля - начале марта 2022 года против Российской Федерации, злоупотребляет правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом ссылается на Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

В отзыве на апелляционную жалобу истец, отклоняя доводы апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156,123 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>.

Как следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

- N 608987, дата регистрации 15.03.2017, дата приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026; классы МКТУ № 9, 16, 18, 24, 25, 28,

- N 623373, дата регистрации 11.07.2017, дата приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025; классы МКТУ № 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства:

1. рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой», PJ Masks - «Catboy»

2. рисунок «Герои в масках» - «Гекко», PJ Masks - «Gekko».

3. рисунок «Герои в масках» - «Алетт», PJ Masks - «Owlette».

4. рисунок «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев», PJ Masks - «Groupshot of main characters».

Указанные обстоятельства, подтверждаются зарегистрированным и нотариально заверенным документом (контрактом между Художником и Правообладателем) предоставленным ФИО4 - «Признание сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)» от 03 мая 2017 года, г. Мехико, согласно которому перечисленные рисунки, являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 06 мая 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: п. Ува, ул. Энгельса, 19, в магазине «Центробувь», ИП ФИО3, осуществлена реализация контрафактного товара – игрушка, с изображением героев из мультипликационного сериала «Герои в масках», а также с надписью «PJMasks», стоимостью 85 руб.

Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком, товарным чеком от 06.05.2021, выданным ответчиком, с указанием наименования продавца ИП ФИО3, ИНН продавца, уплаченной за товар денежной суммы (85 рублей), даты покупки, фотографиями товара, самим товаром, а также видеозаписью закупки спорного товара.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства, товарных знаков.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в отношении исключительных прав Компании на спорные товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. Руководствуясь ст. 1229, 1252, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности размера заявленной компенсации в общей сумме 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе факт нарушения ответчиком исключительных прав истца апеллянтом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Обстоятельства действительной реализации ответчиком товара подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, кассовым чеком, товарным чеком, фотографиями товара, самим товаром и видеозаписью закупки, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав.

Предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и рисунков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Довод жалобы о том, что размер компенсации подлежит снижению, отклоняется на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом первой инстанции установлена неоднократность допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для снижения размера компенсации. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом следует учесть, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, по 10 000 рублей за каждое нарушение, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика.

Ссылки апеллянта на наличие заемных обязательств и текущую задолженность, равно как ссылка на возраст, не могут являться основанием для большего снижения компенсации.

Следует отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, и, следовательно, ответчик должен был и мог предположить возможность отрицательных последствий.

Довод о чрезмерности компенсации по отношению к стоимости товара также признается несостоятельным, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Голословными признаются доводы заявителя о разумной осмотрительности, документальных доказательств тому не представлено, сам факт нарушения исключительных прав истца свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика разумной осмотрительности.

Касательно довода о том, что нарушение исключительных прав представляет собой одно нарушение, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Не применим в данном случае пункт 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, ввиду того, что в данном пункте речь идет о реализации товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), такую реализацию следует рассматривать как одно правонарушение.

Вопреки доводам апеллянта, истцу принадлежат исключительные права на спорные изображения именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые самостоятельные произведения изобразительного искусства, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Доводы ответчика об однократном характере правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя, в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки являются самостоятельными товарными знаками, которые зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации.

Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.

В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем соответствующие действия ответчика нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом права, со ссылкой на введение ограничительных мер в отношении Российской Федерации, подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса лиц, в интересах которых выступил истец (местом нахождения правообладателя является Великобритания), считает, что действия истца можно расценить как злоупотребление правом.

Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" регламентирует внешнеэкономическую деятельность, связанную с валютными операциями и приобретением акций и не вводит каких-либо ограничений на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведения (статья 1301 ГК РФ).

Ответчиком не указаны конкретные меры, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, подлежащие применению по настоящему делу.

Сведений о совершении истцом недружественных действий в отношении Российской Федерации ответчик не приводит.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении или приостановлении сбора авторского вознаграждения в пользу иностранных авторов, а также о прекращении или приостановлении работы по договорам с иностранными обществами по коллективному управлению правами РАО ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанный объект интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчиком не доказано, что им предпринимались необходимые меры, проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, равно как не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по проверке сведений в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, выражают несогласие с ними, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2022 года по делу № А71-16168/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

ФИО1

ФИО2