Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя ФИО4,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года

по делу № А60-79/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору бизнес-партнерства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 420 000 руб. основного долга, 7 076 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2021 по 11.02.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 420 000 руб. задолженности, 7 076 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 542 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 17 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, а также дополнением к ней, в которых просит названное решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал следующее: платеж, предусмотренный п. 5.3 договора бизнес-партнерства № 1708, является платой за односторонний отказ от договора. Данный платеж носит компенсационный характер, договор заключен в результате акцепта публичной оферты (п. 10.1 договора). Суд неверно истолковал п. 10.3 договора, которым предусмотрено не право истца на односторонний отказ от договора (п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; п. 1 ст. 450.1 ГК РФ), а право на расторжение договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Осуществление указанного права предполагает наличие мотивированности его реализации вместе с наличием оснований, установленных договором либо законом, в свою очередь, истец не представил доказательств наличия таких оснований. Считает, что заключенный договор бизнес-партнерства № 1708 от 13.10.2021 является договором смешанного типа, содержащий юридическую природу договоров: о предоставлении за плату права использования товарного знака/коммерческого обозначения, купли-продажи и оказания услуг. Апеллянт полагает, что предоставление в электронной форме доступа дилеру к пакету и начало оказания услуг по подбору земельного участка, необходимого для открытия дилерского предприятия, следует рассматривать как подтверждение передачи Пакета.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО5 (дилер) и ИП ФИО4 (управляющая компания) заключен договор бизнес-партнерства от 13.10.2021, по условиям которого (п. 2.1) управляющая компания предоставляет дилеру бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия «Побег из города», а дилер обязуется организовать дилерское предприятие «Побег из города» для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1 договора дилер приобретает указанные в п. 2.1 права со дня полной оплаты пакета.

Как предусмотрено п. 5.1 договора, в течение 45 календарных дней, начиная отсчет со следующего дня после согласования управляющей компанией, последняя предоставляет дилеру полностью оплаченный в соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к настоящему договору пакет, содержащий комплекс материалов и услуг, для начала работы дилерского предприятия «Побег из города» и для его дальнейшей поддержки.

Составляющая стартового пакета, его стоимость и подробные условия передачи описаны в приложении № 1к настоящему договору (п. 5.2 договора).

В п. 5.3 договора установлено, что в случае прекращения настоящего договора суммы, уплаченные за пакет, не возвращаются.

При этом п. 10.3 договора предусмотрено, что дилер имеет преимущественное право одностороннего отказа от настоящего договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору в состав пакета входит:

1.Интеллектуальная составляющая пакета:

1.1.Право на организацию дилерского предприятия.

1.2.Консультации и инструкции, включающие следующие разделы и материалы:

1.2.1.Ознакомление с пакетом.

1.2.2.Вводная информация по открытию дилерского предприятия.

1.2.3.Информационно-консультативная помощь в поиске дополнительных источников финансирования. Производится по запросу дилера.

1.2.4.Информационно-консультативная помощь по регистрации в статусе индивидуального предпринимателя или по созданию юридического лица.

1.2.5.Предоставление услуг специалиста по подбору земель с предоставлением вариантов размещения дилерского предприятия на территории действия договора, с последующим обязательным выездом дилера для осмотра представленных вариантов и с предоставлением фото и видео отчетных материалов, сбора необходимых сведений об участке для принятия решения по использованию данного земельного участка под размещение дилерского предприятия и дальнейшее письменное согласование управляющей компании и дилера.

1.2.6.Информационно-консультативная помощь в проведении мероприятий по строительно-монтажным работам, в том числе по производству строений/сооружений собственными силами или изготовления с использованием подрядчиков, а так же:

1.2.6.1.Поиск подрядчиков для монтажа септика.

1.2.6.2.Поиск подрядчиков для бурения скважин.

1.2.6.3.Поиск подрядчиков для организации съемки земли при помощи коптера.

1.2.6.4 Составление плана освоения территории земельного участка.

1.2.6.5.Удаленная помощь по контролю деятельности подрядчиков. Оказывается при отдельном обращении дилера.

1.2.6.6.Инструкция и/или информационно-консультативная помощь по поиску и обучению персонала дилерского предприятия.

1.2.6.7.Предоставление необходимых стандартов работы.

1.2.6.8.Обучение базовым организационным вопросам по ведению текущей деятельности бизнеса.

1.2.6.9.Подготовка сайта проекта для дилера.

1.2.6.10.Добавление информации об открытии дилерского предприятия в Instagram.

1.2.6.11.Ведение аккаунта в Instagram. Настройка рекламных кампаний.

1.2.6.12.Подключение дилера к действующему отделу бронирования, который осуществляет обработку входящих обращений, оказывает консультации, оформляет брони в системе бронирования.

1.2.6.12.Организция телефонии.

1.2.6.13.Содействие в производстве (строительстве) модульных строений на территории собственных цехов или с привлечением сторонних производителей.

1.2.6.14.Настройка рекламных кампаний в таких системах, как Яндекс Директ, Гугл Реклама, таргетированная реклама вконтакте, mail target. Оказывается при отдельном обращении дилера.

1.2.7.Стандарты дизайн-оформления дилерского предприятия.

1.2.8.Список оборудования, инвентаря и расходных материалов для обеспечения строений/сооружений дилерского предприятия.

1.2.9.Инструкция по закупке расходных материалов и контролю остатков.

1.2 10.Консультация с маркетологом и начало маркетинговой активности.

1.2.11.Инструкция: «начало работы дилерского предприятия ««Побег из города».

1.2.12.Инструкции или информационно-консультативная помощь по управлению дилерским предприятием.

1.3.Размещение контактной информации дилерского предприятия на сайте. Выполнение настоящего пункта возможно только при условии открытия дилерского предприятия дилером.

1.4.Комплект документации: презентации, формы договоров, инструкции и др.

1.5.Программное обеспечение и доступ в облачную систему учета и работы с клиентами - PMS.

1.6.Брендбук (описание фирменного стиля, стандарты дизайна, принятые в компании).

1.7.Юридическое, бухгалтерское, маркетинговое и дизайн сопровождение. Сопровождение осуществляется по запросу со стороны дилера.

1.8.Возможность приобретения оборудования для дилерского предприятия через управляющую компанию (по отдельному запросу и за отдельную плату).

1.9.Контакты поставщиков необходимого оборудования, расходных материалов.

1.10.Доступ к облачному (работающему в сети Интернет) программному обеспечению с функцией ведения бухгалтерии.

2.Финансовая составляющая пакета:

3.1.Стоимость пакета составляет 420 000 руб. и подлежит оплате дилером в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

3.2.В случае отсутствия оплаты в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, управляющая компания имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в любой момент в форме уведомительного характера.

3.3.Оплата расходов по доставке пакета производится за счет дилера.

3.4.Маркетинговый бюджет формируется за счет дилера.

По платежному поручению от 13.10.2021 № 95 дилер перечислил ИП ФИО4 денежные средства в размере 420 000 руб.

Письмом от 15.10.2021 ИП ФИО5 уведомил управляющую компанию об одностороннем отказе от исполнения бизнес-партнерства, предложил подписать соглашение о расторжении договора, просил вернуть уплаченные за пакет денежные средства. Данное уведомление направлено управляющей компании посредством почтовой и электронной связи.

В ответ на это уведомление ИП ФИО4 информационным письмом от 27.10.2021 сообщил дилеру о том, что изменение сферы и направления предпринимательской деятельности контрагента не является существенной причиной и основанием для отказа от договора или его расторжения; в случае отказа от исполнения договора в одностороннем порядке по любой причине по инициативе дилера в соответствии с п. 10.3 договора дилер обязан направить уведомление в срок за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения; просьба о возврате оплаченных денежных средств противоречит условию договора в части п. 5.3, в соответствии с которым в случае прекращения договора, оплаченные за пакет (приложение № 1 к договору) денежные средства, возврату не подлежат.

В связи с получением упомянутого информационного письма об отказе в возврате дилеру уплаченных по договору бизнес-партнерства денежных средств ИП ФИО5 02.11.2021 направил ИП ФИО4 предарбитражное предупреждение, содержащее повторное требование о возврате 420 000 руб., с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Поскольку изложенные в предарбитражном предупреждении требования ответчиком не исполнены, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уменьшения размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора бизнес - партнерства от 13.10.2021, исходя из того, что бизнес-партнерство заключается в предоставлении дилеру комплекса материалов и услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, необходимых дилеру для начала его работы по организации дилерского предприятия, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, к которым применяются положения гл. 30 и 39 ГК РФ.

Оснований полагать, что спорный договор содержит элементы договора коммерческой концессии не имеется, поскольку материалами настоящего дела не подтверждается факт передачи дилеру прав на использование товарного знака или знака обслуживания (п. 1 ст. 1027 ГК РФ). То обстоятельства, что в настоящее время ответчик является правообладателем зарегистрированного товарного знака не свидетельствует о передаче истцу прав на него в рамках спорного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Из договора усматривается, что при его заключении сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, спорный договор был заключен сторонами, более того, истец приступил к его исполнению, перечислив денежные средства в сумме 420 000 руб.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено право дилера в одностороннем порядке отказаться от договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

При этом данное право ничем не обусловлено. Вопреки доводам ответчика для его реализации существенных нарушений условий договора второй стороной не требуется.

Аналогичное право заказчика закреплено положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 15.10.2021 истец уведомил ответчика об отказе от договора бизнес-партнерства от 13.10.2021.

Исходя из информационного письма управляющей компании от 27.10.2021 и в отсутствие в материалах дела сведений о его получении ответчиком ранее (представленный истцом скриншот страницы электронной почты свидетельствует об отправке соответствующего извещения 20.10.2021, но не о его получении второй стороной в эту же дату), уведомление об отказе договора получено предпринимателем ФИО4 не позднее 27.10.2021.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, заключенный между сторонами договор бизнес-партнерства от 13.10.2021 является расторгнутым с 27.11.2021 (с учетом согласованного сторонами в п. 10.3 договора месячного срока для предварительного оповещения).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В силу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения спорного договора, пакет, который включает в себя целых комплекс услуг и материалов, на сумму, эквивалентную размеру ранее выплаченных ему денежных средств, не передан истцу, договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от исполнения договора, суд первой инстанции счел, что у ИП ФИО4 отсутствуют основания для удержания уплаченных ему по договору бизнес-партнерства от 13.10.2021 денежных средств в сумме 420 000 руб.

Возражая против иска, ответчик сослался на п. 5.3 договора, в соответствии с которым в случае прекращения настоящего договора суммы, уплаченные за пакет, не возвращаются.

Эти возражения обоснованно не приняты судом.

Так, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

В соответствии с п. 3.1 приложения № 1 к договору стоимость пакета составляет 420 000 руб. и подлежит оплате дилером в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

Кроме указанного платежа п. 5.4 - 5.6 договора установлена обязанность дилера по оплате управляющей компании ежемесячного вознаграждения за право дилерства, а также ежеквартальной уплате маркетингового сбора.

Из толкования условий договора о взаимных обязанностях сторон, основаниях и порядке финансовых взаимоотношений (п. 5.1 – 5.7 договора) судом установлено, что сумма в 420 000 руб. имеет самостоятельную природу, определена как эквивалент стоимости всего пакета услуг, оказываемых управляющей компанией дилеру, и не может быть истребована у управляющей организации в том случае, если пакет фактически передан дилеру.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае пакет, представляющий собой комплекс материалов и услуг по договору бизнес-партнерства, истцу не передан, что не оспаривается сторонами.

Ссылка ответчика на то, что он приступил к оказанию услуг в части поиска земельного участка, в подтверждение чего представил переписку в мессенджере WhatsApp, верно признана судом несостоятельной, поскольку отдельные действия со стороны ответчика в пользу истца недостаточны для достижения цели заключенного договора и не имеют самостоятельной экономической ценности. Кроме того, такие действия совершены ответчиком после отказа истца от исполнения договора.

Довод ответчика о том, что условие п. 5.3 договора подпадает под определение штрафных санкций за необоснованное расторжение договора, на результаты которого ответчик был вправе рассчитывать при его заключении, также правомерно отклонен арбитражным судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

В суде первой инстанции стороны пояснили, что проект договора готовила управляющая компания.

Как разъяснено в третьем абзаце п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из буквально толкования условия п. 5.3 договора не следует, что сторонами установлен штраф или плата за отказ от договора. Как указано ранее, из совокупного толкования условий договора (п. 5.1 – 5.7) усматривается, что плата за пакет не возвращается управляющей компании лишь в том случае, если пакет фактически передан дилеру.

В этой связи арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании 420 000 руб. задолженности по договору бизнес-партнерства от 13.10.2021 № 1708 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 11.02.2022 составляет 7 076 руб. 71 коп.

Судом сделан перерасчет процентов за период с 28.11.2021 (день, следующим за днем расторжения договора) по 11.02.2022. За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 180 руб. 27 коп.

Поскольку расчет истца сделан на меньшую сумму, прав ответчика не нарушает, исковое требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено в заявленном размере. Мотивированных возражений относительно несогласия с разрешением требования о взыскании процентов в апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года по делу № А60-79/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева