Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (до перерыва), апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермское бюро Сочинского курортного объединения»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2023 года

по делу № А50-32107/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермское бюро Сочинского курортного объединения» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермское бюро Сочинского курортного объединения» (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Исаакиевский собор, гостиница Астория» (далее – спорная фотография), в том числе 70 000 руб. за воспроизведение спорной фотографии и доведение её до всеобщего сведения посредством интернет-сайта и 10 000 руб. за использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2023 года (резолютивная часть от 11.05.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не размещал в сети интернет спорное фотографическое произведение; администратором доменного имени и лицом, отвечающим за содержание сайта skoperm.ru является ФИО4, следовательно, ООО «Пермское бюро Сочинского курортного объединения» является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, ответчик заявлял, что при установлении размера компенсации в порядке п. 3 ст. 1301 ГК РФ (двукратная стоимость права) судом принята в качестве подтверждения стоимости спорного права сделка между истцом и ООО «Жажда путешествий», имеющая признаки притворной сделки совершенной под давлением (порок воли), компенсация рассчитана неверно.

По состоянию на 04.10.2022, на дату направления претензии ответчику, у истца отсутствовали документальные доказательства стоимости права на использование спорной фотографии. Лицензионное соглашение с ООО «Жажда путешествий» заключается по инициативе истца 08.12.2022, выплата вознаграждения произведена14.12.2022, а исковое заявление подается истцом 16.12.2022.

По мнению ответчика, протокол автоматизированного осмотра системы «Вебджастис» является ненадлежащим доказательством.

Кроме того, при разрешении спора судом не учтен способ использования произведений, на которые ссылается истец в своем заявлении. Размер изображения на приведенной в протоколе, спорной странице сайта, без применения специальных средств изображение составляет менее 3% площади страницы.

Также полагает, что для расчета компенсации должна приниматься стоимость правомерного использования в соответствующий нарушению период, продолжительностью один день, если иной верифицированный период неправомерного использования не подтверждается материалами дела. Исходя из положений лицензионного договора, срока действия предоставленного права (70 лет), размер стоимости права за один день правомерного использования произведения составляет не более 1 раб. 37 коп. (35000/70/365), и соответственно, размер компенсации за нарушение права не может превышать 2 руб. 74 коп. (двукратную стоимость права).

Заявитель указывает, что не совершал никаких действий по удалению информации об авторском праве из произведений ФИО3, не изменял данные произведения.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2023 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда секретарь прежние.

По техническим причинам на сервере системы «Картотека арбитражных дел» суду не удалось установить онлайн соединение с представителем истца.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 года между ФИО3 (правообладателем) и истцом (управляющей организацией) был заключен договор № УРИД-020821 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности.

В приложении № 2.36 от 02.08.2021 к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление - «Исаакиевский собор, гостиница Астория».

В соответствии с пунктом 2.5. договора во исполнение договора управляющая организация обязуется выявлять нарушения исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации; осуществлять сбор и выплату вознаграждения (компенсации) правообладателю.

В соответствии с пунктом 2.6. договора правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

В соответствии с пунктом 2.7. договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя.

Профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение «Исаакиевский собор, гостиница Астория» и разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте).

В последующем правообладателем с истцом был заключен вышеуказанный договор доверительного управления.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем skoperm.ru (сайт ответчика).

Кроме того, на фотоизображении, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве. Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки сайта автора видно, что ответчиком при размещении фотоизображения фотоизображение кадрировано (обрезано) в области, в которой автор изначально разместил сведения о себе. В результате на использованном ответчиком фотоизображении невозможно идентифицировать автора.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1663228073116 от 15.09.2022 и № 1671109634884 от 15.12.2022, был произведен осмотр интернет страниц на сайте с доменным именем skoperm.ru – в части контактной информации об ответчике и в части страницы со спорной фотографией.

Как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» № 6656 от 30.03.2023 администратором доменного имени skoperm.ru является ФИО4

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО4 является единоличным исполнительным органом ответчика и его единственным учредителем.

10.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на своем сайте спорной фотографии, потребовал прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и уплатить правообладателю компенсацию. В претензионном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которыми было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у ООО «Пейзаж» правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО3 и нарушения ООО «Пермское бюро Сочинского курортного объединения» этого права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Доводы ответчика о притворности (ничтожности) указанного лицензионного договора от 08.12.2022 и о прикрытии данной сделкой сделки по досудебному соглашению о выплате компенсации правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку лицензионный договор от 08.12.2022 отвечает признакам договоров данного рода, изложенным в ст. 1235 ГК РФ, согласно п. 1 которой по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В обоснование позиции по делу общество также указывает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку администратором доменного имени и лицом, отвечающим за содержание сайта skoperm.ru является ФИО4, следовательно, ООО «Пермское бюро Сочинского курортного объединения» является ненадлежащим ответчиком.

При этом в контактной информации на сайте skoperm.ru указаны данные самого ответчика как юридического лица, в связи с этим суд отмечает, что информация на указанном сайте фактически размещалась в интересах самого ответчика.

Таким образом, нарушение прав истца допущено именно ответчиком, а не каким-либо иным лицом.

При этом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности размещения фотографий на сайте ответчика отклоняются в силу следующего.

Как отмечено, фиксация сведений выполнена истцом помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАТИС», истцом зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресу: (адрес: skoperm.ru) c наличием на ней информации (фотография) на даты 15.09.2022, 15.12.2022 и отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.

В свою очередь, сомнения апеллянта в достоверности представленных в дело доказательств носят произвольный характер и по существу сводятся к указанию на необходимость заверения доказательств с участием нотариуса.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой ГК РФ», перечень доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительного права, не является исчерпывающим. Заверенные лицами, участвующими в деле, скриншоты сайтов в сети «Интернет», являются лишь одним из возможных видов доказательств, подтверждающих нарушение, при этом из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не следует, что доказательства, оформленные иным образом (такие, как представленный истцом протокол), являются недопустимыми.

Любые доказательства, которые лица, участвующие в деле, представляют для подтверждения или опровержения факта нарушения, исходя из смысла пункта 55 Постановления № 10, подлежат оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Изучив представленные протоколы системы «Вебджастис», апелляционный суд установил однозначное соответствие защищаемого истцом фотографического изображения и изображения, размещенного ответчиком. Доводы о низком качестве изображений, не позволяющем осуществить сравнение фотографий, отклоняются, как прямо противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

В пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 70 000 руб.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер заявленной истцом компенсации чрезмерно завышен, также отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО3; приложением 2.36 от 02.08.2021 к договору № УРИД-020821 от 02.08.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор; распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора.

Истцом представлено достаточно доказательств авторства ФИО3 на спорное фотоизображения: фотоизображение в максимальном разрешении с указанием автора информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, распечатка места обнародования фотоизображения.

Согласно ст. 1268 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Соответственно, ответчик не был лишен возможности представить фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом, а также доказательства обнародования изображения иным автором в более раннюю дату.

Однако подобных доказательств ответчиком не представлено, следовательно, представленные истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнуты.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом выбран способ расчета, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в соответствии с которым, размер компенсации составил 70 000 руб. (35 000 руб. х 2).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец представил подробный расчет компенсации, учитывающий, как различные обстоятельства нарушения: длительность использования, способы использования, личность нарушителя, так и тот факт, что автор является профессиональным фотографом. В расчете применяются коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование разумности критериев представленного расчета суммы компенсации, истец представил в материалы дела подборку судебных актов; средняя сумма соответствующей компенсации составляет ориентировочно 45 000 руб.

Кроме того, истец ссылается на стоимость права использования спорной фотографии по заключенному и исполненному лицензионному договору от 08.12.2022 с ООО «Жажда путешествий», по условиям которого стоимость лицензии (вознаграждения) за использование спорной фотографии «Исаакиевский собор, гостиница Астория» составила 35 000 руб. и была перечислена лицензиатом в пользу истца платежным поручением № 475 от 14.12.2022. Итого заявленная истцом компенсация за нарушение ответчиком исключительного права при воспроизведении спорной фотографии и доведении ее до всеобщего сведения посредством интернет-сайта skoperm.ru составляет 35 000 х 2 = 70 000 руб.

Таким образом, расчет истца строится на основании принципов разумности и справедливости истребуемой компенсации.

Доводы ответчика о том, что для расчета компенсации должна приниматься стоимость правомерного использования в соответствующий нарушению период, исходя из пропорции между зафиксированной истцом длительностью использования ответчиком спорной фотографии и стоимостью лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, также правомерно не принята судом.

Пунктом 1.4 лицензионного договора действительно предусмотрено, что срок предоставления лицензии – на срок действия исключительного права.

Однако пп. 3 ст. 1301 ГК РФ предполагает взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае правовое значение имеет установление тождества используемого произведения (в рассматриваемом случае – это конкретная спорная фотография), а также способы лицензионного использования (в рассматриваемом случае – это воспроизведение произведения и его доведение до всеобщего сведения в сети интернет). При этом сама по себе длительность нахождения спорной фотографии на сайте ответчика правового значения не имеет.

Суд при определении размера компенсации должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание компенсации в полном объеме в размере 70 000 руб., так как заявленный истцом размер исковых требований, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование заявленного размера компенсации 10 000 руб. за нарушение ответчиком исключительного права при использовании спорной фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторстве ФИО3 истец указал, что им заявлена компенсация в минимально установленном законом размере.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства того, что сведения об авторстве изначально присутствовали на спорной фотографии, что следует из скриншота интернет-страницы личного блога автора ФИО3 от 05.07.2022 по адресу https://serg-degtyarev.livejournal.com/110543.html, содержащего спорную фотографию с нанесенным на фотографию в нижнем левом углу знаком копирайта ФИО3 При этом факт размещения на сайте skoperm.ru спорной фотографии с удаленной информацией об авторском праве следует из протокола № 1663228073116 от 15.09.2022 автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 80 000 руб. компенсации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2023 года по делу № А50-32107/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина

С.А. Яринский