Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройинвестцентр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – ответчик, Комитет) с исковым заявлением о внесении изменений в муниципальный контракт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кушвинского городского округа (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательства, а именно, несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств по согласованию с заказчиком оборудования (существенное изменение обстоятельств, связанных с действиями заказчика). Более того, ответчик при рассмотрении дела не возражал против изменения условий контракта, стороны намеревались заключить мировое соглашение. Также истец полагает, что судом первой инстанции не учтена предусмотренная частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между обществом (подрядчик) и Комитетом (заказчик) заключен муниципальный контракт от 23.09.2022 №68-2022/Р (далее – контракт, муниципальный контракт), идентификационный код закупки 223662001078666810100100380014322243, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению следующих работ: «Капитальный ремонт сетей холодного водоснабжения, находящихся в собственности Кушвинского городского округа».

Место выполнения работ: г. Кушва, пос. Баранчинский, ул. Володарского в районе д. №22); г. Кушва, пос. Восток, ул. Гагарина (участок от водозаборной скважины «Гагарина» до здания МАДОУ №10, ул. Лесорубов, д. 15) (пункт 1.2 контракта).

Качество выполняемых работ должно соответствовать Приложению № 1 к настоящему контракту, СНиП, СанПиН, ГОСТ, ТУ, Техническим регламентам, прочим действующим нормам и требованиям, применяемым к данному виду работ (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, осуществляется в 2 этапа:

1.4.1. Срок начала работ – с 28.09.2022.

1 этап: начало выполнения работ – 28.09.2022, окончание выполнения работ – 18.10.2022.

2 этап: начало выполнения работ – 19.10.2022, окончание выполнения работ – 19.11.2022.

Согласно Приложению № 1 «Описание объекта закупки» к Контракту работы 2-го этапа с наименованием объекта: «Капитальный ремонт сети холодного водоснабжения от водозаборной скважины «Гагарина» г. Кушва», местом выполнения работ: Свердловская область, г. Кушва, пос. Восток, ул. Гагарина (участок от водозаборной скважины «Гагарина» до здания МАДОУ №10, ул. Лесорубов, д. 15).

Основание для проведения работ 2-го этапа:

- Техническое задание (Описание объекта закупки),

- локальный сметный расчет №69/22,

- ведомость объемов работ №69/22,

- схема капитального ремонта водопроводной сети от водозаборной скважины «Гагарина», г. Кушва

- Приложение №2, с параметрами МБНС.

Работы 2-го этапа включают в себя в месте выполнения работ:

1. Земляные работы: водоотлив из траншей, устройство котлованов и траншей механизированным способом, устройство оснований и покрытий трубопроводов щебеночных, обратная засыпка грунта, уплотнение планировка, устройство выравнивающих слоев из щебня.

2. Устройство колодцев водопроводных из сборного железобетона.

3. Прокладка труб полиэтиленовых открытым способом и методом горизонтально-направленного бурения dн-63мм, dн-90мм, общей протяженностью 440 м. Сварка полиэтиленовых элементов производится встык по ГОСТ Р ИСО 12176-1-2011, с помощью элементов с закладными нагревателями и компрессионных (обжимных) соединительных деталей. Глубина прокладки водопровода не менее 2,3 метра.

4. Установка соединительных деталей и запорной арматуры.

5. Гидравлическое испытания трубопроводов.

6. Промывка и дезинфекция трубопроводов после монтажа.

7. Демонтаж существующего здания насосной станции над скважиной.

8. Установка новой МБНС над скважиной (с учетом доставки, работ по монтажу и пусконаладочных работ), ее подключение к сетям водоснабжения и электроснабжения.

Работы 2-го этапа выполнены подрядчиком, за исключением пунктов 7, 8.

Обращаясь с настоящим иском в суд, общество просило внести изменения в муниципальный контракт, изложив пункт 1.4.1 в следующей редакции:«2 этап: начало выполнения работ – 19.10.2022, окончание выполнения работ – 30.04.2023», указывая на несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств по согласованию с заказчиком оборудования.

Ответчик, представив отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 450, 451, 452, 763, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ. Суд при этом исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для изменения в судебном порядке муниципального контракта в части увеличения срока выполнения работ, ссылаясь на недоказанность чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом обязательным условием договора подряда являются сроки выполнения работ.

Так, в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Особенности регулирования подрядных работ для государственных или муниципальных нужд при этом предусмотрены параграфом 5 главы 37 ГК РФ, статья 768 которой предусматривает, что отношения по таким работам регулируются, в том числе, законом о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Из части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ следует, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона № 44-ФЗ, согласно части 1 которой контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Как было указано выше, сторонами контракта в пункте 1.4.1 согласовано, что работы подлежали выполнению с 28.09.2022 и производятся в 2 этапа.

Работы 1 этапа подрядчиком выполнены, приняты и оплачены Заказчиком.

Однако, подрядчик указал, что при выполнении 2 этапа работ у подрядчика существенно изменились обстоятельства, вызвавшие необходимость изменения срока выполнения работ, указывая, что согласно Приложению № 2 к Контракту на изготовление Блочно-модульной станции над артезианской скважиной ЭП-НС-1х6-ББ предусмотрено 30 рабочих дней. При этом Спецификация на устанавливаемое в типовом контейнере оборудование дополнительно согласовывается с заказчиком. Такое согласование истец от ответчика получил 26.10.2022 исх. № 1189. Следовательно, начало выполнения работ 2-го этапа сдвинулось на 27.10.2022, а 30 рабочих дней на изготовление БМНС заканчивались 09.12.2022, то есть за пределами срока окончания выполненных работ, установленного пунктом 1.4.1 Контракта.

Также в обоснование изменения существенных условий договора, подрядчик указал, что поставщик ООО «Альтернативные решения» уведомил 23.11.2022 о задержке поставки автоматики управления станцией и счетчика воды для нее, о чем подрядчик, в свою очередь, уведомил заказчика. К 21.12.2022 подрядчик готов был доставить полностью изготовленную и оборудованную Блочно-модульную насосную станцию над артезианской скважиной ЭП-НС-1х6-ББ и приступить к работам по демонтажу существующего здания насосной станции и установки новой МБНС над скважиной, о чем сообщил заказчику, запросив согласование на отключение ХВС сроком на 3-7 дней от насосной станции, которая должна быть демонтирована. Вместе с тем, заказчик указал на невозможность такого отключения, мотивировав это тем, что длительное отключение ХВС приведет к замерзанию системы водоснабжения в связи с низкой температурой воздуха (22.12.2022 – 23 гр). При этом согласно Приложению № 2 к Контракту на демонтаж старой и монтаж БМНС предусмотрено 8 рабочих дней, ещё 2 рабочих дня – на пусконаладочные работы. БМНС доставлена к месту установки в г. Кушва и законсервирована на территории МАДОУ № 10.

Исходя из изложенных обстоятельств подрядчик предложил заказчику изменить существенное условие о сроке окончания работ 2-го этапа по соглашению сторон, ссылаясь на невозможность исполнить контракт в согласованный сторонами срок в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с действиями заказчика.

Заказчик отказался ввиду невозможности исполнения контракта со своей стороны в 2023 году, по причине отсутствия в указанном году лимитов бюджетных обязательств для исполнения контракта.

Отказывая во внесение изменений в контракт в части сроков выполнения работ, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Абзац второй пункта 1 данной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

Приведенные подрядчиком основания для изменения заключенного муниципального контракта в статье 34 Закона № 44-ФЗ отсутствуют.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, обществом не доказано, что после подписания контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Приведенные истцом обстоятельства не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, и допускающих изменение существенных условий контракта, в том числе, срока выполнения работ.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, изменение сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту не допустимо по общему правилу, за исключением лишь тех случае, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23000 по делу № А32-24624/2017, пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статьи 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае проведение аукционов на условиях выполнения работ в срок до 19.11.2022 с последующим продлением для их победителя этого срока до 30.04.2023 ограничит конкуренцию между участниками размещения заказа, что может повлиять на цену контракта.

В связи с вышеизложенным, внесение изменений в муниципальный контракт, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, не может быть заключено между истцом и ответчиком (части 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), поскольку подобное изменение влекло бы собой нарушение конкурентных процедур при заключении контракта, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Более того, действующее законодательство, допуская различные способы защиты права подрядчика, установленные статьями 718, 719 ГК РФ, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ.

Довод истца о необходимости применения части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ подлежат отклонению как необоснованные, учитывая, что данной статей предусмотрена возможность изменения условий контракта по соглашению сторон при изменении существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, которые в настоящем случае истцом доказаны не были. Какие-либо чрезвычайные обстоятельства, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, не установлены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2023 года по делу № А60-72008/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова