Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела без вызова сторон в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-5343/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взысканиикомпенсации за использование фотографических произведений в размере 80000 руб., компенсации за использование товарного знака «PDUSPB» в размере 90000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2023, принятым в форме подписания резолютивной части решения, по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 16.06.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Истцу отказать.

В жалобе приводятся доводы о том, что Ответчик ни претензий, ни исковое заявление не получал, о состоявшемся решении ему стало известно лишь из информации, размещенной на официальном сайте cad.arbitr.ru.

По мнению апеллянта, представленные Истцом скриншоты не являются достаточными доказательствами по делу. Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволило суду учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования интеллектуальной собственности, степень вины Ответчика и проч. Взысканные судом компенсации 80 000 руб. за использование фотографических произведений и 90 000 за использование товарного знака «PDUSPB» являются чрезмерными.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы Ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 819574.

24 января 2023 года истцом было обнаружено, что ответчиком - ИП ФИО1 на маркетплейсе Wildberries используются фотографические произведения, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности и содержащие зарегистрированный товарный знак «PDUSPB».

В карточке товара POFAN Пульт АА59-00741А для телевизоров Samsung (Артикул: 57784925) используется одно изображение ИП ФИО2, а именно изображение N 1.

В карточке товара POFAN Пульт для Mystery КТ1045 MTV-2622LW ic черный НОВ476 (Артикул: 58031460) используются два изображения ИП ФИО2, на которых содержится товарный знак «PDUSPB», а именно изображение N 2, N 4

В карточке товара POFAN Пульт BN 59-01175N для телевизоров Samsung (Артикул: 57694527) используется одно изображение ИП ФИО2, на котором содержится товарный знак «PDUSPB», а именно изображение N 3.

На размещенных изображениях N 2, N 3, N 4 имеются товарный знак «PDUSPB», который является объектом исключительного права ИП ФИО2 Данный факт подтверждается Свидетельством на товарный знак N 819574.

Вышеуказанные изображения ИП ФИО1 использует в карточках товаров, продаваемых на маркетплейсе Wildberries в интернет-магазине «HabStor»: POFAN Пульт АА59-00741А для телевизоров Samsung (Артикул: 57784925) - https://www.wildberries.ru/catalog/57784925/detail.aspx POFAN Пульт для Mystery КТ1045 MTV-2622LW ic черный НОВ476 (Артикул: 58031460) - https: /www. wildberries.ru/catalog/58031460/detail.aspx POFAN Пульт BN 59-01175N для телевизоров Samsung (Артикул: 57694527) - https://www.wildberries.ru/catalog/57694527/detail.aspx.

При этом истец не предоставлял ответчику разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительных прав на указанный выше товарный подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на маркетплейсе Wildberries в интернет-магазине «HabStor» используются фотографические произведения, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности и содержащие зарегистрированный товарный знак «PDUSPB».

Фотографические произведения, в том числе, содержащие зарегистрированный товарный знак, размещаются в карточках товаров ИП ФИО1

Товары, реализуемые истцом и ответчиком, относятся к однородным товарам 9-го класса МКТУ (Международная классификация товаров и услуг), как «установки электрические для дистанционного управления производственными процессами», поскольку они относятся к одному виду (роду) товаров - электронные устройства для удаленного (дистанционного) управления устройством на расстоянии), имеют одно назначение (для дистанционного управления различными процессами и устройствами), круг потребителей, места реализации (специализированные магазины), а следовательно, могут быть отнесены к одному источнику происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 819574.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от 23.04.2019 N 10).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной суммы компенсации в полном объеме, учитывая, при том, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорный товарный знак, а также не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной компенсации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первойинстанции неправомерно принял в качестве доказательств скриншоты страниц.

Исследовав повторно представленные истцом в обоснование заявленных требований скриншоты, апелляционный суд соглашается с признанием их допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10 скриншот является допустимым доказательством в том случае, если указан адрес интернет-страницы, с которого сделана распечатка, а также точное время ее получения.

В данном случае, представленный истцом скриншот содержит адрес интернет-страницы, дату и время получения, в связи с этим, представляется возможным установить точную дату совершения вменяемого ответчику нарушения исходя из даты предоставления правовой охраны товарному знаку истца.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела подлежат отклонению.

В соответствии с полученной судом Адресной справкой УВМ МВД по Удмуртской Республике, ФИО1 зарегистрирована по адресу <...>.

Этот же адрес указан Ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Как исковое заявление, так и определение суда направлено Ответчику по указанному адресу.

Конверт возвращен Почтой России с отметкой об «истечении срока хранения».

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя ложатся на предпринимателя. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2023 года (мотивированное решение от 16.06.2023) по делу № а71-5343/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова