Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2022 года

по делу № А50-23602/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ОГРН <***>, 5902040057), общество с ограниченной ответственностью ПК «Глобусс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11» (далее - истец, ООО «СМУ № 11») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3)об обязании передать строительно-техническую документацию не позднее 5 календарных дней с даты, вступления решения суда в законную силу по фактически выполненным работам: акты освидетельствования скрытых работ №1 от 10.07.2020, №2 от 14.07.2020, №3 от 15.07.2020, №4 от 16.07.2020, №5 от 17.07.2020, №6 от 20,07.2020, №7 от 21.07.2020, №8 от 23.07.2020, №9 от 23.07.2020, №10 от 24.07.2020, №11 от 27.07.2020, №12 от 28.07.2020, №13 от 28.07.2020, №14 от 29.07.2020, №15 от 30.07.2020, №16 от 31.07.2020, №17 от 03.08.2020, №18 от 03.08.2020, №19 от 04.08.2020, №20 от 05.08.2020, №2-1 от 06.08.2020, №22 от 06.08.2020, №23 от 07.08.2020, №24 от 08.08.2020, №25 от 11.08.2020, №26 от 12.08.2020, №27 от 12.08.2020, №28 от 12.08.2020, №29 от 16.08.2020, №30 от 17.08.2020, №31 от 17.08.2020, №32 от 18.08.2020, №33 от 23.08.2020, №34 от 21.08.2020, №35 от 24.08.2020, №36 от 24.08.2020, №37 от 28.08.2020, №38 от 28.08.2020, №39 от 28.08.2020, №40 от 01.09.2020, №41 от 03.09.2020, №42 от 02.09.2020, №43 от 03.09.2020, №44 от 03.09.2020, №45 от 04.09.2020, №46 от 04.09.2020, №47 от 08.09.2020, №48 от 08.09.2020, №49 от 09.09.2020, №50 от 11.09.2020, №51 от 10.09.2020, №52 от 11.09.2020, №53 от 14.09.2020, №54 от 14.09.2020, №55 от 15.09.2020, №56 от 16.09.2020, №57 от 17.09.2020, №58 от 17.09.2020, акты освидетельствования ответственных конструкций №1 от 01.08.2020, №2 от 28.08.2020, №3 от 18.09.2020; обязать предоставить ООО «СМУ №11» оригинал приказа №27 от 29.06.2020 в отношении исполнителя работ, согласно п. 4.2.8. договора, обязать выполнить записи и учинить подпись в общем журнале работ в графе №6 раздела 1 на странице 9 (должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство), обязать выполнить записи и учинить подпись в общем журнале работ в графе №4 (должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство), раздела 3 со страницы 37 по страницу 53 (пункты с 77 по 134), обязать выполнить записи и учинить подпись в журнале бетонных работ начиная со страницы 15 (дата 15.07.2020) по страницу 21 (дата 17.09.2020).В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 21000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в срок свыше 14 календарных дней взыскать неустойку в размере 45000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с 20 дня вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее - ООО «Стройтехнологии»), общество с ограниченной ответственностью ПК «Глобусс» (далее - ПК «Глобусс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с указанием суда на повторную передачу технической документации стороне истца через представителя. Указывает, что техническую документацию ответчик не передал, в связи с чем возникнут затруднения при вводе в эксплуатацию Торгово-развлекательного комплекса.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель ответчика с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ООО «СМУ № 11» и ИП ФИО3 заключен договор № 09/06 (приложение №1) на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п.п. 1.1 - 1.3 договора подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок по заданию заказчика своими силами, из материалов, средствами и оборудованием заказчика выполнить и сдать результат работ по монтажу железобетонных конструкций и 3 железных колон на объекте Торгово-развлекательный комплекс (центр), по адресу: город Пермь, Свердловский район, ул. ФИО4, 44а (далее - объект), согласно утвержденным заказчиком проектной документации Шифр 001-07/1 - КЖО, технической документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией согласно проекту Шифр 001-07/1 - КЖО»; расчетом стоимости работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.2.4 договора стоимость выполняемых работ является ориентировочной и составляет 2 829 870 руб.00 коп., НДС не облагается. Окончательная стоимость работ по договору определяется только исходя из объемов, предусмотренных договором и проектно-сметной документацией Шифр 007/001/-КЖО. фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ согласно проекту.

Истец указал, что подписал акты с условием, что подрядчик передаст исполнительную документацию и акты на срытые работы в течение 5 рабочих дней, однако документы по реестру в соответствии с п. 5.2 договора подрядчик не направил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 726, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что комплект исполнительной документации был направлен в адрес истца, возражения по качеству, составу и полноте документации от истца не поступало, в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащем исполнении подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации заказчику. Также установлено, что основанием для приостановки работ на объекте были нарушения, не относящиеся к выполнению работ ответчиком. Доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, истец не представил.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Что касается требований о возложении обязанности передать акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, Основных правил оформления актов освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, освидетельствования участков инженерных систем и сетей, по результатам выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологиями строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляют акты освидетельствования скрытых работ. В актах указывают: наименование объекта капитального строительства, его адрес, наименование застройщика (технического заказчика), наименование лица, осуществляющего строительство, наименование лица, осуществившего подготовку проектной документации, наименование лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию.

По результатам освидетельствования скрытых работ в актах делают записи об их соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации со ссылкой на соответствующие технические регламенты и рабочие чертежи. В актах делают записи о применяемых строительных материалах, изделиях, конструкциях и оборудовании, указывают реквизиты документов, подтверждающих их соответствие требованиям технических регламентов.

Акты подписывают: представитель застройщика или технического заказчика, представитель лица, осуществляющего строительство, представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (включенным в национальный реестр специалистов с указанием идентификационного номера в реестре), представитель лица, осуществившего подготовку проектной документации (в случае его привлечения по инициативе застройщика или технического заказчика для проверки соответствия выполненных работ проектной документации), представитель лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и/или рабочей документацией.

Приемка строительных конструкций, устранение выявленных нарушений в устройстве которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актом освидетельствования ответственных конструкций. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и/или рабочей документацией. В актах указывают: наименование и адрес объекта капитального строительства, наименование застройщика (технического заказчика), наименование лица, осуществляющего строительство, наименование лица, осуществившего подготовку проектной документации, наименование лица, осуществляющего строительство, выполнившего конструкции, подлежащие освидетельствованию.

По результатам освидетельствования ответственных конструкций в актах делается запись об их соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации со ссылкой на соответствующие технические регламенты и рабочие чертежи. В акте делают запись о порядке проведения и результатах испытаний, указывают параметры технических регламентов, в соответствии с которыми эти испытания проведены.

В акте делают записи о примененных в строительной конструкции материалах и изделиях с указанием параметров документов, подтверждающих их соответствие требованиям технических регламентов. К актам прилагаются исполнительные геодезические схемы, результаты испытания конструкций и иные документы, подтверждающие качество.

Акты освидетельствования ответственных конструкций подписывают: представитель застройщика или технического заказчика, представитель лица, осуществляющего строительство, представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (включенным в национальный реестр специалистов с указанием идентификационного номера в реестре), представитель лица, осуществившего подготовку проектной документации, представитель лица, осуществляющего строительство, выполнившего конструкции, подлежащие освидетельствованию.

Таким образом, приемка скрытых работ и ответственных конструкций путем подписания соответствующих актов осуществляется непосредственно после выполнения работ, и подписание указанных актов спустя длительное время не отвечает той цели, для которой они составляются.

Относительно требований о возложении обязанности выполнить записи и подпись в общем журнале работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в данной части у суда первой инстанции также не имелось на основании следующего.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» общий журнал работ (форма № КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

Титульный лист заполняется до начала строительства генеральной подрядной строительной организацией с участием проектной организации и заказчика. Стоимость работ указывается в договорных ценах.

Список инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта (раздел 1), составляет руководитель генподрядной строительной организации. В разделе 2 приводится перечень всех актов в календарном порядке. В раздел 3 включаются все работы по частям и элементам зданий и сооружений, качество выполнения которых контролируется и подлежит оценке. Раздел 4 заполняется работником, ответственным за ведение общего журнала работ. Регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, включаемые в раздел 5, являются основной частью журнала.

Эта часть журнала должна содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Описание работ должно производиться по конструктивным элементам здания или сооружения с указанием осей, рядов, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций и помещений, где выполнялись работы.

Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях, вынужденных простоях строительных машин (с указанием принятых мер), испытаниях оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подаче электроэнергии, испытания на прочность и герметичность и др.), отступлениях от рабочих чертежей (с указанием причин) и их согласовании, изменении расположения охранных, защитных и сигнальных ограждений, переносе транспортных и пожарных проездов, прокладке, перекладке и разборке временных инженерных сетей, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ (с указанием виновных, а также о метеорологических и других особых условиях производства работ).

В раздел 6 вносятся замечания работников, контролирующих производство и безопасность работ в соответствии с предоставленными им правами, а также уполномоченных представителей проектной организации или ее авторского надзора.

Общий журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью строительной организации, его выдавшей.

При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Учитывая изложенное, общий журнал работ заполняется непосредственно при выполнении работ, и в случае, если общий журнал работ при выполнении работ на объекте не велся, то его заполнение и подписание после сдачи и приемки работ не отвечает целям, для которых он ведется.

Кроме того, согласно п. 5.2. договора стороны согласовали, что ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента полного окончания работ на объекте обязан передать заказчику по реестру исполнительную документацию на выполнение работы, письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Данная документация должна соответствовать требованиям ГАСК.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ подписаны истцом, при этом возражений по качеству, составу и полноте документации от истца в адрес подрядчика не поступало.

Более того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комплект исполнительной документации был направлен подрядчиком в адрес истца 19.02.2021 Почтой России ценным письмом с описью, однако истец уклонился от его получения. Также комплект документов был передан истцу нарочно, что подтверждается подписью представителя истца ФИО1 в реестре исполнительной и иной документации к извещению о сроках завершения работ № 2 от 08.09.2020 (т.1 л.д. 36-44).

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для повторной передачи исполнительной и иной документации, при отсутствии каких-либо возражений истца в отношении переданной ему документации.

Более того, следует отметить, что условиями договора обязанность ответчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец, не была предусмотрена. При этом истец не приводит доводов относительно того, по каким причинам истец считает, что имеющиеся акты не являются надлежащими.

Судом первой инстанции также установлено, что в момент производства работ в проектную документацию неоднократно вносились изменения, и проектная документация не была передана подрядчику в производство работ, акт приема-передачи отсутствует, переданная документация на момент передачи в работу не была оформлена должным образом, отсутствовала нумерация листов, не был указан исполнитель, не было подписи главного инженера проекта. Приложение «Копия СРО проектировщиков» на право осуществления проектных работ, заключение экспертизы Архстройнадзора о проверке изменений в проектной документации, также отсутствовали.

По условиям договора подрядчик обязался за вознаграждение выполнить строительно-монтажные работы из материалов заказчика, в связи с чем сертификаты и данные о качестве материалов представляет и заверяет заказчик, и подрядчик ответственность за материалы не несет.

Однако, данные истцом предоставлены не были, соответственно обязанность внести необходимую информацию в акты скрытых работ лежит на заказчике.

Поскольку геодезический контроль также осуществлялся заказчиком, составление геодезических схем также лежит на заказчике.

Сертификаты качества материалов должны были быть подписаны заказчиком, генподрядчиком и лицом, имеющим право осуществлять входной контроль материалов.

Указанные документы в ГАСН сдают заказчик и генподрядчик, имеющие специалистов, включенных в строительную СРО и реестр НОСТРОЙ, исполнительные схемы - аттестованный геодезист.

Ответчик не имеет членства в СРО и согласно договору подрядчик не обязан иметь специалиста, зарегистрированного в НОСТРОЙ, в связи с чем ответчик не имел возможности в полном объеме изготовить исполнительную документацию согласно строительным нормам и правилам.

Исполнительная документация была составлена индивидуальным предпринимателем в пределах своих полномочий и направлена истцу.

Более того, в процессе производства работ заказчик производил неоднократную смену генподрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль. Новые организации привлечены после окончания работ ответчиком, вследствие чего у него отсутствует обязанность оформления исполнительной документации с участием этих лиц.

Документация, изготовленная и направленная ответчиком, содержит информацию о прежних ответственных лицах, а именно - организация, осуществляющая строительный контроль - ООО «ПК Глобусс», главный инженер ФИО5 В прилагаемом истцом к исковому заявлению копии АОСР № 45 от 17.09.2020 указаны иные лица, чем лица, осуществляющие строительный контроль во время производства работ.

Таким образом, истец требует составить и предъявить исполнительную документацию заново, с внесением иных лиц, с которыми у ответчика нет правоотношений, и по измененной проектной документации, что делает выполнение его требований невозможным. Иные ответственные лица также отсутствовали при производстве работ, поэтому они также не имеют права их подписывать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о надлежащем исполнении подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации заказчику, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что при отсутствии технической документации, которую ответчик до настоящего времени не передал, возникнет затруднение при вводе в эксплуатацию Торгово-развлекательного комплекса, отклоняется, поскольку надлежащих доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, спорный договор подряда был расторгнут досрочно, работы были остановлены по вине заказчика и генподрядчика, организовавших строительство с нарушениями.

Из представленного в материалы дела Предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского края об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства №1-249-2020 от 08.09.2020 (л.д. 47-55 т.1) следует, что основанием для приостановки работ на объекте были нарушения, не относящиеся к работам ответчика. Работы по устройству свайных фундаментов выполнялись иным подрядчиком, замечания относятся к заказчику и генподрядчику, осуществляющему работы.

Согласно письму ООО «ПК-Глобусс», в период производства работ по строительству объекта «Торгово-развлекательный комплекс (центр) по ул. ФИО4, 44а Свердловского района г. Перми, между ООО «СМУ № 11» и ООО «ПК-ГлобусС» 16.06.2020 был заключен договор №16Е на оказание комплексных услуг по осуществлению строительного контроля за соответствием производства строительно-монтажных работ проектной документации и действующим СНИП.

В процессе осуществления строительного контроля было засвидетельствовано: монтаж свайных фундаментов был произведен в осях 1-16/А-Д с отклонениями, превышающими нормативно допустимые значения, вследствие чего были проведены изменения со стороны заказчика по добавлению дополнительных буронабивных свайных фундаментов и изменения конструктива ростверков ленточных фундаментов. Данные изменения влекут за собой изменение конструктивной схемы армирования ростверков и связи армирования ростверков с армированием свай, также существенные изменения по распределению нагрузки от конструктива здания на грунты.

Вышеперечисленные изменения, согласно СНиП, требуют прохождения дополнительной экспертизы проектной документации Госстройнадзором. В период осуществления строительного контроля на объекте такая экспертиза заказчиком не была произведена.

Со стороны заказчика были выявлены многочисленные нарушения по организации строительства объекта, которые также были зафиксированы инспектором Госстройнадзора, вследствие чего им было вынесено предписание об остановке строительства на объекте, в связи с чем подрядчиком было принято решение о расторжении договора №16Е на оказание комплексных услуг по осуществлению строительного контроля.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года по делу № А50-23602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.О.Муталлиева

О.В.Суслова