Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аркаим-трэвел»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-20907/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим-трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее – ООО «Правовая лига», истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим-трэвел» (далее – ООО «Аркаим-трэвел», ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23.06.2023), иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 886 руб. 20 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать в пользу истца компенсацию в размере, не превышающем 10 000 руб., исходя из принципа соразмерности компенсации допущенному нарушению.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что заявленный размер компенсации не соответствует средней рыночной стоимости использования фотографических произведений, согласно экспертному заключению стоимость составляет 400 руб., просит снизить размер компенсации до минимально возможного – 10 000 руб.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (доверительный управляющий) 08.04.2022 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (Приложение
№ 2).

На странице сайта, расположенной по адресу https://arkaim-travel.ru/zolotoj-kazan-i-krasnyj-gorod-jekskursionnyj-tur-5-dnej/, была размещена информация с названием «Золотой Казан и Красный город, экскурсионный тур 5 дней», с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является ФИО1.

Лицом, размещающим информацию на сайте arkaim-travel.ru, является ООО «Аркаим-трэвел», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «КОНТАКТЫ» https://arkaim-travel.ru/kontakty/.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения, переработке фотографического произведения ООО «Правовая лига» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив доказанность истцом факта доведения ответчиком до всеобщего сведения (1 публикация) спорного фотографического произведения без согласия правообладателя, признал требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в порядке подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению частично, в размере 50 000 руб. Данная сумма признана судом достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В остальной части исковых требований суд отказал, указав, что обрезка произведения по краям не образует новое произведение, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика незаконного использования путем переработки произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 № С01-661/2023 по делу № А66-5107/2022). Таким образом, истцом доказан только один факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, выразившийся в доведении до всеобщего сведения.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы отнесены на сторон пропорционально (1/2), с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 886 руб. 20 коп. судебных издержек (статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом в материалы дела представлены доказательства принадлежности ему прав на спорные фото, ответчиком данные обстоятельства не оспаривает, факт нарушения прав на спорные фото не отрицает.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; переработка; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован сервисом http://web.archive.org/ – https://web.archive.org/web/20220117005122/https://arkaim-travel.ru/zolotoj-kazan-i-krasnyj-gorod-jekskursionnyj-tur-5-dnej/.

Веб-сервис «WaybackMachine» (web.archive.org) – это специализированный интернет архив, осуществляющий периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование.

Данный сервис собирает с некоторой периодичностью и структурирует копии страниц сайтов, графические файлы, аудио- и видеозаписи, является публичным и предоставляет свободный доступ к поиску и просмотру информации для всех пользователей. Данные (в том числе скриншоты), полученные с использованием данного сервиса, в силу пункта 55 постановления № 10, Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 года № С01-1141/2017 по делу № СИП-385/2017 являются допустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Как указывает истец, переработка произведения выразилась в обрезке фотографического произведения по краям.

Вместе с тем, обрезка произведения по краям не образует новое произведение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика незаконного использования путем переработки произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 № С01-661/2023 по делу № А66-5107/2022).

Таким образом, истцом доказан только один факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, выразившийся в доведении до всеобщего сведения.

Выводы суда в данной части ответчиком не оспариваются, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в пределах заявленных в ней доводов (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

В подтверждение стоимости права использования произведения истцом представлен лицензионный договор от 08.04.2022, по условиям которого лицензиату предоставлено право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице сайта, владельцем которой является лицензиат (пункт 2.1 договора). За предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. (пункт 3.1.1 договора). Согласно приложению № 1 к лицензионному договору объектом является спорное фотографическое произведение. Оплата вознаграждения по лицензионному договору подтверждается платежным поручением № 50 от 21.02.2023 на сумму 25 000 руб.

Двукратный размер компенсации за одно нарушения по расчету истца составляет 50 000 руб., из расчета 25 000 руб. х 2.

Ответчик полагает, что заявленная сумма компенсации является необоснованной и имелись основания для снижения компенсации до минимальных пределов (10 000 руб. за одно нарушение), однако, основания к тому судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация в рамках искового заявления исчислена исходя из способа, предусмотренного подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1252 указанного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Также согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления от ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации величины, но не менее стоимости права использования произведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины. При этом – с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности – размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократной стоимости права использования – 25 000 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное ответчиком экспертное заключение не является надлежащим доказательства стоимости права использования произведения, поскольку не учитывает способ использования произведения, имеющий место в настоящем случае.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на законное использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит доводы о том, что ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, ведёт туроператорскую и турагентскую деятельность с размещением на своём сайте различных туристических предложений с указанием стоимости, числится в реестре туроператоров за реестровой записью РТО 013502 (Приложение №2), принимает оплаты картой в офисе, наличными и на расчётный счёт, что позволяет сделать вывод, что ответчик относится к хозяйствующим субъектам, ставящим своей целью извлечение прибыли со своей деятельности. Спорное фотографическое произведение размещено на странице сайта по продаже платного продукта ответчика – «Золотой Казан и Красный город экскурсионный тур. 5 дней/4 ночи» для привлечения большего внимания потребителей к своим услугам. ФИО1 является профессиональным фотографом, в том числе архитектуры Российских городов. В ее портфолио включены кадры таких городов, как Казань, Волгоград, Санкт-Петербург, Москва, Вязьма, Коломна, Соловки. В ходе путешествий по городам ФИО1 фотографирует достопримечательности для формирования своего портфолио. Ее работы заслужили должного внимания и хороших откликов на многих сайтах, посвященных фотографии, а заказчиками являются такие крупные компании, как national Geographic Russia, Гисметео, «Castorland» г.Краков, Московский международный Дом музыки, Издательство «Русское слово», Печатные мастерские г. Ярославль, Рекламно-производственная компания «Сканкод», Фабрика сувениров «Totem» «АКМ Сувениры», Издательский центр «Марка», Издательство «ЭКСМО», Журнал «Поезжай-Ка!», Журнал «Славянка», Книга о святынях Центральной России, Новгородский музей-заповедник, АРТ-ХОЛДИНГ «МЕДИАРОСТ». С помощью фотографических изображений, ФИО1 зарабатывает денежные средства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт доведения до всеобщего сведения (1 публикация) спорного фотографического произведения, расчет компенсации проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений о совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Данная сумма правомерно признана судом первой инстанции достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, определенный судом первой инстанции размер подлежащей возмещению компенсации признается судом апелляционной инстанции соразмерным допущенному ответчиком правонарушению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной истцу компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, правильно применены нормы статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального права при установлении размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-20907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина