Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Рубикон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2022 года по делу № А60-58264/2021

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – организация «РАО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее – общество "Рубикон", ответчик) о взыскании 700 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, выразившееся в публичном воспроизведении музыкальных композиций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация в сумме 700 000 руб. в пользу указанных ниже правообладателей:

№

Название

Исполнитель

Автор музыки

Правообладатель/

Размер

п/

иностранная

вознаграждения

организация по

коллективной

основе

Blinding

The Weekend

BALSHE AHMAD

SOCAN

20 000 рублей

Lights

HOLTER OSCAR

STIM

THOMAS

QUENNEVILLE

JASON

SOCAN

MATTHEW

STIM

SANDBERG MARTIN KARL TESFAYE ABEL

STIM

New Vibe

Madison Mars

AUSTIN

BMI

20 000 рублей

Who

Dis

Feat. Little

ALEXANDER

League

BIANCO

BMI

CRISTOPHER

SCOTT

STAYTON

PRS

MARTIN VINCENT JOHN SILLAMO MADIS

BUMA

Dj Is Y our

C-Bool feat.

CEBULA

ZAIKS

20 000 рублей

Second

Giang Pham

GRZEGORZ

Name

PIOTR

Плачу на

Cream Soda &

Кукояка

А Плюс

20 000 рублей

техно

Хлеб

Денис

Александрович ФИО1

А Плюс

Шулико

Александр

Анатольевич

А Плюс

Y ou Call

Faruk Sabanci

OEI ANGELICA

BUMA

20 000 рублей

feat.Mingue

A M AI MING

Hot Girl

Blakbear

GOLDSTEIN

BMI

20 000 рублей

Bummer

ANDREW

MAXWELL

BMI

MUSTO

MATTHEW

TYLER

Give It

Filatov & Karas

EDWARDS JOEL

PRS

20 000 рублей

Away

& Deepers Blue

SCHWARTZ

PRS

MATTI

СБА Мьюзик

ФИО2

Паблишинг

Владимирович

СБА Мьюзик

ФИО3

Паблишинг

Sweet

Dreams

Eurythmics

LENNOX ANN

PRS

20 000 рублей

(Are Made Of This)

STEWART

BMI

DAVID ALLAN

Everytriing

Waiting

Billie Eilish

O'CONNELL

ASCAP

20 000 рублей

BILLIE EILISH

ASCAP

OCONNELL FINNEAS BAIRD

Signs

HUGEL & Talo

CRUZ JACOB

PRS

20 000 рублей

Cruz

MILAN ТАЮ

PRS

HUMPHREY

MATTHEW

JAMES

GEMA

JOHNEN BERND

SOCAN

VAUGHAN JENSON DAVID AUBREY

Boom

X Ambassadors

FREDERIC ERIC

BMI

20 000 рублей

BURTON

BMI

HARRIS CASEY WAKELEY

BMI

HARRIS

SAMUEL

NELSON

BMI

LEVIN ADAM PEYTON ТОМ В

La La La

Willy William

SCHOULLER

SACEM

20 000 рублей

GREGORY

SACEM

WILLIAM WILLY FAUADE

Jonas Brithers

GIRALDO

ASCAP

20 000 рублей

Feat. KAROL G

CAROLINA

BMI

JONAS

NICHOLAS

JERRY

SCHUSTER

STIM

JOHAN KARL

BMI

TAMPOSI

ALEXANDRA

LEAH

TEDDER RYAN В

PRS

Rockstar

Ilkay Sensan &

AWOSHILEY

ASCAP

20 000 рублей

Dynoro

OLUFUNMIBI BELL LOUIS RUSSELL

ASCAP

BIN ABRAHAM- JOSEPH

ASCAP

SHAYAA

BMI

POST AUSTIN RICHARD

BMI

ROSEN CARL AUSTIN

BMI

VIRGINIE JO VAUGHN

Say so

Doja Cat

DLAMINI

BMI

20 000 рублей

AMALA RATNA

ASCAP

GOTTWALD

LUKASZ

All The

Right

Moves

OneRepulic

TEDDER RYAN В

PRS

20 000 рублей

Break My

Dua Lipa

DUA LIPA

ASCAP

20 000 рублей

Heart

FARRISS

ANDREW CHARLES

APRA

HUTCHENCE

MICHAEL

KELLAND

APRA

JOHNSON

JORDAN

KENDALL

BMI

STEFAN JOHNSON

ASCAP

BMI

TAMPOSI

ALEXANDRA

BMI

LEAH

WOTMAN ANDREW

Perfect

ALMA

TARCEA

CRISTIAN

NICOLAE

UCMR-ADA

20 000 рублей

Leo, leo

Romina Power

FARINA DARIO

GEMA

20 000 рублей

HOFMANN

GEMA

MUENCHEN

MICHAEL

CASSELLA

AMERIGO

GEMA

Paris,

Didir Marouani

MAROUANI DIDIER

SACEM

20 000 рублей

France

DAVID DANIEL

Все что в

Самоцветы

ФИО4

ПМИ

20 000 рублей

жизни есть

Вячеслав

у меня

Григорьевич ФИО5

ПМИ

Heaven

Sandra

CRETU MICHAEL

GEMA

20 000 рублей

Can Wait

Kemmler Hubert

GEMA

HIRSCHBURGER

GEMA

KLAUS

GEMA

Loehr Markus

Asereje

Las Ketchup

Ruiz Gomez Francisco Manuel

SGAE

20 000 рублей

Острова

Владимир

ФИО6

20 000 рублей

ФИО7

Александрович

ФИО5

ПМИ

Susanna

The Art Company

Lancee Ferdinand

BUMA

20 000 рублей

Bogman Caroline WM

FOGGO MARK ST-JOHN

Homy

Mousse T & Hot

GUENDOGDU

GEMA

20 000 рублей

'n' Juicy

MUSTAFA

GEMA

RENNALLS

ERROL

Touch In

Silent Circle

BREITUNG

GEMA

20 000 рублей

The

AXEL

Night

DIETRICH

BERND

SIMONS

ENGELBERT

Школа № 7 (A

мы

любили)

Hi-Fi

ФИО8

ФИО9

ПМИ

20 000 рублей

Hey Jude

The Beatles

LENNON JOHN WINSTON

McCartney Paul James

PRS

20 000 рублей

Billie Jean

Michael Jackson

JACKSON MICHAEL JOE

BMI

20 000 рублей

Было но прошло

София Ротару

Матецкий

Владимир

Леонардович

ПМИ

20 000 рублей

Sexual

Revolution

Army of Lovers

BAARD

MAGNUS

BARDA JEAN

PIERRE MICHEL

DORNONVILLE

DE LA COUR

MIKA

Peczynski

Dominika

WOLLBECK

ANDERS

WILHELM

STIM

20 000 рублей

Hello Rio

Ottawan

VANGARDE

DANIEL

SACEM

20 000 рублей

I Just Called To Say I Love You

Stevie Wonder

WONDER STEVIE

ASCAP

20 000 рублей

Подожди

меня

ФИО10

ФИО11

Александр

Алексеевич

Пциматвиенко -Агент

20 000 рублей

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, полагает необоснованным отказ в снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что правонарушение совершено ответчиком впервые. Просит снизить размер взысканной компенсации до 350 000 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ) - свидетельство о государственное аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.08.2020 ООО «Рубикон» на радиоканале «ОПОРА; Европа Плюс» (лицензия на осуществление радио вещания № 26704 от 18.05.2015) и «ГРОМ; Ретро FM» (лицензия на осуществление радио вещания № 21278 от 10.07.2012) осуществляло воспроизведение перечисленных в просительной части искового заявления музыкальных произведений, входящих в репертуар организации «РАО».

Поскольку ответчик осуществлял сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав исполнителей и авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истец, предварительно направив ответчику досудебную претензию, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в сумме 700 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из 35 музыкальных произведений).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1233, 1225, 1229, 1242, 1243, 1244, 1259, 1270 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что истцом представлены доказательства использования ответчиком музыкального произведения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения. Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 700 000 руб.

В апелляционной жалобе факт нарушения ответчиком исключительных прав истца апеллянтом не опровергаются, доводы жалобы сведены к оспариванию размера взысканной компенсации ввиду его чрезмерности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения; музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена Мамаевой В.Э. на основании распоряжения от 26.08.2020 № 2/08/20-2.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд первой инстанции обоснованно счел, что представленная истцом видеозапись, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем истца на видеозаписи, на основании договора от 01.12.2012 № 08/1-13 специалистом ФИО12 проведены фонографические и музыковедческие исследование.

Представленные истцом доказательства нарушения исключительных прав ответчиком не опровергнуты, подтверждают факт нарушения (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что музыкальные произведения воспроизведены публично, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком правонарушения, заключающегося в использовании спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

Статья 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар организации «РАО», составила 700 000 руб. (20 000 руб. х 35).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Отклоняя заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом обстоятельств совершения нарушения исключительных прав, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, в силу характера своей деятельности, осуществляя радиовещание и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был о наличии исключительных прав на музыкальные произведения, воспроизводимые в эфире радиовещания и принимать меры по недопущению к нарушения авторских прав.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства на компенсацию нарушения исключительных подлежат выводу из оборота экономики Российской?Федерации, приведут к ухудшению финансового состояния ответчика, и как следствие к сокращению штата работников ООО «Рубикон» заявлены бездоказательно. Кроме того, указанная позиция ответчика противоречит задачам укрепления законности в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об обоснованности заявленного истцом размера компенсации. Оснований для применения положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено,апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года по делу № А60-58264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких

Н.А. Гребенкина