Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергия»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года по делу № А71-19016/2022

по иску администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество, ответчик) об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 37 м на юго-запад от жилого дома по ул. 9-го Января, 221а путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Апеллянт полагает основания для удовлетворения требований Администрации г. Ижевска об освобождении земельного участка отсутствующими, выводы суда в части нарушения ответчиком пункта 6.5.4. договора необоснованными, поскольку постановление Административной комиссии г. Ижевска от 22.06.2022 по делу № 22063/2022 о привлечении к административной ответственности, послужившее основанием для расторжения договора на размещение НТО с ООО «Энергия», было отменено Шестым кассационным судом общей юрисдикции полностью, а производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации - отсутствие состава административного правонарушения, что является реабилитирующим основанием. Апеллянт указывает, что исковые требования относительно отключения торгового объекта от электрических сетей и иных коммуникаций не являются обоснованными, подключение торгового объекта к электрическим сетям либо иным коммуникациям не нарушает права истца, поскольку истец не является владельцем указанных сетей.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» № 88/2020 от 29 июня 2020 года (далее – договор), на основании которого администрация предоставила обществу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО, торговый павильон) площадью 26,4 кв.м на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером 18:26:020026:147 (далее – земельный участок) сроком на семь лет с даты подписания договора (пункт 1.1., 2.1 договора).

По условиям пунктов 6.5, 6.5.4 договора договор может быть прекращен по решению администрации в одностороннем внесудебном порядке в случаях установления в НТО факта или фактов нарушения статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекших привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к административной ответственности, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), по которым не истек срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Постановлением Административной комиссии города Ижевска №22063/2022 от 22 июня 2022 года о назначении административного наказания установлен факт нарушения ответчиком статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившийся в реализации алкогольной продукции в торговом павильоне.

Уведомлением (исх. № 01-21/09936 от 22.09.2022), полученным обществом 26 сентября 2022 года, администрация известила ответчика о прекращении договора аренды по истечении пятнадцати дней с момента получения последним уведомления и о необходимости освобождения места размещения НТО в связи с нарушением установленного статьей 16 Закона № 171-ФЗ запрета на реализацию алкогольной продукции в торговом павильоне.

Уклонение ответчика от освобождения земельного участка послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом оснований для одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с допущенным нарушением ответчиком Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, неисполнения ответчиком требования п. 4.1.12 договора об освобождении места размещения НТО от НТО, его конструктивных элементов, приведении места размещения НТО в первоначальное состояние в течение 5 календарных дней с момента прекращения действия договора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5-7 Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 18.12.2018 N 1127, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск". Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является Договор.

Судом установлено предоставление ответчику права на размещение торгового павильона сроком на 7 лет в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:020026:147 в связи с заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» № 88/2020 от 29.06.2020. Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по требованию Администрации является выявление факта нарушения статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, свидетельствующие о нарушении ответчиком установленного статьей 16 Закона № 171-ФЗ запрета на реализацию алкогольной продукции в торговом павильоне, выводы суда о реализации Администрацией предусмотренного пунктами 6.5, 6.5.4 договора права на одностороннее расторжение договора, отсутствии у ответчика законные основания пользования местом размещения нестационарного торгового объекта является верными.

Учитывая, что договор расторгнут, на основании пункта 4.1.12 договора место размещения нестационарного торгового объекта подлежит возврату истцу, доказательств освобождения места размещения нестационарного торгового объекта ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, присудил судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, необоснованности заявленного Администрацией требования об отключении торгового объекта от электрических сетей и иных коммуникаций, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Статьей 1 Закона УР от 04.10.2011 N 44-РЗ (ред. от 06.07.2020) "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики" (принят Государственным Советом УР 27.09.2011) помимо установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня).

Реализация алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте ответчика в нарушение запрета, установленного ст. 1 Закона УР от 04.10.2011 N 44-РЗ, подтверждена материалами дела, в том числе постановлением от 22.06.2022 № 22063/2022, судебными актами.

Принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, а также систематичность действий общества по незаконной продаже алкогольной продукции в этом торговом павильоне, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-7597/2018, суд первой инстанции правомерно указал, что с точки зрения необходимости защиты общественных интересов допущенные при привлечении к административной ответственности нарушения, повлекшие прекращение производства по административному делу, не могут и не должны нивелировать допущенные обществом нарушения условий договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Администрацией правомерно реализовано право на расторжение договора в одностороннем порядке, требование об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта удовлетворено судом обоснованно.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

В п. 21 Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 18.12.2018 N 1127, указано, что нестационарный торговый объект подлежит обязательному демонтажу хозяйствующим субъектом в течение пяти календарных дней с даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта (договора аренды земельного участка) или при досрочном прекращении действия договора на размещение нестационарного торгового объекта (договора аренды земельного участка).

Таким образом, суд правомерно возложил на ответчика обязанность привести место размещения объекта в первоначальное состояние, освободить место размещения нестационарного торгового объекта от павильона площадью 26,4 кв.м, его конструктивных элементов, а также отключить от электрических сетей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года по делу № А71-19016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева

Ю.В. Скромова