Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Радонеж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июня 2023 года по делу № А71-18158/2022

по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление финансов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее – истец, МКУ г. Ижевска "СБиДХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее – ответчик, ООО "Радонеж") о взыскании 10 000 руб. 00 коп. убытков по муниципальному контракту от 30.12.2019 № 45515-19.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление финансов Администрации города Ижевска (далее – третье лицо).

Решением суда от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп. убытков. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истцом расчет размера убытков представлен без учета объективности и принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом. По мнению апеллянта, истец не доказал, что был привлечен к административной ответственности именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Поскольку постановления о привлечении к административной ответственности истец в установленном порядке не обжаловал, тем самым согласившись с выводами суда, следовательно, обязанность по уплате штрафа возникла у истца, только по его вине. Считает, что истец обратился с иском после истечения срока исковой давности, в связи с чем с выводом суда в данной части не согласен. Апеллянт также указывает, что суд не оценил ходатайство о привлечении Управления внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на основании ст. 51 АПК РФ. Помимо этого указано на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем суд на стадии принятия искового заявления к производству должен был процессуально оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МКУ г. Ижевска "СБиДХ" (заказчик) и ООО "Радонеж" (подрядчик) 30.12.2019 заключен муниципальный контракт № 45515-19 (далее – контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2020-2021 годы, по условиям которого (п. 2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2020-2021 г.г. (далее – работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом цены (приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в ведомости товаров (приложение № 7 к контракту), графическими материалами (приложение № 12 к контракту) (далее – техническая документация), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

Место выполнения работ: Удмуртская Республика, г. Ижевск, перечень объектов представлен в приложении № 2 к контракту.

В соответствии с п. 2.4 контракта сроки выполнения работ: начало – с 01.01.2020, окончание – по 30.06.2021.

Конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (п. 2.5 контракта).

Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств (п. 2.6 контракта).

Цена контракта установлена п. 3.1 и составляет 133 506 760 руб. 54 коп., включая НДС 22 251 126 руб. 76 коп.

Согласно п. 4.2.1 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и контрактом.

Согласно п. 4.2.2 самостоятельно определять необходимость выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение № 2 к контракту).

Кроме того, п. 4.2.9 контракта установлено, что в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территории автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Пунктами 1, 2, 3 раздела 2 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлено, что при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, газонов, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, производства общестроительных работ, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание автомобильных дорог в безаварийном состоянии.

Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями настоящего технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации и города Ижевска, регулирующих данную сферу деятельности.

Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются подрядчиком в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.

В техническом задании (приложение 1 к контракту) перечислены виды работ, которые подрядчик обязан выполнять в летний период (с 15.04. по 31.10.) и в зимний период (с 01.01. по 14.04. и с 01.11. по 31.12.).

Состав и виды работ указаны в разделе 4 технического задания (приложение № 1 к контракту).

Виды работ по содержанию дорог и требования к выполнению определены в разделе 3 технического задания, а именно п. 4.1 – работы по содержанию элементов обустройства выполняются согласно условиям контракта. При содержании дорожных ограждений выполняются работы по устранению повреждений, покраске, замене, а так же установке недостающих ограждений и отдельных секций первоочередно в местах повреждений, влияющих на безопасность дорожного движения. Устранение повреждений металлических ограждений производится по мере возникновения с удалением поврежденных и монтажом новых секций, элементов или деталей, которые после монтажа должны быть окрашены в цвет соответствующий цвету дорожного ограждения.

Поврежденные элементы дорожных ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов (п. 4.4. раздела 3 технического задания).

Обращаясь с иском, истец указал на то, что мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики 28.06.2021 вынесено постановление по делу № 5-757/2021 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 37-41).

Как указывает истец, административный штраф был оплачен по платежному поручению от 15.07.2021 № 31851 в размере 50 000 руб. (л.д. 42).

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение понесло убытки в размере оплаченного штрафа – 10 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 34-36) с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 10 000 руб., которая оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании понесенных им убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 196, 197, 200, 309, 310, 393, 720, 721, 748, 754, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 3 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), и установил, что истцом не выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта, и пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 10 000 руб. При этом суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, является верным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, что закреплено в п. 1 ст. 725 ГК РФ.

Ст. 725 ГК РФ предусмотрено что, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

С учетом того, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков, возникших у истца по результатам рассмотрения материалов административного производства, а не требование к подрядчику об устранении последствий ненадлежащего качества работ, то в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года.

При этом, также подлежат применению правила п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято 28.06.2021, с иском МКУ г. Ижевска "СБиДХ" обратилось 23.11.2022, то срок исковой давности не пропущен.

Относительно исковых требований по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных дорог и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения обществом работ по содержанию автомобильных дорог.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по контракту применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Доводы жалобы о том, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом отсутствует, отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции, факты ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении № 5-757/2021 от 28.06.2021; выявленные в ходе административного расследования, и перечисленные в постановлениях, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 30.12.2019 № 45515-19.

Платежным поручением № 31851 от 15.07.2021 истец оплатил соответствующий штраф.

Пунктом 13.18 контракта установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

При этом, в соответствии с п. 4.2.2 контракта необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 4.2.9 контракта на подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО "Город Ижевск", во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Ижевск" и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог следует из условий заключенного сторонами муниципального контракта.

Довод жалобы о том, что обязанность по уплате штрафа возникла у истца по его вине, отклоняется, поскольку тот факт, что истец не обжаловал постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 5-757/2021 от 28.06.2021 указаны нормативные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом не выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа по платежному поручению № 31851 от 15.07.2021.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется, с учетом представленных в материалы дела доказательств направления и получения ответчиком претензий (л.д. 34-36) по юридическому адресу.

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска подлежит отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела принятый судебный акт не нарушает права и законные интересы указанного лица, а равно не возлагает на него каких-либо обязанностей. Кроме того, ходатайств о привлечении Управления внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска суду первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 10 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2023 года по делу № А71-18158/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.В. Лесковец

О.В. Суслова