Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2023 года

по делу № А71-1815/2023

по иску Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об освобождении земельного участка, обязании привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО2, ответчик) об освобождении земельного участка общей площадью 42 кв.м с адресом (адресным ориентиром): в 44,5 м в восточную сторону от жилого дома № 66 по ул. Буммашевской путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска и его структурных элементов, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение в части удовлетворения требований об освобождении земельного участка путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, незаконным и необоснованным, поскольку начальник Управления земельных ресурсов и землеустройства не имел полномочий на распоряжение данными земельными участками. В обоснование своих выводов ссылается на решение Верховного суда УР по делу За-116/2018 от 31.05.2018, в соответствии с которым признан недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 06 июня 2006 года № 115 (в редакции решения Городской думы города Ижевска от 16 февраля 2017 года № 311) в части полномочий начальника Управления «принимать решения по прекращению договоров аренды земельных участков, распложенных на территории муниципального образования «Город Ижевск». Считает необоснованными исковые требования относительно отключения торгового объекта от электрических сетей и иных коммуникаций, поскольку подключение торгового объекта к электрическим сетям либо иным коммуникациям не нарушает права истца, истец не является владельцем указанных сетей.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли № 29/08 от 03.07.2008 (далее – договор), по условиям которого ФИО2 принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 42 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): в 44,5 метров в восточную сторону от жилого дома № 66 по ул. Буммашевской для эксплуатации и обслуживания торгового киоска по продаже продовольственных товаров и хлебобулочных изделий.

Срок действия договора установлен до 16 апреля 2009 года.

По истечении срока действия договора, учитывая, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с окончанием срока действия договора и наличием фактов нарушения арендатором дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики, администрация отказалась от исполнения договора аренды, направив соответствующее уведомление ответчику (исх. № 03-20/0067-А от 08.11.2022) и потребовала в срок не позднее семи дней с даты получения уведомления оплатить задолженность по арендной плате, освободить земельный участок и передать его администрации.

Уклонение ответчика от освобождения спорного земельного участка послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика оснований для использования земельного участка, доказательств его освобождения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Установив обстоятельства предоставления ответчику во временное владение и пользование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на условиях договора аренды, признаваемого заключенным на неопределенный срок, реализацию истцом права на отказ от договора, о чем ответчик был извещен, отсутствие доказательств освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, обязав ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска и его структурных элементов, приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Присуждая судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при установлении размера судебной неустойки, суд определил размер судебной неустойки равным 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

Доводы ответчика об отсутствии у начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска полномочий на принятие решения о прекращении договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены.

В частности указано, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 44 Устава города Ижевска к полномочиям Администрации города Ижевска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю, а также предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1. Положения Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными названным Положением.

Пунктом 2.1 раздела 2 данного Положения предусмотрены полномочия Управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков (подпункт 4) и прекращение действия договоров аренды земельных участков (подпункт 8).

Из содержания пункта 3.1 раздела 3 Положения следует, что Управлением руководит на принципах единоначалия начальник, который действует без доверенности от имени Управления. В своей деятельности начальник управления руководствуется муниципальными правовыми актами и действующим законодательством.

Подпунктом 2 пункта 3.5 раздела 3 Положения предусмотрено, что начальник управления обеспечивает исполнение полномочий Управления.

Поскольку договор аренды земельного участка со стороны Администрации муниципального образования «Город Ижевск» подписан начальником Управления, в рамках представленных полномочий, уведомление (исх. № 03-20/0067-А от 08.11.2022) о расторжении договора аренды направлено в адрес ФИО2 от имени Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, суд правомерно указал, что одностороннего отказа арендодателя от договора аренды земельного участка осуществлен компетентным органом, оснований полагать, что решение об отказе от договора принято начальном Управления самостоятельно не имеется.

Доводы апеллянта о необоснованном удовлетворении требований истца в части отключения торгового объекта от электрических сетей и иных коммуникаций отклоняются.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку основания для использования земельного участка отсутствуют, договор аренды прекращен, ответчик не выполнил требование об освобождении земельного участка, суд правомерно удовлетворил требование истца об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта и отключения его от электрических сетей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2023 года по делу № А71-1815/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

Ю.В. Скромова