Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу А76-38147/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерство обороны РФ в лице начальника Челябинского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» минобороны России - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.01.2022, срок действия до 31.12.2022, диплом), директор ФИО3 (паспорт),

Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.07.2022, срок действия до 23.10.2022, диплом, свидетельство о перемене имени).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения присутствующих лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО Гранит, ответчик) с требованием обязать освободить земельный участок, площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное бессрочное пользование учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» и расположенного по адресу (местоположение): Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53˚, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67˚, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22˚, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66˚, 113,27 метров от точки 3; точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4 - 6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51˚, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79˚, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17˚, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03˚, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77˚, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19˚, 125,53 метров от точки 10; в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Обязать ООО «Гранит» привести указанный земельный участок в первоначальное положение, а именно: демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно возведенные сооружения; вывезти строительный и иной мусор с земельного участка; произвести рекультивацию нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ООО «Гранит» в пользу учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Минобороны России вследствие незаконного использования земельного участка, в сумме 118 097 руб. 71 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 6 га, расположенного по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, сроком до 30.04.2029.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство имущества Челябинской области, Федеральное агентство по недропользованию, министерство, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 первоначальные исковые требования учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Гранит» в течение трех месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу за счет собственных средств освободить от фундаментного сооружения земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53˚, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67˚, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22˚, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66˚, 113,27 метров от точки 3; точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51˚, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79˚, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17˚, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03˚, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77˚, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19˚, 125,53 метров от точки 10.

Суд обязал ООО «Гранит» за счет собственных средств привести указанный земельный участок в первоначальное положение путем рекультивации нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «Гранит» отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу №А76-38147/2017 (резолютивная часть от 17.12.2020), путем дополнения абзаца следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва ущерб в размере 118 097 руб. 71 коп.».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017 отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-38147/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу отменено в части убытков. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По итогам нового рассмотрения в отмененной части решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 (резолютивная часть от 03.06.2022) суд взыскал с ООО «Гранит» в пользу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ущерб в размере 118 097 руб. 71 коп.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнительной жалобе ООО «Гранит» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» является ненадлежащим истцом по делу.

Апеллянт полагал, что в связи с не переоформлением на себя лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 01382 ТЭ, ООО Гранит не является недропользователем и правопреемником ЗАО «Гранит». В связи с чем, ответчик не несет ответственности за нарушения земельного законодательства.

По мнению апеллянта, акт о лесонарушении с учетом действующего законодательства не составлялся, в связи с чем, факт совершения лесонарушения не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Податель жалобы не согласен с взысканием с ответчика ущерба в размере 118 097 руб. 71 коп., поскольку решением по данному делу на ответчика уже возложена обязанность по рекультивации земельного участка. Считает, что рекультивация является возмещением вреда в натуре и в данном случае исключает денежное возмещение.

Апеллянт отметил, что ущерб исчислен истцом на основании утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007. Кроме того, стоимость земель обороны не может быть такой же как стоимость земель лесного фонда. Размер ущерба не определен и не доказан исходя из категории земельного участка.

Податель жалобы ссылается на применение к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказана совокупность всех условий для взыскания убытков.

От общества с ограниченной ответственностью «Гранит» поступила дополнительная жалоба. Принята к рассмотрению с учетом пояснений лиц, участвующих в деле.

От ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерство обороны РФ в лице начальника Челябинского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Министерства обороны Российской Федерациипоступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, площадью 415 220 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2005 серии 74АА № 061897 (т. 1 л.д.13).

В 1980 году в/ч 86727 выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I № 240417, согласно которому войсковой части предоставлен земельный участок общей площадью 41522 га (т. 1 л.д. 21-23).

Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:33:0000000:106, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, выдан кадастровый паспорт земельного участка от 30.01.2015 № 7400/101/15-70382 (т. 1 л.д. 14-15).

Земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 № 944 (т. 1 л.д. 11), предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России (ныне – ФГКУ «УЛХИП»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2014 сделана запись регистрации № 74-74-38/045/2014-164 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2015 (т. 1 л.д. 12).

С учетом положений ст. 93, поп. 2 п.4 ст. 27 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 относится к земельным участкам, изъятым из оборота.

На основании решения Главного управления промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 09.03.2004 № 60 (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 2) закрытому акционерному обществу «Гранит» (правопреемником которого в силу закона является ООО «Гранит») выдана лицензия ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 08.04.2004 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском участке месторождения серпентинитов, сроком до 30.04.2029 (т. 1 л.д.17-18, 135-140, 150, т. 2 л.д. 3, т. 3 л.д. 76-121).

Участок недр, на котором разрешена геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, расположен в 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района. В приложении к лицензии - ситуационном плане, отражены координаты участка горного отвода, которые являются и координатами земельного участка площадью 6 га. Месторождение серпентинитов с. Непряхино расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

В выданную лицензию вносились изменения и дополнения (т. 2 л.д. 11-37). В частности были установлены предварительные границы горного отвода (т. 2 л.д. 16, 3, 15, т. 3 л.д. 107) площадью 1 га. Уточненные границы горного отвода будут установлены Ростехнадзором после утверждения технического проекта отработки месторождения, согласованного в установленном порядке. Осуществлен перенос сроков предоставления на согласование проекта отработки Непряхинского месторождения и мониторинга геологической среды.

Согласно лицензионному соглашению (п. 2.3) документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в установленном законодательством порядке.

ООО «Ресурс-Гео» по заданию общества «Гранит» произвело межевание участка, с выносом в натуру поворотных точек территории отведенной под размещение и эксплуатацию карьера. Точки оформлены в виде деревянных колей длиной 1 м. (т. 4 л.д. 128- 130).

Согласно материалам настоящего дела еще в 2012 году ЗАО «Гранит» предпринимало действия по заключению договора аренды на пользование земельным участком для разработки с учетом имеющейся лицензии, однако ему было отказано (т. 1 л.д. 69-77).

Специалистами ФГКУ «УЛХИП» проведен осмотр земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, в ходе которого установлено, что в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов площадью ориентировочного 1,8 га целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра подъезд к земельному участку преграждал шлагбаум, на земельном участке размещался вагончик, охраняемый собакой, экскаватор, трансформаторная подстанция. На осматриваемом земельном участке видны результаты разработки карьера. На участке, где производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. ЗАО «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами, документы на право пользования земельным участком у ЗАО «Гранит» отсутствуют.

По результатам осмотра составлен соответствующий Акт обследования № 1 от 04.07.2016 с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 19-20).

В последующем было проведено обследование, оформленное Актом от 19.05.2017 с фототаблицей и расчетами ущерба (т. 1 л.д. 32-34). Согласно проверке, проведенной 19.05.2017, в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов площадью 1,83 га с целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра преграждающий проезд к земельному участку шлагбаум был открыт, на земельном участке находится вагончик, охраняемый собакой; экскаватор, трансформаторная подстанция у стены леса, залит фундамент, а также грузовой автомобиль (г\н: к361вн 174RUS) не груженый с включенным двигателем. На площади 0,03га в выделе 8 квартала 113, присутствуют следы свежей выемки полезных ископаемых, на остальной площади выемка полезных ископаемых производилась ранее. На земельном участке. Где производилась и производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. На участок для производства разработки карьера ЗАО «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами.

ФГКУ «УЛХИП» был инициирован иск о признании недействительной лицензии ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 08.04.2004.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016, оставленным без изменения проверочными инстанциями (т. 1 л.д. 59-68) в удовлетворении заявления ФГКУ «УЛХИП» было отказано.

При рассмотрении дела № А76-18297/2016 судами было установлено, что письмом начальника Чебаркульского военного лесничества от 19.01.2004 была согласована добыча строительного камня в карьере Непряхино, площадью 6,0 Га (копия имеется в настоящем деле – т. 1 л.д. 143); письмом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области от 27.01.2004 № 699-ВС/01, от 25.02.2004 № 1542-ВС/05 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 Га, не покрытой растительностью (копия имеется в настоящем деле – т. 1 л.д. 146, 147-148, т. 2 л.д. 31); письмом государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе от 18.02.2004 № 203 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 Га, не покрытой растительностью (копия имеется в настоящем деле – т. 1 л.д. 145). Также в дело было представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по Материалам заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов от 19.03.2004 № 155, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области от 24.03.2004 № 287, согласно выводам которой экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействие на окружающую природную среду и одобряет Материалы заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов (копия имеется в настоящем деле – т. 2 л.д. 5-10).

Исходя из имеющегося в деле экземпляра заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.03.2004 № 155 (в т.ч. т. 3 л.д. 95-99) испрашиваемый участок площадью 6 га находится в квартале 113 в выделе 8 Чебаркульского военного лесничества. На участке планируемых геологоразведочных работ вся площадь отнесена к лесным землям, не покрытым лесной растительностью (прогалина), почвы суглинистые, рельеф холмистый. Часть участка лесных земель (2,3 га) представлена неглубоким карьером, используемым для нужд, связанных с ведением лесного хозяйства и нужд Минобороны, для отсыпки дорог на территории полигона военного лесничества. Остальная часть выдела (3,7 га) для этих целей не использовалась.

В 2018 году было дополнительно проведено обследование земельного участка, результаты которого оформлены актом обследования от 20.06.2018 № 1. Согласно проверке в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации выявлены признаки самовольного использования лесов. На местности по границам земельного участка установлены металлические граничные знаки. В установленных границах и за пределами производилась разработка месторождений полезных ископаемых. По граничным металлическим знакам и по фактическому использованию земельного участка проведена инструментальная съемка.

Данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства.

К акту приложена схема используемого участка и отведенного участка по межевым знакам, сделанная на основании выкопировки из лесоустроительного планшета.

Обществом «Гранит» был оформлен акт от 30.06.2018 № 02, в котором учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» отражено особое мнение.

В соответствии с актом обследования участка от 02.12.2019, составленным обществом «Гранит», какое-либо имущество, в том числе вагончик, трансформаторная подстанция, транспортные средства, в т.ч. экскаватор, грузовой автомобиль на участке не обнаружены, производственная деятельность не ведется, строительный и другой мусор отсутствует.

В составленном истцом по первоначальному иску акте от 18.05.2020, на момент осмотра на участке зафиксирована несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (старый матрас, брошенная обувь, ржавая бочка, собачья будка, остатки мебели, старая одежда и др.), капитальный фундамент, на котором ранее размещалась трансформаторная подстанция. Следы свежей выемки полезных ископаемых отсутствуют. Рекультивация нарушенных земель не производилась. К указанному акту приложением явились возражения общества «Гранит», в которых общество отрицало принадлежность ему зафиксированного мусора и невозможность контролировать свалку иными лицами в виду снятия с участка охраны.

Полагая, что действиями общества «Гранит» нарушены права обладателя вещных прав на земельный участок, используемый для нужд обороны, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Судами удовлетворены требования истца об освобождении участка в части фундамента, который не является самостоятельным объектом недвижимости. В части демонтажа иных сооружений, не поименованных истцом, и в части строительного и иного мусора в удовлетворении требований отказано, поскольку не представлено доказательств принадлежности и размещения мусора ответчиком. Кроме того, суды удовлетворили требование о возложении на общество «Гранит» обязанности по рекультивации земель. Помимо изложенного суды пришли к выводу о том, что учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» не вправе распоряжаться закрепленным за ним на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

В данной части судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017.

Между тем в части требований о взыскании ущерба с общества «Гранит» вследствие незаконного использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых в сумме 118 097 руб. 71 коп. судебные акты были отменены и в данной части требование направлено на новое рассмотрение ввиду наличия процессуальных нарушений.

Рассмотрев заявленные требования, в части, направленной на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Гранит» помимо получения лицензии действий по получению и оформлению горного отвода не совершало, технический проект работ по недропользованию не разрабатывался, уточненные границы горного отвода не согласовывались и в лицензию не вносились. Фактически общество приступило к разработке участка без оформления полного пакета документов, тем самым нарушив требования законодательства о недрах. Признавая требование о взыскании ущерба в размере компенсации обоснованным суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения обществом действующего законодательства при осуществлении действий по недропользованию.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» является ненадлежащим истцом по указанному делу ввиду того, что требования о взыскании убытков заявлены в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214, статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу частей 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В силу п.п. 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы Управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сферах управления лесным хозяйством (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) и природопользования в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности было создано ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России.

Согласно пунктам 20, 27 Устава, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.11.2019 № 2276 «Об утверждении устава федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование имущества, осуществляет права владения, пользования в соответствии с целями своей деятельности, а также заданиями собственника имущества.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, общей площадью 415 220 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон войсковой части 86727, осуществляет ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России.

Следовательно, из анализа указанных положений следует, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, являясь юридическим лицом, владея вышеуказанным земельным участком на праве постоянно (бессрочного) пользования с 08.09.2014, самостоятельно несет ответственность за сохранность предоставленного ему имущества, и является надлежащим истцом по данному делу.

Следовательно, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России наделено правом подачи искового заявления для организации защиты интересов Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (пункт 1).

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона № 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на момент выдачи лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 01382 ТЭ орган ее предоставивший действовал в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством о недрах и законодательством субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участками недр, действующими в спорный период.

При этом ООО «Гранит», обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, не наделено правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в спорных границах.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Между тем ООО «Гранит» помимо получения лицензии действия по получению и оформлению горного отвода не совершались, технический проект работ по недропользованию не разрабатывался, уточненные границы горного отвода не согласовывались и в лицензию не вносились.

Фактически ООО «Гранит» приступило к разработке участка без оформления полного пакета документов, тем самым нарушив требования законодательства о недрах.

Истцом по основному иску было произведено координирование границ участков: фактически используемого ООО «Гранит» места разработки; участка по межевым знакам на местности; и участка определенного по предварительным координатам - т. 3 л.д. 75, 107-108, действия по уточнению которых не были совершены обществом.

Соответствующая наглядная схема представлена в дело – т. 3 л.д. 122, из которой следует, что фактически используемый ООО «Гранит» участок выходит за пределы предварительных границ горного отвода.

Поскольку именно ООО «Гранит» не были совершены действия по разработке технического проекта работ по недропользованию, по получению и оформлению горного отвода, по уточнению границ горного отвода, то именно оно несет ответственность за использование участка без оформления пакета документов.

Проект рекультивации земель обществом также не был разработан.

Как установлено судами при первоначальном рассмотрении дела в процессе рассмотрения спора (2018 г.) было дополнительно проведено обследование земельного участка, результаты которого оформлены Актом обследования № 1 от 20.06.2018 (т. 3 л.д. 62-65).

Согласно проверке в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов. На местности по границам земельного участка установлены металлические граничные знаки. В установленных границах и за пределами, производилась разработка месторождений полезных ископаемых. По граничным металлическим знакам и по фактическому использованию земельного участка проведена инструментальная съемка. Данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства. К акту приложена схема используемого участка и отведенного участка по межевым знакам, сделанная на основании выкопировки из лесоустроительного планшета (т. 3 л.д. 64, 65).

ООО «Гранит» был оформлен свой акт № 02 от 30.06.2018 (т. 3 л.д. 66), которому ФГКУ «УЛХиП» подписано особое мнение (т. 3 л.д. 67).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно доказанности истцомнарушения ООО «Гранит» действующего законодательства при осуществлении действий по недропользованию, в связи с чем, требование истца о взыскании ущерба в размере компенсации верно признано обоснованным.

Расчет ущерба (т. 1 л.д. 126), произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Поскольку нарушение обществом действующего законодательства при осуществлении действий по недропользованию установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании приведенных выше норм и положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что при выяснении обстоятельств рассматриваемого дела судом не было надлежащим образом проверено обстоятельство о прекращении лицензии ЧЕЛ № 01382ТЭ от 08.04.2004 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ, предоставленной сроком до 30.04.2029, подлежат отклонению.

Так, указанная информация размещена в свободном доступе на официальном сайте Российского федерального геологического фонда (Приложение № 3), где указано, что действие лицензии ЧЕЛ № 01382ТЭ от 08.04.2004 было прекращено Приказом Федерального агентства (Роснедра) № 10 от 16.01.2020 г.

Однако ООО «Гранит» не представило в материалы дела доказательств обоснованности своих возражений, свидетельствующих о недостоверности содержащейся в свободном доступе информации о прекращении действия лицензии ЧЕЛ № 01382ТЭ от 08.04.2004, что свидетельствует о несостоятельности указанного довода общества.

Доводы подателя жалобы, что решение Арбитражного суда Челябинской области было принято в отношении несуществующего юридического лица ЗАО «Гранит», подразумевая в указанном случае своего правопредшественника, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции не содержит возложения каких-либо обязанностей на ЗАО «Гранит», удовлетворенные требования истца прямо указывают на необходимость исполнения исковых требований ООО «Гранит».

При этом общество прямо подтвердило факт универсального правопреемства всех имущественных и неимущественных прав ЗАО «Гранит» при реорганизации путем преобразования юридического лица в ООО «Гранит».

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть произведена путем слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Гранит» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Гранит». Указанный факт, подтверждается и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 статьи 18 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ о лицензировании) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

При этом согласно статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы.

Однако при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению (статьи 17.1 Закона о недрах).

Таким образом, ООО «Гранит» после правопреемства всех имущественных и неимущественных прав ЗАО «Гранит» было обязано переоформить лицензию на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ. Однако доказательств совершения указанных действий материалы дела не содержат, в связи с чем, ООО «Гранит» осуществляло свою деятельность не имея на то соответствующей лицензии и незаконно пользуясь спорным земельным участком.

Кроме того, как установлено выше, ООО «Гранит» помимо получения лицензии, также не совершались действия по получению и оформлению горного отвода, технический проект работ по недропользованию не разрабатывался, уточненные границы горного отвода не согласовывались и в лицензию не вносились. Фактически общество приступило к разработке участка без переоформления полного пакета документов, тем самым нарушив требования законодательства о недрах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу А76-38147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

Т.В. Курносова

В.А. Томилина