Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А76-19989/2020 по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия11» о взыскании 247 112 руб. 00 коп. основного долга, неустойки за период с 08.12.2018 по 29.05.2020 в размере 155 360 руб. 20 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 247112 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» о взыскании 149 007 руб. 16 коп. пени., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 по делу № А76-19989/2020 , решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 по делу № А76-19989/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» - ФИО1 (доверенность №2 от 25.05.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия11» - ФИО2 (доверенность б/н от 12.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» (далее – ООО ТД «Стекландия», истец по первоначальному иску) 01.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия11» (далее – ООО «СтройИндустрия 11», ответчик по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) о взыскании 402 472 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 21.07.2020 поступило встречное исковое заявление ООО «Стройиндустрия11» к ООО ТД «Стекландия» о взыскании 149 684 руб. 28 коп.

Определением суда от 28.07.2020 встречное исковое заявление возвращено ООО «Стройиндустрия11».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 по делу № А76-19989/2020 исковые требования ООО ТД «Стекландия» удовлетворены, с ООО «СтройИндустрия 11» в пользу ООО ТД «Стекландия» взыскано 247 112 руб. 00 коп. основного долга, неустойка за период с 08.12.2018 по 29.05.2020 в размере 155 360 руб. 20 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 247 112 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, с ООО «Стройиндустрия11» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 049 руб. 00 коп.

ООО «Стройиндустрия11» с вынесенными судебными актами (определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 по делу № А76-19989/2020, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 по делу № А76-19989/2020) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, встречное исковое заявление принять, исковые требования удовлетворить частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Стройиндустрия11» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном возвращении встречного искового заявления.

Указанные нарушения, по мнению подателя апелляционной жалобы, привели к принятию незаконного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если в одной жалобе содержатся требования об обжаловании двух судебных актов, сроки рассмотрения которых в суде апелляционной инстанции различны (например, сроки, установленные частью 1 статьи 267, частью 3 статьи 272 АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в более продолжительный срок, установленный АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

От ООО «СтройИндустрия 11» в материалы дела 21.09.2020 (вход. № 38751) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия почтовой квитанции).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копию почтовой квитанции приобщить к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 30.09.2020 (вход. № 40520), в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный отзыв поступил в срок, установленный апелляционным судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 по делу № А76-19989/2020 и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названном пункте Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6722 по делу № А40-212163/2018, сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним обоснованных возражений, должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 08.06.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 ответчику предложено выполнить следующие действия: в срок до 29.06.2020 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.

Окончательный срок для исполнения определения суда установлен до 20.07.2020.

Пунктом 9 указанного определения указано, что в случае заключения между сторонами мирового соглашения, оно должно быть направлено в арбитражный суд не позднее 23.07.2020.

Обществом «СтройИндустрия 11» встречное исковое заявление о взыскании с ООО ТД «Стекландия» 149 684 руб. 28 коп. подано через систему «Мой арбитр» с соблюдением, установленных судом первой инстанции сроков, и зарегистрировано 20.07.2020, в 20 часов 19 минут. Судом первой инстанции регистрация поступления указанного встречного иска осуществлена 21.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видно, что суд не обязан принимать к совместному рассмотрению встречный иск, а делает это по собственной инициативе, то есть ходатайство о принятии встречного иска может быть и не удовлетворено.

Однако данное усмотрение суда не является произвольным, а зависит от наличия или отсутствия необходимых оснований для принятия встречного искового заявления, соотношения открыто декларируемой и фактической процессуальных целей подателя заявления и оценки степени необходимости данного процессуального действия для обеспечения эффективности правосудия.

Эффективное правосудие, предполагающее рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанное на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, - неразрывно связано с судейским усмотрением.

Относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определенных границ.

Пределы судейского усмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодоления коллизий норм права, в процессе придания смысла оценочным понятиям, а также в процессе применения судом принципов и норм права. В иных ситуациях, как и в рассматриваемом случае, декларируемое процессуальной нормой право суда сводится не к свободе усмотрения, а к полномочию сделать наиболее эффективный выбор. При этом суд должен обосновать, почему этот выбор признан им наиболее эффективным.

Согласно норме части 6 статьи 132 данного Кодекса после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным нормами части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, встречное исковое заявление подано ООО «Стройиндустрия11» 20.07.2020 в 20:19 (МСК), то есть в установленные судом первой инстанции сроки для предоставления документов.

Суд первой инстанции определением от 28.07.2020 возвратил встречное исковое заявление со ссылкой на то, что к нему не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, возвращая встречное исковое заявление ООО «Стройиндустрия11» к ООО ТД «Стекландия» о взыскании 149 684 руб. 28 коп. со ссылкой на несоблюдение обществом «Стройиндустрия11» досудебного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

В силу пункта 8 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, обращаясь с исковыми требованиями в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО ТД «Стекландия» представило не только претензию от 10.01.2020 и ответ на нее Исх. №12 от 22.01.2020 (материалы электронного дела, зарегистрированы 29.05.2020, приложение № 5 к исковому заявлению).

Согласно указанному ответу на претензию Исх. №12 от 22.01.2020, ООО «СтройИндустрия 11» заявляет возражения по предъявленному требованию, так как расчет неустойки произведен истцом некорректно. Кроме того, в абзаце 2 указанного ответа на претензию ООО «СтройИндустрия 11» сообщает, что в случае применения обществом ТД «Стекландия» штрафной неустойки ООО «СтройИндустрия 11» реализует свое право на применение пункта 4.3 договора (расчет неустойки в приложении). Указанный встречный расчет неустойки изложен на обороте листа с текстом претензии.

Таким образом, указанный ответ на претензию №12 от 22.01.2020 представлен в материалы самим истцом в качестве приложения к исковому заявлению, истцу известен, перед судом первой инстанции ответ на претензию также раскрыт, что является достаточным основанием для признания соблюденным ответчиком досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску и не требует от него повторного предоставления ответа на претензию, который уже имеется в материалах дела, а также не требует от ответчика предоставления дополнительных доказательств в части отдельного направления претензии по встречным требованиям.

При сравнении расчета, приложенного ко встречному иску, и расчета, приложенного к претензии, усматривается, что начисление неустойки произведено истцом по встречному иску по тем же суммам обязательства, за сопоставимый период просрочки.

То есть в ответ на досудебную претензию ООО ТД «Стекландия» обществом «СтройИндустрия 11» указано не только о наличии встречного исполнения, но и раскрыто существо таких требований, произведен расчет штрафной неустойки, который приложен к ответу на претензию, что позволяет достоверно установить, что истцу по первоначальному иску не только известно о наличии и существе разногласий ответчика, но и о том, что в случае предъявления исковых требований к ответчику истцом, ответчиком будет реализовано право на предъявление встречных требований.

В силу изложенного, суд первой инстанции мог и должен был исследовать указанные обстоятельства при рассмотрении вопроса о возможности принятия встречного иска к производству, однако, из обжалуемого определения не следует, что такая оценка, исследование осуществлены.

Учитывая обстоятельство того, что ответ на претензию Исх. №12 от 22.01.2020 приложен ООО ТД «Стекландия» при обращении в суд с исковым заявлением, находился в материалах дела, при конкретных обстоятельствах, оснований для возвращения встречного искового заявления ООО «СтройИндустрия 11» у суда первой инстанции не имелось. Иное противоречит пункту 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 по делу № А76-19989/2020 судом апелляционной инстанции отменено, встречное исковое заявление ООО «Стройиндустрия11» к ООО Торговый дом «Стекландия» о взыскании 149 684 руб. 28 коп. пени принято к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с назначением судебного разбирательства на 28.10.2020 на 12 час. 20 мин.

До начала судебного заседания от ООО Торговый дом «Стекландия» поступили письменные пояснения от 28.10.2020 (вход. №45133).

В судебном заседании представитель ООО «Стройиндустрия11» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать пени в размере 149 007 руб. 16 коп. Ответчик по встречному иску против уменьшения встречных исковых требований не возражает.

Уменьшение встречных исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению, судом рассматривается встречное исковое заявление ООО «Стройиндустрия11» к ООО Торговый дом «Стекландия» о взыскании 149 007 руб. 16 коп. пени.

Письменные пояснения ООО Торговый дом «Стекландия» от 28.10.2020 (вход. №45133) приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения встречных исковых требований, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Стройиндустрия11» и ООО Торговый дом «Стекландия» под аудиопротокол заявили о признании первоначальных и встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 28.10.2020 на 16 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121, статей 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело после окончания перерыва в судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор строительного подряд №09/2018 от 05.06.2087, в соответствии с которым Субподрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить работы по остеклению лоджий, балконов, устройству витража в соответствии с СНиП м ГОСТ согласно проектной документации, техническому заданию и спецификации на строительный объект: многоквартирное жилое здание со встроенными – пристроенными объектами общественного значения под общим названием «Нормандия», общей площадью 8 261,67 км.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, мкр.22, ул.Южная-ул.Строителей, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения договора, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Срок исполнения работ установлен пунктом 1.2. договора: начало работ - 13.06.2018, окончание работ - 10.08.2018.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ Субподрядчика, обеспечивающих достижение требуемого Генподрядчиком и согласованного Суподрядчиком результата, составляет 1 630 068 руб. 72 коп. Генподрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ ежемесячно в размере 95 % от стоимости фактически выполненных и принятых по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения Генподрядчиком счетфактуры, подтвержденного актом фактически выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Окончательный расчет по договору (включая удерживаемые 5%) Резерва Генподрядчик производит не позднее 30 календарных дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов с момента получения Генподрядчиком счета-фактуры, подтвержденного актом фактически выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и принятия объекта (пункты 2.3., 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, Субподрядчик сдает, а Генподрядчик принимает результаты выполненных работ по договору ежемесячно.

При нарушении Генподрядчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ Субподрядчик вправе предъявить Генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 21.06.2018 к договору стороны изменили стоимость работ в связи с добавлением Генподрядчиком нового заказа на выполнение работ по остеклению лоджий (работы) в количестве 8 конструкций стоимостью 217 424 руб., без НДС, в связи с чем общая сумма договора изменяется и составляет 1 847 492 руб. 72 коп.; при этом оплата работ производится Генподрядчиком в срок не более 10 банковских дней после подписания Актов КС-2 и КС-3.

Дополнительным соглашением №2 от 21.06.2018 к договору стороны изменили стоимость работ в связи с добавлением Генподрядчиком нового заказа на выполнение монтажных работ козырьков, отливов и нащельников на лоджии (Работы) стоимостью 60 720 руб., без НДС, в связи с чем общая сумма договора изменяется и составляет 1 908 212 руб. 72 коп.; при этом оплата работ производится Генподрядчиком в срок не более 10 банковских дней после подписания Актов КС-2 и КС-3.

Актами о приеме выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами за период с 31.07.2018 по 25.01.2019, подтверждается выполнение работ истцом на общую сумму 1 908 212 руб. 00 коп.

Оплата ответчиком выполненных работ произведена частично на сумму 1661000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, от 10.08.2018 №450, от 27.08.2018 №487, от 01.10.2018 № 54527656, от 19.12.2018 № 54527831, от 21.03.2019 №123, от 22.07.2019 №496 (л. д. 32-37), в связи с чем, на стороне ответчика по первоначальному иску возникла задолженность в размере 247 112 руб. 00 коп.

Поскольку расчет за выполненные работы ответчиком произведен не в полном объеме, в адрес ООО «Строиндустрия11» истцом ценным письмом 14.01.2020 направлена претензия от 10.01.2020 (л. д. 10-12), в которой истец просил произвести оплату задолженности в размере 247 112 руб. 00 коп., а также штрафную неустойку в размере 125 321 руб. 79 коп.

В ответ на указанную претензию ООО «СтройИндустрия 11» письмом исх.№12 от 22.01.2020 (л. д. 13) заявило возражения по предъявленному требованию, так как расчет неустойки произведен истцом некорректно. Кроме того, в абзаце 2 указанного ответа на претензию ООО «СтройИндустрия 11» сообщило, что в случае применения обществом ТД «Стекландия» штрафной неустойки ООО «СтройИндустрия 11» реализует свое право на применение пункта 4.3 договора (расчет неустойки в приложении). Указанный встречный расчет неустойки изложен на обороте листа с текстом претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями и встречными исковыми требованиями за допущенную просрочку на стороне ответчика по встречному иску в части сроков выполнения работ.

Рассмотрев материалы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора субподряда сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В подтверждение факта выполнения обществом Торговый дом «Стекландия» работ на сумму 1 908 212 руб. 00 коп., истцом по первоначальному иску представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3, подписанные сторонами (л.д. 18-31). Доказательств оплаты ответчиком указанных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Письмом от 22.01.2020, направленным ответчиком истцу по первоначальному иску в ответ на претензию, размер задолженности в сумме 247 112 руб. 00 коп. ответчиком подтвержден.

В отсутствие доказательств оплаты ООО «СтройИндустрия 11» в размере 247 112 руб. 00 коп., первоначальные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, так как требования истца по первоначальному иску доказаны по праву и размеру, ответчиком по первоначальному иску в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора подряда согласованы сроки оплаты работ. В соответствии с пунктом 4.4. договора подряда за нарушение сроков оплаты по договору Субподрядчик вправе предъявить Генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №2 к договору строительного подряда стороны согласовали, что Генподрядчик оплачивает выполненные работы в срок не более 10 банковских дней после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3. Поскольку акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами в период с 31.07.2018 по 25.01.2019 и ответчиком произведена частичная оплата, то в связи с просрочкой, истец, начиная с акта от 23.11.2018, производит начисление неустойки в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 и №2, начиная с 08.12.2018.

Учитывая, что обществом «СтройИндустрия 11» нарушены согласованные сторонами сроки оплаты работ, ООО Торговый дом «Стекландия» обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчиком по первоначальному иску подтверждено, что работы ответчиком по встречному иску выполнены, однако, их оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, в силу чего на стороне последнего возникла просрочка по сроку оплаты.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При проверке представленного истцом по первоначальному иску расчета неустойки (л. д. 5-6), судом апелляционной инстанции установлено, что начало и окончание периода просрочки определены истцом правильно, с соблюдением условий пункта 2.3. договора, размер ответственности соответствует условиям пункта 4.4. договора. Суммы долга обоснованно приняты во внимание с учетом их частичной оплаты и сроков такой оплаты.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки на сумму 155 360 руб. 20 коп. является арифметически верным, и первоначальные исковые требования в изложенной части также подлежат удовлетворению.

Основания для освобождения ответчика по первоначальному иску от уплаты неустойки суду апелляционной инстанции не приведены, из материалов дела таких оснований не усматривается.

Таким образом, представленный ООО Торговый дом «Стекландия» расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройИндустрия 11» под аудиопротокол признал исковые требования ООО Торговый дом «Стекландия» в части взыскания основного долга и неустойки (часть 3 статья 49, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) О применении к размеру неустойки (пени) положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом «СтройИндустрия 11» не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, первоначальные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из оформленных между сторонами актов формы КС-2 достоверно усматривается дата фактического выполнения работ, и, как следствие, допущенная просрочка в сроках выполнения работ (окончание работ должно быть осуществлено 10.08.2018).

С учетом изложенного, а также условий пункта 4.3. договора, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки выполнения рассматриваемых работ по договору, признает правомерными встречные исковые требования о взыскании неустойки в сумме 149 007 руб. 16 коп.

Суд апелляционный инстанции принимает во внимание, что размер неустойки в сумме 149 007 руб. 16 коп. сформирован истцом по встречному иску с учетом замечаний ответчика по встречному иску относительно представленного расчета, а именно, истцом по встречному иску уточнены исковые требования, с учетом порядка начисления нейстойки по периоду с 11.08.2018 по 24.08.2018, по позиции №1 расчета на сумму долга 1 683 874 руб. 42 коп., а не на 1 732 240 руб., как ранее заявлено ООО «СтройИндустрия 11». Общий период начисления неустойки с 11.08.2018 по 25.01.2019 определен истцом верно, критической оценке не подлежит.

Расчёт неустойки ООО «СтройИндустрия 11», с учетом уточнения исковых требований, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Злоупотребления правом на стороне истца по встречному иску при предъявлении встречного иска, а также при заявлении требований о взыскании неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено, что просрочка в сроках выполнения работ на стороне ответчика по встречному иску возникла в результате ненадлежащего поведения истца по встречному иску, либо его недобросовестного поведения, препятствующего надлежащему исполнению ответчиком по встречному иску принятых обязательств.

В спорных правоотношениях, ответчик по встречному иску, являясь подрядчиком, то есть профессиональным участником правоотношений по подряду, обладает полным объемом информации о том, какие действия, и в каком объеме ему следует предпринять для недопущения нарушения сроков выполнения работ, однако, из материалов дела не следует, что такие действия им реализованы, в том числе, из дела не следует, что им заявлялось о приостановлении сроков выполнения работ, о согласовании новых сроков выполнения работ.

В силу изложенного, основания для удовлетворения встречных исковых требований истцом по встречному иску доказаны с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О применении к размеру неустойки (пени) положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом Торговый дом «Стекландия» не заявлено, указанное требование из письменных пояснений от 28.10.2020 (вход. №45133) исключено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Торговый дом «Стекландия» под аудиопротокол признал основательность исковых требований ООО «СтройИндустрия 11» (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, требования ООО «СтройИндустрия 11» в части взыскания 149 007 руб. 16 коп. пени подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции оснований для применения к начисленным суммам неустойки по первоначальным и встречным исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В материалы дела не представлены доказательства несоразмерности заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства, размер ответственности каждой стороны соответствует обычно применяемому в таких правоотношениях, определен сторонами по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит критической оценке, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании заявленных сумм неустойки по первоначальному иску и по встречному иску.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить, произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу первоначального искового заявления в размере 11 049 руб. 44 коп. относится на ООО «СтройИндустрия 11», и поскольку определением от 08.06.2020 истцу по первоначальному иску предоставлялась отсрочка по ее уплате, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в размере 5 470 руб. 22 коп. относится на ООО Торговый дом «Стекландия», и поскольку при подаче встречного иска истцом по встречному иску государственная пошлина не уплачивалась, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

По результатам рассмотрения первоначальных и встречных исковых требований, государственная пошлина по этим исковым заявлениям, для целей её взыскания, также подлежит зачету.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой обжалуемых судебных актов, подлежит отнесению на ООО Торговый дом «Стекландия», и взысканию в доход федерального бюджета, так как подателем апелляционной жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 (резолютивная часть от 31.07.2020) по делу № А76-19989/2020 отменить.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» 247 112 руб. 00 коп. основного долга, неустойку за период с 08.12.2018 по 29.05.2020 в размере 155 360 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 247 112 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному исковому заявлению в сумме 11 049 руб. 44 коп.

Встречные исковые требования с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» 149 007 руб. 16 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному исковому заявлению в сумме 5 470 руб. 22 коп.

Провести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

После проведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» 247 112 руб. 00 коп. основного долга, неустойку за период с 08.12.2018 по 29.05.2020 в размере 6 353 руб. 04 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 247 112 руб. 00 коп., начиная с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» в доход федерального бюджета 5 579 руб. 22 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стекландия» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина