Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу № А07-5356/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Офис» - Давиденко Валерия Валерьевна (доверенность от 01.06.2018).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис» (далее – ООО «Офис», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № К167-07 от 01.08.2007 за период с 12.05.2014 по 30.09.2017 в размере 8 100 239 руб. 57 коп., пени в размере 3 140 916 руб. 32 коп. за период с 13.05.2014 по 06.09.2017 (т. 1, л.д. 5-8).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.08.2007 № К167-07 в размере 5 206 486 руб. 38 коп. за период с 12.04.2014 по 31.08.2018, пени в размере 3 337 499 руб. 88 коп. за период с 13.05.2014 по 06.08.2018 (т. 2, л. д. 34).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2018 исковые требования Управления удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Офис» взысканы задолженность в размере 2 266 298 руб. 40 коп., пени в размере 853 917 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 143-157).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно не принял доводы Управления о возможности зачисления платежей произведенных ответчиком с 2016 по 2018 год в счет ранее возникшей задолженности. Поскольку арендная плата вносилась обществом «Офис» без указания в назначении платежа периода, за который производится оплата, произведенные платежи в сумме 955 000 руб. частично покрывают арендную плату за период с 12.05.2014 по 01.08.2014 в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, суд необоснованно отклонил доводы Управления о применении положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, действия ответчика, выраженные в частичной и периодической оплате аренды земельного участка свидетельствуют об информированности сторон о наличии у ответчика задолженности по оплате по договору аренды и о перерыве течения срока исковой давности.

ООО «Офис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в жалобе доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан № 980 от 15.05.2007 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Уфе (арендатор) и закрытым акционерным обществом «Капитал-Лизинг» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № К167-07 от 01.08.2007 (т. 1, л.д. 13-16), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020202:0066, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Адмирала Макарова, д. 14/3, для обслуживания административного здания и гаражей, в границах, указанных в кадастровой карте (плате) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3153 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 15.05.2007 по 15.05.2017.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.10.2005.

Пунктом 4.1 договора установлен размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора 169 725 руб. 99 коп.

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования, типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 договора).

По условиям п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы.

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или г. Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 27.10.2005 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 27.10.2005 по месяц подписания договора включительно и вносится арендатором в течение 25 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 27.10.2005 указаны в приложении № 2 к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.8 договора неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 22).

28.12.2010 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение о внесении изменений № 1, которым пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: «С 01.01.2009 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном договором» (т. 1, л.д. 12).

15.06.2015 Управление и общество «Офис» подписали дополнительное соглашение о внесении изменений № 2 в договор № К167-07 от 01.08.2007 аренды земельного участка, согласно которому на основании заявления № 13323 от 18.05.2015, договора № 2-1/5/49-2 уступки права аренды земельного участка от 13.02.2015, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан за №02-04/101-04/301/044/2015-218/1 от 06.05.2015, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № К 167-07 от 01.08.2007 переданы от ЗАО «Капитал-Лизинг» к ООО «Офис» с 06.05.2015 (т. 1, л.д. 11).

20.10.2015 Управление и общество «Офис» подписали дополнительное соглашение о внесении изменений № 3, в соответствии с которым с 06.05.2015 арендную плату следует начислять согласно фактическому использованию: с площади равной 2572,0 кв. м - для обслуживания гаражей; с площади равной 581,0 кв. м - для обслуживания административных зданий (т. 1, л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 18.10.2016 о внесении изменений № 4, 5 в договор № К167-07 от 01.08.2007 аренды земельного участка, пункт 4.2 договора № К167-07 от 01.08.2007 изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося в порядке пользования земельным участком» с 11.03.2016; в пункт 1.1 договора № К 167-07 от 01.08.2007 и пункт 1 акта приема-передачи к договору, внесены изменения, а именно слова «... для обслуживания административного здания и гаражей...» изменены на «...Деловое управление, обслуживание автотранспорта...» (т. 1, л.д. 9).

Претензией от 06.09.2017 № УЗ 7366 Управление предложило ответчику в течение 30 дней с момента направления данной претензии погасить задолженность по арендной плате в сумме 8 100 239 руб. 57 коп., а также пени размере 3 140 916 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 29).

Поскольку претензия была оставлена арендатором без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности исчисленной за период с 12.05.2014 по 30.09.2017 в размере 8 100 239 руб. 57 коп. и пени в размере 3 140 916 руб. 32 коп. за период с 13.05.2014 по 06.09.2017.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга и договорной неустойки. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга и штрафных санкций, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, который признан пропущенным по требованиям до 29.01.2015 (с учетом установленных договором сроков оплаты и обязательного претензионного порядка).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № К167-07 от 01.08.2007, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку переданный обществу в аренду земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установленная ими арендная плата является регулируемой.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу земельный участок, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для обслуживания административного здания и гаражей (т. 1, л.д. 13).

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате правильно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 30/7 от 03.12.2007 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Методика и примененные для расчета арендной платы показатели спорными не являются.

Оценивая возражения подателя апелляционной жалобы по учету поступавших периодических платежей без указания назначения платежа и применения срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ведение в действие названой нормы Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и осуществление спорных платежей начиная с 2016 года, исключает актуальность приведенной апеллянтом ссылки на применение положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации для регулирования сходной ситуации.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 62).

Материалами дела подтверждено, что обращение с иском Управление произведено 01.03.2018, при этом 06.09.2017 имело место направление претензии в адрес ответчика (т. 1, л.д. 5, 29).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Указанные положения были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая условия пункта 4.7 договора аренды о сроке оплаты, выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности начиная с 12.04.2014 по 28.01.2015 и начислении пени на нее с 12.04.2014 являются правильными.

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из которой в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с рекомендациями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежных поручениях в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость, в полях 101 - 110 указывается информация в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти совместно или по согласованию с Банком России согласно Приложению № 1.

Из материалов дела следует, что в платежных поручениях (т. 1, л.д. 76-125, т. 2, л.д. 15-18) не указан конкретный период, за который вносится арендная плата, соответственно она должна быть отнесена истцом на счет ранее возникшей задолженности, по которой срок исковой давности не истек.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период в сумме 2 266 298 руб. 40 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

При сопоставлении представленных в материалы дела платежных поручений с установленным в пункте 4.7 договора аренды условием о сроке внесения арендных платежей (не позднее 10 числа текущего месяца) усматривается факт просрочки исполнения обществом «Офис» денежного обязательства по внесению арендной платы по договору аренды. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

По расчету Управления пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате составили 3 337 499 руб. 88 коп. за период с 13.05.2014 по 06.08.2018 (т. 2, л.д. 35-43).

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 13.05.2014 по 10.01.2015 истек, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом справочный расчет (т. 2, л.д. 132-139), правомерно пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными в размере 853 917 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины по апелляционной жалобе с Управления не производится на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу № А07-5356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева