Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2021г. по делу № А76-38021/2020.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.06.2021);

представитель Министерства экологии Челябинской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.01.2021 № 6, диплом);

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.01.2021 № Ф31/58, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству экологии Челябинской области (далее также – заинтересованное лицо, Министерство), Главному управлению лесами Челябинской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными:

- заключения от 24.08.2020 № 253-Э экспертной комиссии Управления по государственной экспертизе «Проект освоения лесов на лесном участке, переданного в аренду для заготовки древесины ИП ФИО1, в Злоказовском участковом лесничестве Кусинского лесничества по договору аренды от 09.02.2011 № 610» (далее – Проект освоения лесов);

- отказа Министерства от 17.08.2020 № 01/8045 в согласовании Проекта освоения лесов.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020, 16.03.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2021) заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными письмо Министерства от 17.08.2020 № 01/8045, приказ Управления от 24.08.2020 № 507, а также Заключение от 24.08.2020 № 253-Э экспертной комиссии Управления. Указанным решением суд обязал Министерство, Управление устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1

Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным приказа Управления от 24.08.2020 № 507.

Считает, что Министерство лишь согласовывает проект освоения лесов в части соблюдения требований природоохранного законодательства. Учитывая, что на спорной территории лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1, расположен ФИО5 заказник, проект освоения лесов может быть утвержден только при соблюдении ограничений, установленных Положением об Аршинском заказнике.

Оспаривая решение, Министерство указывает в качестве довода отсутствие участия его при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области вопроса о внесении изменений в договор аренды от 09.02.2011 № 610, заключенный между Управлением и ИП ФИО1

Министерство не соглашается с выводом суда о том, что формулировка оспариваемого отказа является абстрактной, не содержит указания на конкретные положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а именно в нем не указаны ссылки на конкретные пункты нормативно-правовых актов.

Министерству не представляется возможным определить, на основании чего судом сделан вывод о том, что лесовосстановительные мероприятия запроектированы в спорном проекте освоения лесов, в выделах, на которых расположен ФИО5 заказник. В названных таблицах указаны № квартала 109 (№ выдела 36, 39), 110 (№ выдела часть 2, часть 26, 53) и данные кварталы с выделами не относятся к территории Аршинского заказника. Министерство указывает на запрещение на территории Аршинского заказника рубки спелых и перестойных насаждений.

В силу доводов апелляционной жалобы Министерство считает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что ИП ФИО1 был лишен административными органами права на устранение замечаний в отношении спорного проекта освоения лесов при их наличии.

Министерство считает, что для обжалования приказа Управления заявителем пропущен срок, а заключение экспертной комиссии не является ненормативным актом государственного органа, отрицательное согласование проекта освоения лесов Министерством, выраженное в письме Министерства от 17.08.2020 № 01/8045, издано в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения, изложенные в письме не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами российского законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления и Департамента.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ИП ФИО1 и ФГБУ «Рослесинфорг» возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также представитель ИП ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинного экземпляра «Проекта освоения лесов на лесном участке, переданного в аренду для заготовки древесины ИП ФИО1, в Злоказовском участковом лесничестве Кусинского лесничества по договору аренды от 09.02.2011 № 610».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела подлинный экземпляр «Проекта освоения лесов на лесном участке, переданного в аренду для заготовки древесины ИП ФИО1, в Злоказовском участковом лесничестве Кусинского лесничества по договору аренды от 09.02.2011 № 610», поскольку в материалы дела представлена копия не в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 08.02.2011 между Главным Управлением лесами Челябинской области и ИП ФИО6 был заключен Договор № 610 аренды лесного участка, номер записи о государственной регистрации от 08.07.2011 за номером № 74-74-14/002/2011-426 (далее – договор аренды от 08.07.2011 № 610), согласно пункта 1.2 которого лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда с целевым назначением – защитные и эксплуатационные леса, собственность Российской Федерации, кадастровый номер 74-74-14/006/2008-251, местоположение: Россия, Челябинская область, Кусинский район, ОГУ «Кусинское лесничество», Злоказовское участковое лесничество, кварталы 109, 110, 115, 116, 122-126, общая площадь 1506 га (т.1, л.д. 59-77). Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины. Все характеристики арендуемого земельного участка согласованы в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.4. договор аренды от 08.07.2011 № 610 аренды лесного участка от 09.02.2011 арендатор вправе осуществлять деятельность на лесном участке в соответствии с объемами, определенными настоящим договором и Проектом освоения лесов с положительной экспертизой.

25.09.2017 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 с согласия Управления заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 08.07.2011 № 610, согласно которому новым арендатором лесного участка стал ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 78-79). Указанный лесной участок передан ИП ФИО1 как новому арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 25.09.2017 (т. 1, л.д. 80-81).

В 2017-2018 годах Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» на территории Кусинского лесничества была проведена таксация лесных участков, изменившая объемы по охране лесов, лесовосстановительным мероприятиям, использованию лесов по договору. Материалы таксации утверждены приказом Управления от 14.12.2018 № 730 (т. 2, л.д. 76).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу № А76-3784/2019 изменены условия договора аренды от 08.07.2011 № 610.

Во исполнение указанного решения суда между Управлением и ИП ФИО1 03.08.2019 заключено Соглашение № 5 о внесении изменений в договор аренды от 08.07.2011 № 610 (т. 1, л.д. 82-85).

Для целей исполнения договора аренды от 08.07.2011 № 610 с учетом указанных изменений в соответствии с действовавшим в спорный период Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок № 496), ИП ФИО1 12.08.2020 представил на государственную экспертизу в Главное управление лесами новый проект освоения лесов, разработанный Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» (т. 1, л.д. 100-156, т. 2, л.д. 1- 15) (далее – спорный проект освоения лесов).

Также спорный проект освоения лесов был представлен ИП ФИО1 20.07.2020 для согласования в Министерство.

Письмом от 17.08.2020 № 01/8045 (т. 2, л.д. 65) Министерство экологии Челябинской области отказало ИП ФИО1 в согласовании спорного проекта освоения лесов по следующим основаниям: Арендуемый лесной участок площадью 10 497 га расположен в границах Аршинского государственного природного комплексного заказника Челябинской области (далее – ФИО5 заказник). При рассмотрении спорного проекта освоения лесов выявлено несоответствие намечаемой Проектом хозяйственной деятельности видам разрешенного использования земельных участков, размещенных в границах Аршинского заказника (часть IV- I Положения об Аршинском заказнике, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 22.05.2008 № 139-П (далее – Положение № 139-П).

24.08.2020 экспертной комиссией по государственной экспертизе проекта освоения лесов Главного управления лесами вынесено Заключение № 253-Э, утвержденное приказом Главного управления лесами от 24.08.2020 № 507 (т. 2, л.д. 63-64), в соответствии с которым представленный на государственную экспертизу спорный проект освоения лесов не отвечает требованиям Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69), поскольку Министерством экологии Челябинской области при рассмотрении спорного проекта освоения лесов выявлено несоответствие намечаемой Проектом хозяйственной деятельности видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах Аршинского заказника; ИП ФИО1 рекомендовано доработать Проект освоения лесов с учетом замечаний, установленных настоящим заключением, и представить на повторную экспертизу исправленный проект.

Заявитель, полагая, что оспариваемые акты не соответствуют требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточнив в дальнейшем предмет заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, чтооспариваемые ненормативные правовые акты Министерства и Управления являются неконкретными, приняты с нарушением материального закона, при неполном выяснении обстоятельств дела, нарушают права и законные интересы в области экономической деятельности заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

Частью 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 Лесного кодекса предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой статьи.

В силу статьи 103 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.07.2019, и применяемой к рассматриваемым правоотношениям) к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (часть 1). В лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан (часть 2). В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий (часть 3). В лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, запрещается использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях (часть 5). Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Лесного кодекса выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) ценные леса;

5) городские леса.

В силу части 3 статьи 111 Лесного кодекса проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Согласно части 1 статьи 112 Лесного кодекса к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Согласно части 2 статьи 112 Лесного кодекса в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

Вместе с тем понятие рубок раскрывается в статье 17 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Лесного кодекса рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

В силу части 2 статьи 17 Лесного кодекса выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

В силу части 3 статьи 17 Лесного кодекса сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Как установлено частью 5 статьи 17 Лесного кодекса осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В силу положений части 6 статьи 17 Лесного кодекса запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, рубки лесных насаждений предполагают две формы осуществления (выборочные и сплошные).

Выборочные рубки – рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

Сплошные рубки – рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов деревьев и кустарников.

Согласно приложению 24 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, установлены Предельные (максимальные) значения ширины и площади, сроков примыкания лесосек по Южно-Уральскому лесостепному району, где указаны виды выборочных рубок спелых, перестойных лесных насаждений: добровольно-выборочные рубки, равномерно-постепенные и группово-постепенные рубки, чересполосные постепенные рубки.

В силу пункта 3 Приказа № 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 28 Приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Приказом Министерства экологии Челябинской области от 28.03.2016 № 188 (в редакции приказа от 11.06.2019 № 479) утвержден Порядок согласования проектов освоения лесов лесных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях Челябинской области и в их охранных зонах (далее – Порядок № 188).

Согласно Порядку № 188 Управление либо арендатор лесного участка (или его представитель по доверенности) представляет в Министерство один экземпляр проекта освоения лесов лесного участка, расположенного на особо охраняемых природных территориях Челябинской области и в их охранных зонах, разработанного в соответствии с Приказом № 69 и требований, изложенных Порядком № 188.

Согласно пункту 3 Порядка № 188 решение о согласовании (отказе в согласовании) проекта освоения лесов принимается в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты регистрации в Министерстве сопроводительного письма к проекту освоения лесов.

В результате рассмотрения проекта освоения лесов в адрес Управления либо в адрес арендатора лесного участка (его представителя по доверенности) направляется письменный ответ о его согласовании либо письменный отказ в согласовании проекта освоения лесов в сроки, определенные пунктами 3 и 4 Порядка № 188.

В силу пункта 7 Порядка № 188 основаниями для отказа в согласовании проекта освоения лесов являются несоответствие намечаемой проектом хозяйственной деятельности требованиям Положений об особо охраняемых природных территориях Челябинской области, утвержденных постановлениями Правительства Челябинской области, иного природоохранного законодательства в области особо охраняемых природных территорий; наличие в проекте освоения лесов искаженных сведений или недостоверной информации.

Согласно пункту 8 Порядка № 188 в случае отказа в согласовании проекта освоения лесов, осуществляется его повторное рассмотрение, при условии переработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в отказе согласования, в соответствии с Порядком № 188.

Вместе с тем пунктом 9 части 1 статьи 83 Лесного кодекса установлено, что проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к числу полномочий в области лесных отношений, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 7 Постановления Губернатора Челябинской области «О Главном Управлении лесами Челябинской области» от 22.12.2006 № 385, Управление проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов в пределах установленных полномочий.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 496 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка № 496 предусмотрено, что для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, экологии и природопользования.

Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

- соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

- соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

- правильность заполнения табличных форм;

- наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

- правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка (пункт 7.1 Порядка № 496).

В пункте 10 Порядка № 496 предусматривается, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее –Административный регламент № 57).

Пунктом 3.21 Административного регламента № 57 установлено, что экспертная комиссия (эксперт) вправе запрашивать дополнительную информацию (документы). Экспертная комиссия вправе пригласить на заседание комиссии заявителя (представителя заявителя) для получения пояснений и ответов на возникшие в процессе экспертизы вопросы.

О запросе дополнительной информации (документов) и (или) о необходимости присутствия заявителя (представителя заявителя) на очередном заседании экспертной комиссии Ответственный за предоставление государственной услуги уведомляет заявителя не позднее, чем за 3 дня до установленной даты представления информации (документов) и (или) соответствующего заседания экспертной комиссии, с указанием даты, времени и места его проведения, вопросов, подлежащих рассмотрению.

В силу пункта 3.23 Административного регламента № 57 при проведении государственной экспертизы экспертная комиссия рассматривает соответствие предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и порядку его разработки, а также законодательству Российской Федерации.

Проект экспертного заключения комиссии подготавливается ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии.

Эксперты, не согласные с положениями проекта экспертного заключения, подписывают заключение с пометкой "особое мнение". Особое мнение оформляется экспертом в виде отдельного документа, содержащего обоснование причин несогласия с выводами заключения и указание конкретных фактов несоответствия представленного на государственную экспертизу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и (или) законодательству Российской Федерации.

При наличии замечаний экспертов по проекту экспертного заключения комиссии он дорабатывается с учетом замечаний и подписывается Ответственным за предоставление государственной услуги и всеми экспертами.

Результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3.24).

В силу пункта 3.25 Административного регламента № 57 утверждение экспертного заключения комиссии проводится в присутствии только экспертов путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих экспертов. Эксперт не может воздержаться при голосовании.

Заключение государственной экспертизы в двух экземплярах подписывают ответственный за предоставление государственной услуги и все участвовавшие в голосовании эксперты.

Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений;

- о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа.

В случае отрицательного заключения государственной экспертизы заявитель вправе представить проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на повторную государственную экспертизу при условии его доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в заключении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что государственная экспертиза спорного проекта освоения лесов проведена уполномоченной экспертной комиссией Управления в отсутствие существенных нарушений процедур, предусмотренных Порядком № 496.

Так, часть лесного участка, предоставленного ИП ФИО1 по договору аренды от 09.02.2011 № 610, а именно, кварталы 110 ч., 115 ч., 116 ч., 122-126 Злоказовского участкового лесничества, включена в состав Аршинского заказника.

Из Приложения 2 к договору аренды от 09.02.2011 № 610 следует, что защитные леса расположены в частях кварталов 109, 110, 115, 122, 124, 126 (общей площадью 136 га), тогда как эксплуатационные леса – в кварталах 116, 123, 125, части кварталов 109, 110, 115, 122, 124, 126 (общей площадью 1370 га).

При этом в тексте заключения от 24.08.2020 № 253-Э имеется указание на то, что целевое назначение лесов по спорному лесному участку – эксплуатационные леса – 1499,9824 га (100 %),

Из содержания действующего Лесохозяйственного регламента Кусинского лесничества не следует, что леса, расположенные на территории Аршинского заказника, в установленном порядке отнесены к защитным.

В протоколе лесоустроительного совещания Управления от 06.12.2018 (таблица 1.2) указано, что леса, расположенные на территории Аршинского заказника, не относятся к защитным, а площадь особо охраняемых участков заказников определена в 12 га (пункт 17 таблицы 1.7 указанного протокола). Указанный факт административными органами не опровергнут.

Вместе с тем из содержания спорного Проекта освоения лесов (стр. 14) следует, что в границах Аршинского заказника запрещены сплошные рубки, за исключением сплошных санитарных.

Так, в Проекте освоения лесов указывается, что в соответствии с режимом заказника, которым на его территории запрещено проведение сплошных рубок за исключением сплошных санитарных, проектом не предусмотрено проведение мероприятий, на площади заказника. Назначение насаждений в рубку настоящим проектом проведено в соответствии с регламентом ЧОБУ «Кусинское лесничество».

1. С этой целью на территории заказника проектируется проведение только выборочных рубок спелых и перестойных насаждений на срок действия данного проекта.

2. Рубки ухода за лесом (рубки прореживания, проходные рубки) также проектируются на территории заказника. Однако следует иметь в виду, что перегущенные древостои создают неблагоприятные условия для жизнедеятельности мелких млекопитающих и птиц, произрастания травянистой растительности. Крупные звери не имеют в них кормовой базы и скрытных мест для выращивания молодняка. Уменьшение полноты насаждений улучшило бы рост оставшейся на корню части древостоя, улучшило экологические условия» (стр. 14).

На стр. 16 спорного Проекта освоения лесов указывается, что для сохранения флоры и фауны на территории Аршинского заказника рубки спелых и перестойных насаждений планируются в виде добровольно-выборочных рубок.

Приложение № 8 (стр. 109) спорного Проекта освоения лесов учитывает установленные ограничения, в связи с которыми на территории Аршинского заказника установлены исключительно выборочные рубки, и территория таких рубок занимает относительно небольшую часть, применительно к общей территории Аршинского заказника на указанной схеме (кварталы 109, 110, на которых обозначены сплошные рубки, не относятся к территории Аршинского заказника (Приложение № 10).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что спорный Проект освоения лесов не содержит указания на возможность сплошной рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, указание в спорном Проекте освоения лесов на возможность сплошной рубки спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах в кварталах 109, 110 (стр. 63) само по себе не противоречит лесному законодательству и законодательству об охране окружающей среды, в том числе, нормам Положения № 139-П, поскольку соответствующее указание не применимо к защитным лесам.

Вместе с тем, Министерством и Управлением не доказано, что на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов ими были соотнесены между собой данные о географическом расположении лесного участка, являющегося предметом договора аренды от 09.02.2011 № 610, с границами Аршинского заказника, в полном объеме проанализированы все положения спорного Проекта освоения лесов с учетом того, что часть спорного лесного участка, являющегося предметом договора аренды от 09.02.2011 № 610, не относится к территории данного заказника, достоверно не установлено соответствие предусмотренных спорным Проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, договору аренды от 09.02.2011 № 610 с учетом соглашения от 03.08.2019 № 5, действующему Лесохозяйственному регламенту Кусинского лесничества.

Министерством и Управлением при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов не учтено, что в соответствии с Положением об Аршинском заказнике прямо запрещено проведение лишь сплошных рубок, за исключением санитарных рубок (подпункт 5 пункта 13 Положения № 139-П), тогда как к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах Аршинского заказника, относится проведение рубок лесных насаждений при обеспечении санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов; при уходе за лесами; при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации линейных объектов (подпункт 6 пункта 14-2 Положения № 139-П), а также охрана и восстановление лесов (подпункт 7 пункта 14-2 Положения № 139-П).

Таким образом, Положение № 139-П вопреки позиции административных органов, не запрещает проведение на территории Аршинского заказника рубок спелых и перестойных насаждений, необходимость проведения которых объективно может быть вызвана целями сохранения и защиты лесов, лесовосстановления.

Вместе с тем на основании статьи 50.7 Лесного кодекса леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

В соответствии со статьей 61 Лесного кодекса воспроизводство лесов включает в себя:

1) лесное семеноводство;

2) лесовосстановление;

3) уход за лесами;

4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Единые требования к пожарной безопасности в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах).

Также пунктом 11 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181 (далее – Приказ № 181), установлено, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, режимом особой охраны особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 17 Приказа № 181, воспроизводство лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и режимом особой охраны особо охраняемой природной территории.

Пунктом 18 Приказа № 181 предусмотрено, что лесовосстановление на особо охраняемых природных территориях осуществляется на лесных участках, лесные насаждения на которых погибли или повреждены в результате пожаров, воздействия вредных организмов, а также на лесных участках, на которых проводились сплошные рубки.

В свою очередь Раздел 4 спорного Проекта освоения лесов содержит в себе мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Проектируемые противопожарные мероприятия отражены в Проекте освоения лесов на страницах 22-33 и полностью соответствуют Правилам пожарной безопасности в лесах.

Таблица 4.7 Проекта освоения лесов указывает площади земель, нуждающихся с лесовосстановлении, таблица 4.10. – ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению, таблица 4.11. – проектируемые способы и объемы лесовосстановления на лесном участке, предоставленном в аренду.

В качестве мероприятия по воспроизводству лесов Проект освоения лесов содержит рубки ухода (таблица 4.17., 4.18.). Лесовосстановительные мероприятия запроектированы в спорном проекте освоения лесов, в выделах, на которых расположен ФИО5 заказник. В качестве способов лесовосстановления предусмотрены посадка лесных культур и содействие естественному возобновлению минерализацией. Указанные мероприятия полностью соответствуют Правилам лесовосстановления, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России № 188 от 25.032019.

Исходя из совокупного анализа положений статей 10, 12, 102, 103 Лесного кодекса, судебная коллегия приходит к выводу, что леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. При этом в числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (расположенные в частности на территориях памятников природы, государственных природных заказников).

Статьей 102 Лесного кодекса предусматривалось, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Лесного кодекса.

Вместе с тем из смысла и содержания статей 10, 17, 21, 102 – 109 Лесного кодекса следует, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление рубок в защитных лесах, такой запрет имеет место только на территориях государственных природных заповедников на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы.

Учитывая изложенное, учитывая, что Министерством и Управлением не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отнесении в установленном порядке всего спорного лесного участка к защитным лесам, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты Министерства и Управления являются неконкретными, приняты с нарушением материального закона, при неполном выяснении обстоятельств дела, нарушают права и законные интересы в области экономической деятельности заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в настоящем деле оспариваемые отрицательное заключение экспертной комиссии и приказ об его утверждение, представляют собой содержание и форму одного ненормативного правового акта Управления и в этой связи уточнение заявленных требований носило не содержательный, а технический характер, поскольку суд, рассматривая вопрос о законности содержания ненормативного правового акта, не может игнорировать вопрос о законности его формы. Таким образом, содержанием оспариваемого ненормального акта выступает само заключение экспертной комиссии, а его формой – приказ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок установленный статьей 198 АПК РФ не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Также подлежит отклонению довод Министерства относительно вопроса о внесении изменений в договор аренды от 09.02.2011 № 610, заключенный между Управлением и ИП ФИО1, поскольку в компетенцию Министерства не входит согласование условий договора аренды лесного участка, заключенного между арендатором и Управлением.

Министерство не соглашается с выводом суда о том, что формулировка оспариваемого отказа является абстрактной, не содержит указания на конкретные положения.

В свою очередь, отказ Министерства от 17.08.2020 № 01/8045 содержит указание на выявление несоответствия намечаемой Проектом хозяйственной деятельности видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах Аршинского заказника (часть IV-I Положения № 139-П).

Часть IV-I Положения № 139-П состоит из пункта 14-2, который включает в себя 10 подпунктов.

Так, в соответствии с пунктом 14-2 части IV-I Положения № 139-П основными видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах Аршинского заказника:

1) охрана природных территорий;

2) проведение походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших прогулок, устройство троп, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде, осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий;

3) ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений);

4) осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных, овощных, плодово-ягодных сельскохозяйственных культур без права возведения объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений;

5) сенокошение на специально отведенных для этого местах;

6) проведение рубок лесных насаждений:

при обеспечении санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов;

при уходе за лесами;

при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации линейных объектов;

7) охрана и восстановление лесов;

8) заготовка гражданами для собственных нужд пищевых лесных ресурсов и дикорастущих растений, недревесных лесных ресурсов;

9) общее пользование водными объектами;

10) добыча подземных вод в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Согласно пункту 10 Порядка № 496 отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Таким образом, общая формулировка, указанная в отказе Министерства от 17.08.2020 № 01/8045, не может быть рассмотрена в качестве указания на конкретное положение, противоречащее законодательству. Отсутствие указания на конкретное положение, противоречащее законодательству, лишило ИП ФИО1 возможности доработать Проект освоения лесов.

В апелляционной жалобе Министерство указывает на запрещение на территории Аршинского заказника рубки спелых и перестойных насаждений.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу части VI Положения № 139-П на территории заказника запрещено проведение сплошных рубок (за исключение санитарных). При этом Положение № 139-П не устанавливает прямой запрет на проведение рубок спелых и перестойных насаждений.

В соответствии со статьей 110 Лесного кодекса защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 Лесного кодекса.

Отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 Лесного кодекса, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса.

Согласно статье 117 Лесного кодекса, к эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 3 статьи 12 Лесного кодекса. В эксплуатационных лесах допускается осуществление всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Как указывалось, согласно Проекту освоения лесов, лесные участки, переданные в аренду ИП ФИО1, относятся к эксплуатационным лесам, что позволяет проведение рубок спелых и перестойных насаждений. Из содержания действующего Лесохозяйственного регламента Кусинского лесничества не следует, что леса, расположенные на территории Аршинского заказника, в установленном порядке отнесены к защитным.

Таким образом, доводы Министерства экологии Челябинской области о запрете проведения рубок спелых и перестойных насаждений являются незаконными и необоснованными.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2021г. по делу № А76-38021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова