Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утилизирующая компания «Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу № А76-20519/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Утилизирующая компания «Урал» - ФИО1 (паспорт, протокол № 11 от 21.05.2018), ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом)

ответчика: Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.12.2019, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Утилизирующая компания «Урал» (далее - истец, ООО «УК «Урал», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ответчик, ФГКУ Росгранстрой) о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., убытков в размере 22 337 руб. 53 коп, неустойку в размере 13 695 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ т. 6 л.д. 144).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 2 л.д. 91-92).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т.2 л.д. 102-103).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации (т. 2 л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плюс" (т. 3 л.д. 109-110).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Уральское управление по гидрометереорологии и мониторингу окружающей среды" (т. 6 л.д. 111-112).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ОГРН <***>, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (т.6 л.д. 150-151).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «УК «Урал» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что просрочка работ была допущена по вине самого заказчика (ответчика), ввиду предоставленной исходной документации Заказчиком не в полном объеме.

Указывает, что проект нормативов допустимых сбросов (далее – НДС) получил отрицательное заключение, так как заказчиком была представлена недостоверная и неполная информация исполнителю для разработки проекта. При этом, перед отправкой проекта НДС в ФГБУ «Уральское УГМС», заказчик согласовал отчёт, 05.12.2018 подписал его, а также заявление на утверждение. К качеству выполненного проекта НДС у заказчика не было претензий. Учитывая, что процесс утверждения проекта НДС занимает 45 рабочих дней,срок определен контрактом - до 20.12.2018, а заказчик (ответчик) передавал исходную документацию, вплоть до декабря 2018 года, контракт не мог быть исполнен вовремя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 03 ноября 2020 года в 15 час. 00 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 рассмотрение дела отложено на 08 декабря 2020 года на 14 часов 00 минут.

До начала судебного заседания представитель ответчика представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание представители от третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 165.17/ЗК/18 от 23.01.2018 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и утверждению проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными, в том числе дренажными, водами с территории многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Петухово (МАПП Петухово), для нужд Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных услуг (т. 1 л.д. 12-21).

Согласно п. 1.2 указанного контракта услуги оказываются в полном соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В пункте 1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2018 стороны согласовали срок оказания услуг - с 23.01.2018 по 20.12.2018.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 189 000 руб., НДС не облагается на основании информационного письма ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 15.04.2013 N 1412 о возможности применения упрощенной системы налогообложения).

Из положений п. 2.3 контракта следует, что оплата по контракту производится заказчиком путем перечисли на расчетный счет исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня получения заказчиком документов на оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, счета-фактуры (при необходимости) и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к контракту), составленных и представленных исполнителем, а также при условии передачи заказчику на бумажном и электронном (диск CD-RW) носителях экземпляры всех документов, подготовленных (составленных, разработанных) исполнителем при совершении действий, необходимых для утверждения проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными, в том числе дренажными, водами с территории многостороннего автомобильного пункта пропуска "Петухово" (МАПП Петухово), расположенного в Курганской области. Электронные версии документов должны полностью соответствовать оригиналам.

На основании п. 4.5 контракта заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством выполненных услуг, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.8 контракта).

Сторонами подписаны приложения к контракту (т. 1 л.д. 22 - 29).

В соответствии с п. 3.1 технического задания исполнитель должен подготовить (составить, разработать) и представить в территориальный орган Росводресурсов (Федерального агентства водных ресурсов) все документы, необходимые для согласования и утверждения проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными, в том числе дренажными, водами с территории многостороннего автомобильного пункта пропуска Петухово (МАПП Петухово), расположенного в Курганской области.

Пунктом 5.1 технического задания предусмотрено, что моментом исполнения обязательств исполнителем считается факт передачи заказчику по акту сдачи-приемки двух экземпляров:

- Приказа Росводресурсов (РВУ) об утверждении НДС, утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными, в том числе дренажными, водами с территории многостороннего автомобильного пункта пропуска Петухово (МАПП Петухово), расположенного в Курганской области;

- Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (Болото без названия в Петуховском районе Курганской области).

Письмом исх. N 02/02-2018-О от 14.02.2018 ООО "УК "Урал" просило ФГКУ Росгранстрой в течение пяти рабочих дней письменно сообщить о наличии/отсутствии запрошенных данных по каждому пункту перечня в объеме предыдущих пяти дет или в течение эксплуатации объекта (т. 1 л.д. 34-35).

Письмом исх. N ВД-631/489 от 22.02.2018 ФГКУ Росгранстрой направило ООО "УК "Урал" исходные данные, необходимые для оказания услуг по разработке и утверждению проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными, в том числе дренажными, водами с территории многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Петухово (МАПП Петухово) для нужд Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой согласно заключенного государственного контракта от 23.01.2018 N 165.17/ЗК/18 (т. 1 л.д. 36-45).

Письмом исх. N 03/04-2018-О от 11.04.2018 ООО "УК "Урал" уведомило ФГКУ Росгранстрой о том, что выявлены пробелы в представленных документах, которые могут повлечь отказ в согласовании с уполномоченными государственными органами проекта НДС, получение нового решения о предоставлении водного объекта в пользования, разрешения на сброс. В указанном письме также содержалась просьба об устранении недостатков в исходной документации либо подрядчик будет вынужден приостановить выполнение работ (т. 1 л.д. 46-47).

Письмом исх. N СН-1113/48Ф от 16.04.2018 ФГКУ Росгранстрой сообщило ООО "УК "Урал" то, что оно не является обязанным лицом по отношению ООО "УК "Урал" относительно выполнения мероприятий по плану-графику. Возможность выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств для проведения контроля качества сточных, в том числе дренажных, вод с периодичностью установленной план-графиком у ФГКУ Росгранстрой отсутствовала (т. 1 л.д. 48-65).

26.06.2018 ООО "УК "Урал" обратилось в ФГБУ "Уральское УКМС" с заявкой N 86 об оказании консультационных услуг по вопросу установления нормативов допустимых сбросов в водный объект болото без водного зеркала в соответствии финансового и контрольного створов и наблюдений за ними (т. 1 л.д. 67).

На основании указанной заявки, между ООО "УК "Урал" (заказчик) и ФГБУ "Уральское УКМС" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 575/16-18 от 03.06.2018, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по информационному обслуживанию, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно п. 1.2 указанного договора информационное обслуживание включает в себя экспертизу материалов (индивидуальное, устное консультирование) для проекта предельно-допустимых сбросов (НДС) в болото без водного зеркала в отсутствии финансового и контрольного створов и наблюдений за ними ООО "УК "Урал".

Письмо исх. N ВД-2034/48Ф от 03.07.2018 ФГКУ Росгранстрой на основании поступившего приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области N 338 от 22.06.2018 "О проведении внеплановой проверки" просило предоставить данные о ходе и сроков разработки и утверждения проекта НДС для МАПП Петухово, а также получения разрешения на сбросы загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 73-74).

ФГБУ "Уральское УКМС" выставило ООО "УК "Урал" счет N 4702 от 04.07.2018 на сумму 7081 руб. 97 коп (т. 1 л.д. 70).

Письмом исх. N 03/07-2018-О от 06.07.2018 ООО "УК "Урал" известило ФГКУ Росгранстрой о ходе проведения работ, а также о том, что плановая дата согласования и утверждения проекта НДС для нужд Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой, получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект - 20.12.2018 (т. 1 л.д. 75).

На основании выставленного счета N 4702 от 04.07.2018, ООО "УК "Урал" произвело оплату за оказанные гидрометеорологические услуги в сумме 7081 руб. 97 коп, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 206 от 19.07.2018 (т. 1 л.д. 71).

Письмо исх. N ВД-2913/48Ф от 11.09.2018 ФГКУ Росгранстрой просило предоставить данные о ходе и сроков разработки и утверждения проекта НДС для МАПП Петухово, а также получения разрешения на сбросы загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 76-77).

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что ООО "УК "Урал" направляло ФГКУ Росгранстрой проект на согласование (т. 1 л.д. 78-90).

Письмом исх. N ВД-6/48Ф от 10.01.2019 ФГКУ Росгранстрой просило ООО "УК "Урал" предоставить результаты оказания услуг в рамках государственного контракта от 23.01.2018 N 165.17/ЗК/18, в том числе проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными, в том числе дренажными, водами с территории многостороннего автомобильного пункта пропуска Петухово (МАПП Петухово), расположенного в Курганской области (т. 1 л.д. 91-92).

Письмом исх. N 02 от 11.01.2019 ООО "УК "Урал" сообщило ФГКУ Росгранстрой то, что нарушение срока выполнения работ по государственному контракту N 165.17/ЗК/18 от 23.01.2018 вызвана слабой изученностью водного объекта куда осуществляется сброс сточных вод, что потребовало дополнительных исходных данных, дополнительных гидрологических и гидрохимических обследований, получения справочной информации от уполномоченных территориальных органов Росрыболовства, Росгилдромета, Роспотребнадзора, сбор которой затянулся на несколько месяцев (т. 1 л.д. 93).

На основании выставленного счета N 50 от 10.01.2019, ООО "УК "Урал" произвело оплату за оказанные гидрометеорологические услуги в сумме 15 255 руб. 56 коп, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1 от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 97-98).

15.01.2019 ФГКУ Росгранстрой направило ООО "УК "Урал" претензию исх. N ВД-101/48Ф с требованием об оплате штрафа за нарушение срока выполнения работ в размере 18 900 руб. в срок до 05.02.2019 (т. 1 л.д. 99).

ФГБУ "Уральское УКМС" выдано заключение по результатам рассмотрения проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты со сточными водами Уральского филиала ФГКУ "Росгранстрой" N 16-34/17 от 16.01.2019, в котором установлено, что представленная в проекте НДС справка отдела водных ресурсов по Курганской области Нижне-Обского БВУ от 12.03.2018 N 12-166/18 не может быть принята в качестве гидрологической характеристики водного объекта в связи с нарушением п. 11 методики разработки НДС (Нижне-Обское БВУ и ООО "Эко-Мир" на обследования которого дана ссылка в справке не имеют лицензии Росгидромета). В проекте НДС не нормируются такие важные интегральные показатели содержания органических веществ в хозяйственно-бытовых сточных водах, как легкоокисляемые органические вещества по БПК5 и общее содержание органических веществ по ХПК, что является нарушением п. 19 методички разработки НДС, т.к. повышенное содержание легкоокисляемых органических веществ по БПК5 и трудноокисляемых органических веществ о ХПК характерно для недостаточно-очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод (т. 1 л.д. 94-96).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту на сумму 150 000 руб. ООО "УК "Урал" представило в материалы дела односторонне подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг N 34 (т. 1 л.д. 100). Указанный акт направлен на подписание ФГКУ Росгранстрой письмом исх. N 04 от 28.01.2019 (т. 1 л.д. 101-102).

28.01.2019 ФГКУ Росгранстрой направило в адрес ООО "УК "Урал" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. N ВД-240/48Ф (т.1 л.д. 106-107), поскольку ООО "УК "Урал" не исполнило контракт в полном объеме.

Письмом исх. N ВД-313/48Ф от 04.02.2019 ФГКУ Росгранстрой возвратило ООО "УК "Урал" пакет документов, направленных 28.01.2019, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, поскольку срок выполнения работ по контракту истек (т. 1 л.д. 108-109).

В последующем, 18.02.2019 ФГКУ Росгранстрой Уральский филиал обратилось в УФАС по Челябинской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО УК "Урал".

Решением N 074/06/104-118/2019 РНП-74-61/2019 от 28.02.2018 УФАС по Челябинской области сведения, представленные заказчиком, об ООО "УК "Урал" не включены в реестр недобросовестных поставщиком (т.1 л.д. 110 - 115).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ООО "УК "Урал" направило в адрес ФГКУ Росгранстрой претензию исх. N 10 от 22.07.2019 с требованием в срок 26.04.2019 оплатить задолженность за выполненные работы в размере 150 000 руб., проценты в размере 2527 руб. 40 коп, убытки в размере 22 337 руб. 53 коп (т. 1 л.д. 116 - 118).

Письмом исх. N ВД-1424/48Ф от 13.05.2019 ФГКУ Росгранстрой сообщило о то, что требования ООО "УК "Урал", изложенные в претензии исх. N 10 от 22.07.2019, удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 119-123).

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту N 165.17/ЗК/18 от 23.01.2018, послужило основанием для обращения ООО "УК "Урал" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заказчика от исполнения контракта является законным и обоснованным ввиду того, что некачественно разработанный исполнителем ООО "УК "Урал" проект N 16-34/17 от 16.01.2019 не был утвержден, результат, ради которого заключался государственный контракт, не был достигнут.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Так, согласно статье 763 ГК РФ подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт, в соответствии с п. 1.1 которого в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и утверждению проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ (НДС) и микроорганизмов в водный объект со сточными, в том числе дренажными, водами с территории многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Петухово (МАПП Петухово), для нужд Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных услуг (т. 1 л.д. 12-21).

Срок оказания услуг - с 23.01.2018 по 20.12.2018.

Во исполнение условий договора, истцом был выполнен проект N 16-34/17 от 16.01.2019.

Между тем, данный проект является не пригодным для дальнейшего использования в силу ненадлежащего исполнения, отсутствия законченности и полноты содержания, грубого отступления от нормативно-правовых и методических документов, несоответствия требованиям государственного контракта.

Данные обстоятельства явились основанием для направления ответчиком в адрес ООО "УК "Урал" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. N ВД-240/48Ф (т. 1 л.д. 106-107).

Довод апеллянта о том, что проект не отвечает требования вследствие непредставления ответчиком необходимых исходных данных, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит условиям технического задания к договору.

Так, пунктом 4.5 технического задания (приложения N 1 к государственному контракту от 23.01.2018 N 165.17/ЗК/18) установлена обязанность по запросу и получению в уполномоченных учреждениях гидрологической и гидрохимической характеристики водного объекта на участке существующего выпуска сточных, в т.ч. дренажных, вод; справки о величинах фоновых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте (Болото без названия в Петуховском районе Курганской области), возложена на исполнителя.

Довод апеллянта о том, что ответчик должен произвести оплату выполненной части работ подлежит отклонению.

Действительно, факт частичного выполнения работ по государственному контракту в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается, однако возражения ответчика относительно качества выполненных подрядчиком работ нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, утверждение проекта является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение обязанности по оплате работ. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут.

Данные обстоятельства явились основанием для заключения аналогичного государственного контракта с ООО "Плюс" (исполнитель), который исполнен, вышеуказанный проект разработан ООО "Плюс" и утвержден в установленном порядке.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, то некачественные работы оплате не подлежат.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу № А76-20519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утилизирующая компания «Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев