Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» к муниципальному образованию «город Орск» в лице Администрации города Орска о взыскании задолженности в размере 65 618 руб. 28 коп., пени в размере 9 050 руб. 39 коп. за период с 21.09.2018 по 31.08.2020, апелляционные жалобы муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска», Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) по делу № А47-8409/2020 .

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» - ФИО1 (доверенность №01 от 01.06.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» (далее – истец, ООО «УК «Жезл») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Орска (далее – ответчик, Администрация, податель апелляционной жалобы 1) о взыскании задолженности в размере 65 618 руб. 28 коп., пени в размере 9 050 руб. 39 коп. за период с 21.09.2018 по 31.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска» (далее – МУ КУИ г. Орска, податель апелляционной жалобы 2) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) по делу № А47-8409/2020 исковые требования ООО «УК «Жезл» удовлетворены, с муниципального образования «город Орск» в лице «Администрация города Орска» за счет средств муниципального бюджета муниципального образования «город Орск» в пользу истца взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за муниципальные жилые помещения по адресу: <...>, кв.кв. 85, 96, 99 в размере 74 668 руб. 67 коп., из которых: основная сумма задолженности в размере 65 618 руб. 28 коп., пени за период с 21.09.2018 по 31.08.2020 в размере 9 050 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546 руб. 00 коп.

Администрация с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как указывает, ответчик, в отзыве на исковое заявление Администрация указала о передаче квартиры №85 по адресу: <...> ФИО2 по договору специализированного найма. Однако указанные обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом судебном акте при взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 31.08.2020.

Кроме того, Администрация отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства www.reformagkh.ru жилым домом, расположенным но адресу: <...> в период с 12.08.2012 по 01.06.2016 управляло ООО «Фаворит», в период с 01.06.2016 по 06.07.2018 ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ», в настоящее время, согласно информации на данном сайте, домом никто не управляет.

МУ КУИ г. Орска обратилось с самостоятельной апелляционной жалобой, в которой указало, что с решением не согласно в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУ КУИ г. Орска не получило документы, указанные в пунктах 8-23 приложения к исковому заявлению.

По мнению подателя апелляционной жалобы 2, истцом при уточнении размера исковых требований не принято во внимание то обстоятельство, что на основании постановления администрации города Орска от 12.08.2020 № 2040-п жилое помещение - <...> предоставлена по договору специализированного найма ФИО3 и членам ее семьи; на основании постановления администрации города Орска от 12.08.2020 № 2042-п жилое помещение - <...> предоставлена по договору специализированного найма ФИО4 и членам его семьи, в связи с чем расчет суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени по 31.08.2020 произведен неверно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу от 26.10.2020 (вход. №44830).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что возражения на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 08.10.2020, приобщает их к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 210, 249, 290, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 161, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и установив факт неисполнения ответчиком как собственником помещения в многоквартирном доме в спорный период имеющейся у него в силу закона обязанности участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскана неустойка за неисполнение обязанности по своевременному внесению спорных платежей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, настоящий спор относится к категории дел, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления.

Поскольку исковое заявление подано обществом «УК «Жезл» в арбитражный суд 29.06.2020, производство по настоящему делу возбуждено 27.07.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (01.10.2019), при принятии искового заявления к производству суду первой инстанции надлежало установить возможность/невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 16.12.2020 на 12 часов 40 минут.

Лицам, участвующим в деле, предлагалось не позднее 14.12.2020 представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: истцу: справочный расчет суммы неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3). Предлагалось также уточнить сумму неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответа на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Администрации:доказательства исполнения постановлений Администрации города Орска от 18.03.2020 №646-4, от 12.08.2020 № 2040-п, от 12.08.2020 № 2042-п (доказательства передачи квартир №85, 96, 99 в доме № 10А по ул. Беляева в г. Орске по договору специализированного найма, доказательства заключения таких договоров).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От представителя ответчика, 16.12.2020 через систему «МойАрбитр», поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в копиях: договоры специализированного найма в отношении квартир, расположенных по адресу
<...>, 99. Указанные документы приобщены к материалам дела, так как предоставлены во исполнение определения апелляционного суда от 30.11.2020.

В связи с неявкой лиц участвующих в деле, с учетом приобщения к материалам дела договоров специализированного найма в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, 99, и с учетом того, что дополнительные доказательства поступили не заблаговременно, и истцу требуется время на ознакомление с ними и формирование процессуальной позиции по ним, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 судебное разбирательство отложено на 13.01.2021 на 12 час. 00 мин. Указанным определением предложено ООО «УК «Жезл»: уточнить сумму неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответа на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; представить пояснения и (или) уточнения по периоду образования и сумме основного долга, с учетом дополнительно представленных в материалы дела договоров специализированного найма в отношении квартир, расположенных по адресу: <...> (заключен 18.03.2020), 96 (заключен 17.08.2020), 99 (заключен 17.08.2020). Администрации: доказательства заблаговременного вручения истцу копий договоров специализированного найма в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, 99, представленных в материалы дела.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вход. № 1047) от 13.01.2021 (поквартирные карточки в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, 99).

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела поквартирных карточек.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представленные истцом поквартирные карточки в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, 99 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «УК «Жезл» находится многоквартирный дом по адресу: <...> А.

На общем собрании собственников помещений 10.06.2018 оформленного протоколом № 1-2018УК общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> л.д.27-29) собственниками выбран способ управления многоквартирным домом — управление ООО «УК «Жезл», утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 18 руб. 44 коп. за 1 кв.м. в месяц.

По итогам собрания собственников многоквартирного дома между ООО «УК «Жезл» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома 10А по ул. Беляева г. Орск (собственники) заключен договор № 15-2018 на управление многоквартирным домом от 18.06.2018 (л.д.17-23), в соответствии с условиями которого, управляющая компания по заданию собственников, в течение одного года за плату, установленную и согласованную собственниками многоквартирного дома с управляющей организацией, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию текущему и капитальному ремонту, содержать придомовую территорию, принадлежащую собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, перед проведением работ кроме аварийных согласовать объем, стоимость работ с советом многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

В приложении № 5 к договору содержится разбивка тарифа за содержание помещения, где усматривается, что в состав платы помимо прочего входит сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по договору управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 10.3 договора, срок действия договора – один год.

Как указывает истец, в июне 2019 года собственниками изменен способ управления и договор управления многоквартирным домом № 15-2018 расторгнут с 01.08.2019.

В последующем, между собственниками помещений и истцом заключен договор № 15-2019 от 25.07.2019 (л.д.30-36).

Протоколом № 2-2019 УК общего собрания от 22.07.2019 размер платы за содержание жилого помещения установлен в сумме 16,53 руб. за 1 кв.м. (л.д.43-45).

В приложении № 5 к договору содержится разбивка тарифа за содержание помещения, где усматриваются работы и их стоимость (л.д.41).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.08.2018 по 31.08.2020 осуществил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик, являясь собственником спорных жилых помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, у него образовалась задолженность за неоплату жилого помещения кв. 85 (согласно лицевой карточки № 43819, л.д.123 ) в сумме 11 066 руб. 64 коп. за период с 21.09.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 25.03.2020; задолженность за неоплату жилого помещения кв. 96 (согласно лицевой карточки № 43830, л.д.117) в сумме 27 275 руб. 82 коп. за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 31.08.2020; задолженность за неоплату жилого помещения кв. 99 (согласно лицевой карточки № 43833 л.д.111) в сумме 27 275 руб. 82 коп. за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 31.08.2020.

Письмом № 130 от 13.05.2020 истец обратился в адрес главы г. Орска с запросом о предоставлении сведений о праве собственности на квартиры 85, 96, 99 по ул. Беляева, 10А г. Орска (л.д.73), на что дан ответ № 1085/1 от 01.06.2020 о том, что в реестр муниципального имущества г.Орска включены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, кв. 96, кв. 99 (л.д.74).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности (л.д.15-16), которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Требования истца заявлены о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее также – МКД) за нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно представленным в дело доказательствам, общим собранием собственников помещений 10.06.2018, оформленным протоколом № 1-2018УК общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> собственниками выбран способ управления многоквартирным домом — управление ООО «УК «Жезл», утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Отклоняя доводы ответчика в части того, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной корпорации — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства www.reformagkh.ru жилым домом, расположенным но адресу: <...> в настоящее время домом никто не управляет, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в материалы дела истцом представлен протокол № 1-2018УК общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> от 10.06.2018, который подлежит оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 2-2019 УК общего собрания от 22.07.2019, которым размер платы за содержание жилого помещения установлен в сумме 16,53 руб. за 1 кв.м., которым также подтвержден статус истца в качестве управляющей компании рассматриваемого дома.

Данные протоколы ответчиком и третьим лицом не оспаривались, недействительными не признаны (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о фальсификации указанных протоколов в порядке норм статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает основания оспоримости и ничтожности решений общих собраний (статьи 181.3-181. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлены вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными протоколов проведенных общих собраний собственников нежилых помещений, встречный иск в рамках настоящего дела также не заявлен. Как и отсутствуют доказательства для вывода о ничтожности результатов проведенных собраний, оформленных рассматриваемыми протоколами.

При таких обстоятельствах основания для признания истца нелегитимной управляющей организации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, оказания услуг иной управляющей, обслуживающей организацией, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг), материалы дела не содержат.

То есть документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным лицом в спорном доме в спорный период.

Указанное образует на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, отношения, урегулированные договорами на оказание услуг, выполнение работ подпадают под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует принимать во внимание, что обязанность по оплате оказанных услуг в отношении собственников помещений многоквартирного дома регулируется в первую очередь специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которые имеют приоритет по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, истец основывает свои требования на заключенных договорах на управление многоквартирным домом № 15-2018 от 18.06.2018, № 15-2019 от 25.07.2019.

Из материалов дела следует, что письмом № 130 от 13.05.2020 истец обратился в адрес главы г. Орска с запросом о предоставлении сведений о праве собственности квартир 85, 96, 99 по ул. Беляева, 10А г. Орска, и согласно полученному ответу № 1085/1 от 01.06.2020 Администрации города Орска, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, кв. 96, кв. 99, включены в реестр муниципального имущества г. Орска.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что постановлением администрации г. Орска от 18.03.2020 № 646-п «О включении квартиры № 85 в доме 10 а по ул. Беляева в городе Орске в специализированный жилищный фонд-число служебных жилых помещений и предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения» квартира № 85 по ул. Беляева, 10 «А» предоставлена ФИО2, в связи с чем, ответчик считает что обязанность по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на нанимателей жилых помещений с момента заключения ими соответствующего договора, в данном случае на ФИО2

Как следует из уточненных исковых требований, истцом предъявлены требования:

в отношении <...> расчет произведен за период с 21.09.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 25.03.2020;

в отношении <...> за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 31.08.2020.

При этом указание в просительной части уточненных исковых требований и резолютивной части решения на период взыскания с 01.08.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 31.08.2020 относится исключительно к квартирам №№ 96, 99 в доме 10 «А» по ул. Беляева в городе Орске, и не влияет на требования по квартире № 85, поскольку как следует из самого текста уточненного иска и расчета задолженности, требования по <...> предъявлены только за период с 21.09.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 25.03.2020.

Вместе с тем, 16.12.2020 ответчиком в материалы дела представлены договоры найма специализированного жилого помещения №09 от 17.08.2020, №10 от 17.08.2020, №01 от 18.03.2020, заключенные в отношении спорных квартир.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно представленным в материалы дела договорам найма специализированного жилого помещения №09 от 17.08.2020, №10 от 17.08.2020, №01 от 18.03.2020, квартиры №99, №96 и №85 дома №10 «А» по ул. Беляева г. Орска предоставлены во владение и пользование.

Рассмотрев условия указанных договоров и сроки их действия, судом апелляционной инстанции установлено, что пользование (найм) физических лиц на основании указанных договоров спорными помещениями частично охватывает заявленный в иске период, условия договоров сформулированы единообразно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 договоров наниматель имеет право на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 6 пункта 7 договоров установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение возникает с момента заключения договоров.

Таким образом, в настоящем случае по договорам найма специализированного жилого помещения физические лица владели и пользовались квартирами №96, №99 с 17.08.2020, №85 с 18.03.2020.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено понятие специализированного жилищного фонда, под которым понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены, в том числе, служебные жилые помещения (пункт 1).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в спорной ситуации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя соответствующего помещения с момента подписания договоров.

Ссылки истца на поквартирные карточки исследованы, но подлежат отклонению, так как регистрация нанимателей, которая в указанных карточках отражена, носит заявительный характер, то есть зависит исключительно от волеизъявления нанимателей, а именно, ими определяется в какой конкретно период времени такая регистрация будет произведена, в момент заселения или позже заселения, что не равнозначно моменту заселения спорных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров найма. Доказательства того, что фактическое заселение помещений в спорной ситуации произошло позднее, чем заключены договоры, в деле отсутствуют.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части, с учетом момента передачи помещений третьим лицам по договору найма специализированного жилого помещения.

При этом ссылки истца на поквартирные карточки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку регистрация по месту жительства носит заявительный характер, то есть для совершения регистрационных действий требуется подать заявление и приложенные документы, перечень которых предусмотрен законодательством. Апелляционный суд отмечает, что поскольку регистрация права носит заявительный характер, то есть зависит от субъективного волеизъявления третьих лиц, в том числе, в какой срок они обратится о такой регистрации в регистрирующий орган, то при конкретных обстоятельствах настоящего дела, в качестве момента передачи спорных помещений во владение и пользование, судом принимаются даты заключения договоров найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил от 13.08.2006 № 491). В соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

С учетом установленных общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома тарифов и площади имущества, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет основного долга, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению в размере 64 328 руб. 96 коп. из них:

- по квартире 85 за период с 21.09.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 17.03.2020 (до заселения на основании договора от 18.03.2020);

- по квартире 99 за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 16.08.2020 (до заселения на основании договора от 17.08.2020);

- по квартире 96 период с 01.08.2018 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 16.08.2020 (до заселения на основании договора от 17.08.2020).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 9 050 руб. 39 коп. за период с 21.09.2018 по 31.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка, предъявленная им ко взысканию за спорный период (с учетом частичного отказа от исковых требований) составила 9 050 руб. 39 коп. за период с 21.09.2018 по 31.08.2020.

Как следует из представленного расчета пени, в нем истцом применена не ставка, действующая на момент принятия судебного акта по существу спора (4,25%), а ставки, действующие в соответствующие периоды просрочки, 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7,0%, 6,5%, 6,25%, 6%.

В то же время, в соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями статьи 25 Закона «О газоснабжении», статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате, определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, в отсутствие оплаты, при расчете неустойки, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России, размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет с 27 июля 2020 года 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2020).

Кроме того, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее -Закона № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из указанного следует, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен только в отношении собственников жилых помещений, что имеет место в настоящем случае, в силу чего в указанной части мораторий на ответчика распространяется.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет пени, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным и обоснованным только за период по 05.04.2020.

Доводы ответчика о том, что указанный мораторий прекратил своё действие с 01.01.2021 на период взыскания неустойки по 05.04.2020 не влияют, так как на период с 06.04.2020 до окончания срока действия моратория приостановление начисления неустойки означает освобождение от её оплаты в период действия моратория, а требования о неустойке были заявлены истцом только по 31.08.2020. Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты (с 01.01.2021) ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялось и к рассмотрению не принималось.

С учетом признания обоснованной суммы основного долга в размере 64328 руб. 96 коп. судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет суммы пени с учетом периодов возникновения задолженности, согласно которому неустойка составила 3 625 руб. 94 коп.:

- по квартире 99 в сумме 1461 руб. 15 коп.;

- по квартире 96 в сумме 1461 руб. 15 коп.;

- по квартире 85 в сумме 703 руб. 64 коп.

Требования о взыскании пени за период с 06.04.2020 удовлетворению не подлежат.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено ходатайства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга в размере 64 328 руб. 96 коп., пени в размере 3 625 руб. 94 коп.

Дополнительно суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области», принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 № 23-362 (далее – Устав), пункта 1.1 решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017 № 27-469 «Об утверждении «Положения «Об администрации города Орска» (далее – положение об Администрации) Администрация города Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными законами и законами Оренбургской области.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке. В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за оказанные услуги.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «город Орск» в лице Администрации города Орска.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку при подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 546 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 546 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 268 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ООО «УК «Жезл» в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку податели апелляционных жалоб освобождены от оплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ООО «УК «Жезл» подлежит взысканию 539 руб. 52 коп. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) по делу № А47-8409/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Орск» в лице Администрации города Орска за счет средств бюджета муниципального образования «город Орск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» 64 328 руб. 96 коп. основного долга, 3 625 руб. 94 коп. пени, 2 546 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 268 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам в размере 539 руб. 52 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Е. Бабина