Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 по делу № А76-5020/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» - ФИО1 (доверенность №3Д от 10.01.2022, диплом);

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - ФИО2 (доверенность №76/54/3-1572 от 01.06.2022, диплом).

Муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» (далее – МБУ «ЭВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО, учреждение, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальным контрактам в размере 146588 руб. 33 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2022 (резолютивная часть объявлена 21.07.2022) исковые требования удовлетворены, с ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО в пользу МБУ «ЭВИС» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по муниципальным контрактам в размере 146588 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398 руб.

С указанным решением не согласилось ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства: истцом начислены пени по пяти контрактам в размере 146588 руб. 33 коп.; судом не проверен расчет пеней, к контрактам были заключены дополнительные соглашения о расторжении с указанием суммы выполненных работ; оснований для предъявления неустойки по контрактам нет, так как работы были выполнены в срок; по контракту 1 акты выполненных работ были направлены истцу 15.11.2021, требование об устранении недостатков предусмотрено пунктом 6.4 контракта, недостатки были устранены в установленный актом о выявленных недостатках срок, на момент расторжения контракта обязательства были выполнены на 985839 руб. 60 коп., следовательно, неустойка составила 4436 руб. 28 коп.; по контракту 2 на момент расторжения контракта обязательства были выполнены на 5642935 руб. 20 коп., следовательно, неустойка составила 25393 руб. 21 коп.; по контракту 3 на момент расторжения контракта обязательства были выполнены на 16728885 руб. 60 коп., следовательно, неустойка составила 87826 руб. 65 коп.; по контракту 4 на момент расторжения контракта обязательства были выполнены на 4023501 руб. 60 коп., следовательно, неустойка составила 18105 руб. 76 коп.; по контракту 5 на момент расторжения контракта обязательства были выполнены на 802942 руб. 80 коп., следовательно, неустойка составила 4215 руб. 45 коп.; итого общая сумма неустойки составила 139977 руб. 35 коп.; судом не учтено, что у истца не наступило негативных последствий из-за просрочки исполнения подрядчиком обязательств; ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО относится к уголовно-исполнительной системе финансовое обеспечение которого является обязательством Российской Федерации, таким образом для оплаты штрафных санкций будут затрачены денежные средства из федерального бюджета; считает возможным снижение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МБУ «ЭВИС» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБУ «ЭВИС» (заказчик) и ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.08.2021 №199 ИКЗ 213744816494274480100101530014321244 (т.1 л.д.25-28), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы наружного освещения города Челябинска в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1). Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2). Выполняемые работы должны соответствовать требованиям нормативных документов, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.3). Цена контракта составляет 1005528 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1). На основании выставленного подрядчиком счета заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 301658 руб. 90 коп. в течение 30 календарных дней с даты выставленного подрядчиком счета. Оплата оставшейся суммы в размере 70 % от цены контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, что составляет 703869 руб. 60 коп., производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ (пункт 2.3). Сроки выполнения работ: срок начала работ: с даты заключения контракта; срок окончания работ: 15.11.2021 (пункт 3.1). Для реализации настоящего контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями контракта, в полном объеме и сдать результат выполненных работ заказчику в срок, установленный в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 4.1.1). Сдача выполненных работ подрядчиком заказчику осуществляется по факту завершения выполнения работ на объекте, подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика и приложить к извещению оформленные в установленном порядке акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в двух экземплярах, а также исполнительную документацию на выполненные работы, исходя из предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) (пункт 6.1). Заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика прилагаемых документов, указанных в пунктах 6.1, 6.2 контракта: осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие видов и объемах работ, указанных в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему контракту); подписывает представленный акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или/замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (пункт 6.3). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение двух дней со дня принятия решения об отказе составляется двусторонний акт выявленных недостатков с перечнем замечаний и необходимых доработок, сроков их выполнения, в случае отказа подрядчика от его подписания или составления, заказчика в срок для составления акта направляет подрядчику уведомление об устранении недостатков с перечнем замечаний и необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 6.4). Подрядчик за свой счет и в указанный в акте выявленных недостатков срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации (пункт 6.5). После устранения недостатков (дефектов) подрядчик повторно в порядке, предусмотренными пунктами 6.1, 6.2 контракта, представляет к приемке работы (результат работ). Представленные подрядчиком работы (результат работ) и документы в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 контракта, повторно рассматриваются заказчиком. Срок устранения недостатков не должен превышать 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения подрядчиком акта выявленных недостатков (пункт 6.6). В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.8). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.9).

Письмом от 15.11.2021 №76/54/19/5-10530 ответчик уведомил истца о выполнении предусмотренных контрактом работ.

30.11.2021 сторонами составлен двусторонний акт выявленных недостатков (т.2 л.д.127), согласно которому объем выполненных работ не соответствует объему выполненных работ, указанном в акте приемки выполненных работ.

06.12.2021 истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки (т.2 л.д.126).

Как следует из акта выполненных работ формы КС-2 №1 от 04.12.2021 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 04.12.2021, подписанные заказчиком 09.12.2021 (т.2 л.д.128-133), работы выполнены ответчиком с нарушение предусмотренного контрактом срока.

16.12.2021 истец направил ответчику требование об оплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (т.2 л.д.134).

20.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о расторжении контракта №199 от 04.08.2021 ИКЗ 213744816494274480100101530014321244 (т.2 л.д.125).

Также между МБУ «ЭВИС» (заказчик) и ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.08.2021 №КО-98/21/206 ИКЗ 213744816494274480100101560034321244 (т.3 л.д.1-8), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы наружного освещения города Челябинска в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1). Место выполнения работ: Российская Федерация, г. Челябинск, Металлургический район, в соответствии с адресами, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.2). Выполняемые работы должны соответствовать требованиям нормативных документов, установленных Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.3). Цена контракта составляет 4142849 (четыре миллиона сто сорок две тысячи восемьсот сорок девять) руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1). На основании выставленного подрядчиком счета заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 1242854 (один миллион двести сорок две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 90 коп. в течение 30 календарных дней с даты выставленного подрядчиком счета. Оплата оставшейся суммы в размере 70 % от цены контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, что составляет 2899994 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 10 коп., производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ (пункт 2.3). Сроки выполнения работ: срок начала работ: с даты заключения контракта; срок окончания работ: 15.11.2021 (пункт 3.1). Для реализации настоящего контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями контракта, в объеме и сдать результат выполненных работ заказчику в срок, установленный в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 4.1.1).

Разделы 6, 7 данного контракта идентичны условиям контракта от 04.08.2021 №199 ИКЗ 213744816494274480100101530014321244.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения №1/226 от 03.09.2021, №2/939 от 20.12.2021 (т.3 л.д.61-63).

Письмом от 15.11.2021 №76/54/19/5-10527 ответчик уведомил истца о выполнении предусмотренных контрактом работ.

29.11.2021 истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки (т.3. л.д.86).

30.11.2021 сторонами составлен двусторонний акт выявленных недостатков (т.3 л.д.87), согласно которому объем выполненных работ не соответствует объему выполненных работ, указанном в акте приемки выполненных работ.

Как следует из акта выполненных работ формы КС-2 №1 от 03.12.2021 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 04.12.2021, из акта выполненных работ формы КС-2 №2 от 03.12.2021 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №2 от 03.12.2021, подписанных заказчиком 08.12.2021, из акта выполненных работ формы КС-2 №3 от 03.12.2021 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №3 от 04.12.2021, из акта выполненных работ формы КС-2 №4 от 03.12.2021 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №4 от 03.12.2021, подписанных заказчиком 08.12.2021 (т.3 л.д.68-85), работы выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока.

16.12.2021 истец направил ответчику требование об оплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (т.3 л.д.88).

20.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №2/395 о расторжении контракта №КО-98/21/206 ИКЗ 213744816494274480100101560034321244 (т.3 л.д.67).

Между МБУ «ЭВИС» (заказчик) и ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.08.2021 №КО-94/21/2003 ИКЗ 213744816484274480100101560024321244 (т.3 л.д.90-97), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы наружного освещения города Челябинска в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1). Место выполнения работ: Российская Федерация, г. Челябинск, Металлургический район, от дома 3а по улице 50-летия ВЛКСМ до дома 52а по улице Жукова (пункт 1.2). Выполняемые работы должны соответствовать требованиям нормативных документов, установленных Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.3). Цена контракта составляет 1286412 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1). Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (пункт 2.2). На основании выставленного подрядчиком счета заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 385923 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 60 коп. в течение 30 календарных дней с даты выставленного подрядчиком счета. Оплата оставшейся суммы в размере 70 % от цены контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, что составляет 900488 (девятьсот тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 40 коп., производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ (пункт 2.3). Срок начала работ: с даты заключения контракта; срок окончания работ: 15.11.2021 (пункт 3.1). Для реализации настоящего контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями контракта, в полном объеме и сдать результат выполненных работ заказчику в срок, установленный в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 4.1.1).

Разделы 6, 7 данного контракта идентичны условиям контракта от 04.08.2021 №199 ИКЗ 213744816494274480100101530014321244.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения №1/225 от 03.09.2021, №2/246 от 05.10.2021, №3/360 от 01.12.2021, №4/392 от 20.12.2021 (т.3 оборот л.д.116-117, л.д.120)

Письмом от 15.11.2021 №76/54/19/5 ответчик уведомил заказчика о выполнении предусмотренных контрактом работ.

29.11.2021 истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки (т.3. л.д.133).

30.11.2021 сторонами составлен двусторонний акт выявленных недостатков (т.3 л.д.134), согласно которому объем выполненных работ не соответствует объему выполненных работ, указанном в акте приемки выполненных работ.

Как следует из акта выполненных работ формы КС-2 №1 от 06.12.2021 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 06.12.2021, подписанных заказчиком 08.12.2021 (т.3 л.д.129-132), работы выполнены ответчиком с нарушение предусмотренного контрактом срока.

16.12.2021 истец направил ответчику требование об оплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (т.3 л.д.135).

20.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №5/394 о расторжении контракта №КО-94/21/203 ИКЗ 213744816484274480100101560024321244 (т.3 л.д.128).

Между МБУ «ЭВИС» (заказчик) и ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.09.2021 №КО-100/21/222 ИКЗ 213744816494274480100101590014321244 (т.2 л.д.1-4), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы наружного освещения города Челябинска в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1). Место выполнения работ: Российская Федерация, г. Челябинск, Советский район, в соответствии с адресами, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к договору) (пункт 1.2). Выполняемые работы должны соответствовать требованиям нормативных документов, установленных Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.3). Цена контракта составляет 17204290 (семнадцать миллионов двести четыре тысячи двести девяносто) руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1). Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (пункт 2.2). На основании выставленного подрядчиком счета заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 5161287 (пять миллионов сто шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. в течение 30 календарных дней с даты выставленного подрядчиком счета. Оплата оставшейся суммы в размере 70 % от цены контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, что составляет 12043003 (двенадцать миллионов сорок три тысячи три) руб., производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ (пункт 2.3). Сроки выполнения работ: срок начала работ: с даты заключения контракта; срок окончания работ: 15.11.2021 (пункт 3.1). Для реализации настоящего контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями контракта, в объеме и сдать результат выполненных работ заказчику в срок, установленный в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 4.1.1).

Разделы 6, 7 данного контракта идентичны условиям контракта от 04.08.2021 №199 ИКЗ 213744816494274480100101530014321244.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения №1/358 от 15.11.2021, №2/359 от 03.12.2021, №3/391 (т.2 оборот л.д.39-40).

Письмом от 15.11.2021 №76/54/19/5-10531 ответчик уведомил заказчика о выполнении предусмотренных контрактом работ.

29.11.2021 истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки (т.2 л.д.101).

30.11.2021 сторонами составлен двусторонний акт выявленных недостатков (т.2 л.д.102), согласно которому объем выполненных работ не соответствует объему выполненных работ, указанном в акте приемки выполненных работ.

Как следует из актов выполненных работ формы КС-2 №№1-11 от 06.12.2021, и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №№1-11, подписанных заказчиком 09.12.2021 (т.2 л.д.43-100), работы выполнены ответчиком с нарушение предусмотренного контрактом срока.

16.12.2021 истец направил ответчику требование об оплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (т.2 л.д.105).

20.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №4/397 о расторжении контракта КО-100/21/222 ИКЗ 213744816494274480100101590014321244 (т.2 л.д.112 оборот).

Также между МБУ «ЭВИС» (заказчик) и ФКУ ИК №8 ГУФСИН по ЧО (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.08.2021 №КО-93/21 ИКЗ 213744816494274480100101560014321244 (т.1 л.д.118-121), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы наружного освещения города Челябинска в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1). Место выполнения работ: Российская Федерация, г. Челябинск, Центральный район, в соответствии с адресами, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к договору) (пункт 1.2). Выполняемые работы должны соответствовать требованиям нормативных документов, установленных Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.3). Цена контракта составляет 5854323 (пять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1). Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (пункт 2.2). На основании выставленного подрядчиком счета заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 1756296 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 90 коп. в течение 30 календарных дней с даты выставленного подрядчиком счета. Оплата оставшейся суммы в размере 70 % от цены контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, что составляет 4098026 (четыре миллиона девяносто восемь тысяч двадцать шесть) руб. 10 коп., производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ (пункт 2.3). Сроки выполнения работ: срок начала работ: с даты заключения контракта; срок окончания работ: 15.11.2021 (пункт 3.1). Для реализации настоящего контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями контракта, в объеме и сдать результат выполненных работ заказчику в срок, установленный в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 4.1.1).

Разделы 6, 7 данного контракта идентичны условиям контракта от 04.08.2021 №199 ИКЗ 213744816494274480100101530014321244.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения №2/390 от 27.12.2021 (т.1 л.д.145).

Письмом от 15.11.2021 №76/54/19/5-10528 ответчик уведомил заказчика о выполнении предусмотренных контрактом работ.

29.11.2021 истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки (т.1. л.д.146).

30.11.2021 сторонами составлен двусторонний акт выявленных недостатков (т.1 л.д.147), согласно которому объем выполненных работ не соответствует объему выполненных работ, указанном в акте приемки выполненных работ.

Как следует из актов выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №3, №4 от 06.12.2021, и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1, №2, №3, №4, подписанных заказчиком 08.12.2021 и 09.12.2021 (т.1 л.д.148-167), работы выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока.

16.12.2021 истец направил ответчику требование об оплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного контрактом (т.1 л.д.168).

27.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №2/390 о расторжении контракта от 06.08.2021 №КО-93/21 ИКЗ 213744816494274480100101560014321244 (т.1 л.д.145 оборот).

Неисполнение ответчиком требований об оплате указанных неустоек по контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении ответчиком срока выполнения работ и о наличии оснований для начисления неустоек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что исковые требования основаны на выводе заказчика о допущенной просрочке выполнения работ со стороны подрядчика.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.9 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока выполнения работ ответчиком, предусмотренные законом и контрактами основания для взыскания неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 146588 руб. 33 коп. (т.1 л.д.4-7).

Поскольку контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Приводимые подателем апелляционной жалобы доводы об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку работы были выполнены в срок, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 4.1.1 спорных контрактов, подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями контракта, в полном объеме и сдать результат выполненных работ заказчику в срок, установленный в пункте 3.1 настоящего контракта.

При этом на основании пункта 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При приемке работ истцом было установлено, что объемы выполненных работ не соответствуют фактически выполненному объему работ, указанному в актах приемки выполненных работ, что подтверждается подписанными сторонами актами выявленных недостатков, в связи с чем истцом представлены мотивированные отказы от приемки работ по каждому из контрактов.

Согласно актам выполненных работ работы выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения работ с недостатками и факт устранения недостатков не ранее 03.12.2021.

При этом, приведенная в апелляционной жалобе позиция ответчика о необходимости определения размера неустойки исходя из уточненной стоимости фактически выполненных работ, указанной в соглашениях о расторжении договоров, представляется ошибочной. Начисление неустойки произведено истцом за период до заключения соглашений о расторжении договоров, а потому определение ее размера исходя из стоимости работ по договору (без учета установленной дополнительными соглашения о расторжении договоров стоимости фактически выполненных работ), является правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о возможности снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, а потому приведенная в апелляционной жалобе ссылка на эти обстоятельства не может быть принята судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 по делу № А76-5020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев