Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грань» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу № А76-27871/2014 (судья Скобычкина Н.Р.)

Общество с ограниченной ответственностью «Грань», ОГРН 1027402058287 (далее – истец, ООО «Грань») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Чубатовой Елене Вячеславовне, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, Чубатова Е.В.), Корбуту Сергею Сергеевичу, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, Корбут С.С.), о признании договора дарения доли в уставном капитале общества от 23.08.2014 незаключенным, об обязании аннулировать запись о регистрации участника общества в Едином государственном реестре юридических лиц, государственный регистрационный номер записи 2147456088778, дата внесения записи 01.09.2014.

Определением суда от 05.03.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Челябинская область, г.Магнитогорск (далее – третье лицо, МИФНС № 17 по Челябинской области), Чубатов Валерий Вячеславович, Челябинская область, г.Магнитогорск (далее – третье лицо, Чубатов В.В.), нотариус нотариального Магнитогорского городского округа Челябинской области Молчанова Нина Петровны, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, нотариус Молчанова Н.П.).

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил признать договор дарения от 23.08.2014 недействительным, применить последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки путем передачи доли участия в ООО «Грань», принадлежащей Корбуту С.С., в размере 50% уставного капитала ООО «Грань», возложении на МИФНС № 17 по Челябинской обязанности исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, совершенную в связи с регистрацией Корбута С.С. в качестве участника ООО «Грань» (т.4 л.д.1-5).

Определением суда от 21.07.2015 в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований в части признания договора дарения от 23.08.2014 недействительным, применении последствий отсутствия необходимого согласия на совершение сделки путем передачи доли участия в ООО «Грань», принадлежащей Корбуту С.С. в размере 50% уставного капитала ООО «Грань», отказано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основание иска (т.4, л.д.16-18).

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (т.4 л.д.22-23), просил признать договор дарения доли в уставном капитале ООО «Грань» от 23.08.2014 незаключенным на основании статьи 432, пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменить (прекратить) внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2147456088778 от 01.09.2014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, с восстановлением в Едином государственном реестре юридических лиц записи о принадлежности 50% доли участнику ООО «Грань» Чубатовой Елене Вячеславовне.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.08.2015 (резолютивная часть от 24.08.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д.31-43).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Грань» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требования о признании договора дарения доли участия в обществе незаключенным основаны на положениях статей 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доли с номинальной стоимостью 400 000 руб. в уставном капитале ООО «Грань» не существует. По условиям договора дарения даритель передал в собственность одаряемого долю в уставном капитале ООО «Грань», составляющую 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5 000 руб., однако в пункте 1.3 договора номинальная стоимость доли составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 6.7 Устава общества в редакции от 02.07.2009 участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащий указание цены и других условий продажи. Пункт 4.2.3 Устава возлагает на участника обязанность информировать общество об изменении сведений о принадлежащих долях участия в уставном капитале. Таким образом, Устав содержит в себе необходимость получения согласия, либо запрета на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, в том числе путем дарения, следовательно, нарушен порядок получения такого согласия до заключения договора дарения между ответчиками, чем существенно нарушены права общества. Исполнительный орган ООО «Грань», как и его участник, согласия либо запрета на заключение договора дарения доли участия от 23.08.2014 не давали, уведомления о намерении подарить долю третьему лицу в общество не поступало.

В обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора дарения сторонами согласованы, форма договора дарения соблюдена. Однако, податель жалобы считает, что оспариваемый договор является незаключенным и недействительным именно в связи с указанием в договоре несуществующей стоимости доли в размере 400 000 руб., поскольку договор дарения является именно безвозмездным (пункт 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определение договором дарения несуществующей стоимости доли является противозаконным способом увеличения стоимости чистых активов общества, чем нарушаются права и законные интересы юридического лица.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Грань» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.11.2002 ИМНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027402058287, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 74 № 001506890 (т.1 л.д. 25).

Единственным участником ООО «Грань» являлся Чубатов Вячеслав Вениаминович с долей участия в уставном капитале ООО «Грань» 100% номинальной стоимостью 4 370 руб. 00 коп., что подтверждается решением № 2 от 06.12.1999 единственного участника ООО «Грань» (т.3, л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2002 (т.3 л.д.31-32).

В связи со смертью Чубатова В.В. (свидетельство о смерти от 23.12.2008, т.3 л.д.121) и принятием наследства участниками ООО «Грань» стали Чубатов Валерий Вячеславович с долей участия в уставном капитале ООО «Грань» 50% и Чубатова Елена Вячеславовна с долей участия в уставном капитале ООО «Грань» 50%, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т.3 л.д.133).

Решением общего собрания участников ООО «Грань» от 02.07.2009, оформленным протоколом № 1 от 02.07.2009 (т.1 л.д.27), изменено место нахождения ООО «Грань», утвержден Устав общества в новой редакции, увеличен уставный капитал ООО «Грань» до 10 000 руб. 00 коп., директором общества назначен Чубатов В.В.

Участниками ООО «Грань» по состоянию на 23.08.2014 являлись Чубатов Валерий Вячеславович с долей участия в уставном капитале ООО «Грань» 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп., Чубатова Елена Вячеславовна с долей участия в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп. (список участников ООО «Грань», т.2 л.д.47).

23.08.2014 между Чубатовой Е.В. (даритель) и Корбутом С.С. (одаряемый) подписан договор дарения доли в уставном капитале ООО «Грань» (т.1, л.д.23-24), по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого долю в уставном капитале ООО «Грань», составляющую 50% уставного капиталя общества (далее – доля), место нахождения общества: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 37, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1027402058287, Устав ООО «Грань» в редакции от 02.07.2009, решение № 1 от 02.07.2009 ООО «Грань».

Согласно пункту 1.3 договора номинальная стоимость доли составляет 400 000 руб.

Даритель передает долю, полностью оплаченную на момент заключения договора, свободную от прав третьих лиц (п. п. 2.1.1-2.1.2 договора).

Договор дарения доли в уставном капитале ООО «Грань» от 23.08.2014 удостоверен нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Молчановой Н.П.

МИФНС № 17 по Челябинской области на основании договора дарения доли от 23.08.2014 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из решения о государственной регистрации от 01.09.2014 № 3321А (т. 3 л.д. 196).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.42-44), из которой следует, что участниками ООО «Грань» являются Чубатов В.В. с долей участия в уставном капитале 50% (номинальной стоимостью 5 000 руб.) и Корбут С.С. с долей участия в уставном капитале 50% (номинальной стоимостью 5 000 руб.)

Полагая, что договор дарения доли в уставном капитале ООО «Грань» от 23.08.2014 является незаключенным, поскольку доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 400 000 руб. не существует, ООО «Грань» обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в Уставе ООО «Грань» в редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 02.07.2009, отсутствует условие о необходимости при уступке доли (части доли) участником общества третьим лицам иным образом, чем продажа, получения согласия общества или его участников. Поскольку все существенные условия договора дарения сторонами согласованы, форма договора дарения соблюдена, договор сторонами исполнен – дар передан и принят, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Грань» от 23.08.2014 незаключенным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 18 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного данной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли, участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Условие об обязательном получении согласия общества и его участников на отчуждение доли иным способом, чем купля-продажа, должно содержаться в уставе общества.

Судом установлено, что в Уставе ООО «Грань» в редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 02.07.2009 (т.1, л.д.28-41), отсутствует условие о необходимости при уступке доли (части доли) участником общества третьим лицам иным образом, чем продажа, получения согласия общества или его участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно пункту 11 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Материалами дела подтверждается, что договор дарения доли в уставном капитале ООО «Грань» от 23.08.2014 заключен в простой письменной форме, требование о нотариальном удостоверении договора сторонами сделки соблюдено.

Для договора дарения правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Материалами дела установлено, что договор дарения доли в уставном капитале ООО «Грань» от 23.08.2014 сторонами исполнен.

В силу статьи 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (Основы) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

В соответствии со статьей 54 указанных Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Таким образом, существенными условиями договора дарения являются безвозмездная передача вещи либо имущественного права одной стороной другой (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о предмете договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все существенные условия договора дарения сторонами согласованы, форма договора дарения соблюдена, договор сторонами исполнен, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Грань» от 23.08.2014 незаключенным.

Поскольку оснований для признания договора дарения незаключенным не имеется, в удовлетворении требований об отмене (прекращении) внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2147456088778 от 01.09.2014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице с восстановлением в Едином государственном реестре юридических лиц записи о 50% доли участника ООО «Грань» за Чубатовой Е.В. судом правомерно отказано.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемый договор является незаключенным в связи с указанием в договоре дарения номинальной стоимости доли в размере 400 000 руб., был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Договор дарения является безвозмездным договором, в силу пункта 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется представить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления, оценка дара для сторон договора не является обязательной.

Поскольку стоимость имущества, передаваемого в дар, не является существенным условием договора дарения, оснований для признания договора дарения незаключенным по указанному основанию не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлены.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 29.09.2015 (т.4, л.д.53).

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 по делу № А76-27871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грань» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Г.А. Федина

Г.М. Столяренко