Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2021 по делу № А76-8611/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.08.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее - заявитель, ООО «Сервис-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Челябинский ТОГАДН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 № 006546/74 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Сервис-Транс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения. В частности указывает, что согласно карте маршрута к транспортному средству предъявляется такое требование как максимальный срок эксплуатации. Материалы дела не содержат сведений о вводе транспортного средства в эксплуатацию (первичная регистрация транспортного средства), в связи с чем, расчет срока эксплуатации не представляется возможным.

Кроме того, податель жалобы указывает на неизвещение общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

До начала судебного заседания от Челябинский ТОГАДН поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис-Транс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров, в том числе по маршруту № 39.

12.01.2021 в 14 часов 10 минут по адресу: <...> в ходе планового (рейдового) задания по распоряжению от 30.12.2020 № 01(21)0007Р были проверены транспортные средства ФОРД 222709 <***>, ФОРД 222702 <***>, на которых юридическим лицом ООО «Сервис-Транс» осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 39 «ЧТЗ-С/Запад» с нарушением установленных правил, а именно:

- при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется ТС (автобус) с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, несоответствие по сроку эксплуатации ТС, автобусы: 2008 и 2012 г.в. (в карте маршрута регулярных перевозок максимальный срок эксплуатации 5 лет);

- отсутствует система безналичной оплаты проезда.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения части 3 статьи 17, части 4-10 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Челябинским ТОГАДН в отношении ООО «Сервис-Транс» по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2021 № 011071/74.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 24.02.2021 № 006546/74 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Сервис-Транс» осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом - автобусами ФОРД 222709 гос. рег. знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и ФОРД 222702 гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту № 39 в г. Челябинске, что подтверждается выданными Управлением транспорта Администрации города Челябинска картами маршрута.

Водители транспортных средствах (автобусов) предъявили карту маршрута регулярных перевозок, выданные Управлением транспорта Администрации города Челябинска ООО «Сервис-Транс» для перевозки пассажиров по маршруту № 39 «ЧТЗ - ФИО4». Согласно разделу 6 «Характеристики транспортного средства» максимальный срок эксплуатации транспортного средства должен составлять пять лет, в транспортном средстве должна быть возможность безналичной оплаты проезда.

Согласно предъявленным водителями свидетельствам о регистрации транспортных средств ФОРД 222709 гос. рег. знак <***> - 2012, а транспортное средство ФОРД 222702 гос. рег. знак <***> - 2008, т.е. срок эксплуатации их по состоянию на 12.01.2021 составляет свыше пяти лет.

Кроме того, в транспортных средствах (автобусах) отсутствовала система безналичной оплаты проезда

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе свидетельствами о регистрации транспортных средств автобусов марки ФОРД 222709 государственный регистрационный знак <***> и ФОРД 222702 государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту с использованием транспортных средств – автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены в картах маршрута, а также не имея систему безналичной оплаты проезда, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока эксплуатации транспортного средства с момента принятия его к эксплуатации непосредственно организацией перевозчиком, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку карта маршрута указанных положений не содержит. Максимальный срок эксплуатации в карте отражен применительно к самому транспортному средству (пункт 6), а не к организации перевозчику.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения также следует признать подтвержденным.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Сервис-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы апеллянта о нарушении порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) должен располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа. В такой ситуации явка или неявка привлекаемого лица лично, или его законного представителя, или защитника (представителя), действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является правом такого лица, а не обязанностью - административный орган, исполнив свою процессуальную обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести) соответствующий документ в любом случае (явилось или нет привлекаемое лицо, как и его защитник, представитель).

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 указанной статьи).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (части 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 011071/74 составлен 28.01.2021 в отсутствие представителя ООО «Сервис-Транс».

Извещение от 13.01.2021 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.01.2020, направлено почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 80081956284030 по юридическому адресу общества, что следует из реестра почтовой корреспонденции от 13.01.2021.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» следует, что почтовое отправлением с почтовым идентификатором 80081956284030 прибыло в отделение почтовой связи по месту доставки 15.01.2021 и 25.01.2021 выслано обратно отправителю.

В соответствии с абзацем 1 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом направление вторичного извещения Правилами № 234 не предусмотрено.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 5 пункта 34 Правил № 234).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанного и установленных фактических обстоятельств следует признать, что спорное почтовое отправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отправленное административным органом в адрес ООО «Сервис-Транс», в течение 7 дней, как того требует пункт 34 Правил № 234, хранилось в соответствующем почтовом отделении.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения ООО «Сервис-Транс» о поступлении в его адрес почтового отправления, в материалах дела не имеется.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении (28.01.2021) административному органу была доступна информация, содержащаяся на сайте Почта России, о статусе направленной ООО «Сервис-Транс» почтовой корреспонденции, а также о том, что вышеуказанная почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю, следовательно, неполучение административным органом обратно своего письма, с учетом того, что информация о статусе почтового отправления в любое время доступна на сайте Почта России, правового значения не имеет.

Таким образом, административным органом была надлежащим образом выполнена установленная КоАП РФ обязанность по уведомлению ООО «Сервис-Транс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неполучение юридическим лицом заказной корреспонденции по юридическому адресу является риском указанного лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма или информация с почтового отделения, опровергающая информацию, содержащуюся в открытом доступе, заявителем в суд не представлена.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении почтового конверта, с отметкой органа почтовой связи о причине невручения почтовой корреспонденции, при наличии у административного органа информации, размещенной на официальном сайте Почта России, не является нарушением законодательства, которое может повлечь за собой признания протокола об административном правонарушении составленном с нарушением процессуальных норм.

Также судом первой инстанции учтено, что последующее направление почтовой корреспонденции по указанному адресу (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении) доставлено адресату 18.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако законный представитель общества в административный орган не явился, соответствующих ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении или о приобщении каких-либо доказательств, не заявил.

Таким образом, требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «СервисТранс» правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу по почте.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2021 № 01107174 не указано место совершения административного правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2021 № 01107174 отражено, что 12.01.2021 в 14 часов 10 минут по адресу: <...> в ходе планового (рейдового) задания по распоряжению №01(21)0007Р от 30.12.2020 были проверены транспортные средства ФОРД 222709 <***>, ФОРД 222702 <***>, на которых юридическим лицом ООО «Сервис-Транс» осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 39 «ЧТЗ-С/Запад» с нарушением установленных правил, а именно: при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется ТС (автобус) с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, несоответствие по сроку эксплуатации ТС, автобусы: 2008 и 2012 г.в. (в карте маршрута регулярных перевозок максимальный срок эксплуатации 5 лет); отсутствует система безналичной оплаты проезда.

Таким образом, в тексте протокола указано место совершения вменяемого административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Челябинским ТОГАДН 24.02.2021 в отсутствие представителя ООО «Сервис-Транс», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, путем получения 18.02.2021 определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2021 по делу № А76-8611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова