Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 по делу № А07-1362/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» (далее – ООО «Энергомонтажсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 8 104 032 руб. 82 коп. задолженности, 5 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя (т.1 л.д. 5-6).

Определением суда от 12.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, третьи лица; т.1 л.д. 168-170).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 по делу № А07-1362/2016 исковые требования ООО «Энергомонтажсервис» удовлетворены, с ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в пользу истца взыскано 8 104 032 руб. 82 коп. долга по договорам подряда от 29.05.2015 № 2, от 29.05.2015 № 3, от 29.05.2015 № 4, 5 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 520 руб. 00 коп. государственной пошлины (т.2 л.д. 49-56).

ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что при вынесении судебного акта судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик указывает, что п.11.1. договоров подряда стороны согласовали момент возникновения обязательства заказчика по оплате за выполненные работы по капитальному ремонту жилых домов - по мере поступления субсидий из бюджета городского округа г. Уфа.

Субсидирование из бюджета городского округа г. Уфа не произведено до настоящего времени и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решениями собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов от 02.02.2015, от 03.02.2015, от 29.01.2015 принято решение определить в качестве меры муниципальной поддержки капитального ремонта источник финансирования – средства городского округа г. Уфа. Поскольку Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации денежные средства на расчетный счет управляющей организации не перечислялись, обязательства по оплате не возникли.

Таким образом, ответчик полагает, что срок исполнения обязательства у заказчика работ не наступил, что исключает принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

От ответчика в материалы дела 23.11.2016 (вход. № 45698) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 24.10.2016 (вход. № 41586) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на необоснованность доводов жалобы, ООО «Энергомонтажсервис» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва лицам, участвующим в деле, судебная коллегия приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергомонтажсервис» (подрядчик) и ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (заказчик) заключен договор подряда от 29.05.2015 № 2 (т.1 л.д. 17-24).

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сетной документацией, по объекту: <...> согласно графику производства работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2015 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора, составляет 267 300 руб. 00 коп. в текущих ценах, в т. ч. НДС 18%. (п. 2.1. договора).

Согласно п.3.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Сроки завершения отдельных этапов и видов работ и объектов определяются графиком производства работ (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В разделе 4 договора определены условия об обеспечении работ материалами и оборудованием.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 и 6 договора.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 11.1. договора оплата производится после представления и подписания сторонами Справок КС-3, Актов КС-2, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

Между ООО «Энергомонтажсервис» (подрядчик) и ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (заказчик) заключен договор подряда от 29.05.2015 № 3 (т.1 л.д. 26-33).

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сетной документацией, по объекту: г. Уфа, ул. Пинского, 1 согласно графику производства работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2015 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора, составляет 3 577 000 руб. 00 коп. в текущих ценах, в т. ч. НДС 18%. (п. 2.1. договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 11.1. договора оплата производится после представления и подписания сторонами справок КС-3, актов КС-2, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

Кроме того, между ООО «Энергомонтажсервис» (подрядчик) и ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (заказчик) заключен договор подряда от 29.05.2015 № 4 (т.1 л.д. 35-42).

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада, кровли в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сетной документацией, по объекту: <...> согласно графику производства работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2015 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора, составляет 4 878 000 руб. 00 коп. в текущих ценах, в т. ч. НДС 18%. (п. 2.1. договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В подтверждение выполнения обязательств по договору, истец в материалы дела представил: Акты формы КС-2, Справки формы КС-3, Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома № 2, Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома № 1, Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома № 1, Акт сверки (т. 1 л.д. 44, 54-55, 56-63, 73-82, 88-91, 101-110).

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.01.2016 № 2, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств, просил до 25.01.2015 погасить задолженность в размере 8 104 032 руб. 82 коп. (т.1 л.д. 14-16).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Энергомонтажсервис» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены объективные доказательства: Акты формы КС-2, Справки формы КС-3, Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома № 2, Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома № 1, Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома № 1, Акт сверки (т. 1 л.д. 44, 54-55, 56-63, 73-82, 88-91, 101-110).

Акты и Справки формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи- приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Доказательств того, что возможные недостатки являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, выполненные работы, услуги не подлежат оплате, ответчиком не представлено. Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акты сдачи-приема работ, как соответствующие доказательства установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. Письменных претензий или требований ответчика к истцу о невыполнении работ в спорный период, об их ненадлежащем качестве в деле не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних Актах не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ, наличие задолженности в спорной сумме. Таким образом, с ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8 104 032 руб. 82 коп.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что окончательный платеж по договору выплачивается по мере поступления субсидий из бюджета, однако, денежные средства из бюджета не поступили, не может быть принят в качестве обоснованного, поскольку выполненные истцом работы ответчиком приняты без каких-либо замечаний, следовательно, с этого момента возникла обязанность по оплате; отсутствие поступлений денежных средств из соответствующего бюджета само по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика осуществляется из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом, не указано, какие действия осуществлены для получения денежных средств из бюджета, равно как и доказательств того, когда такие денежные средства поступят, соответствующие ответы из органов финансирования не представлены.

Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату работ в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Ответчик должен был принять все меры для получения субсидий с учетом условий заключенных договоров об оплате работ актов формы КС-2 и справок КС-3 (пункт 11.1. договоров).

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика задолженности, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных соглашения от 14.01.2016, квитанции серии от 14.01.2016 023459, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое затрачено на подготовку иска, продолжительность рассмотрения дела, о чрезмерности указанных расходов ответчиком не заявлено, признал требования истца об их возмещении за счет ответчика подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно решения в указанной части.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оценивая иные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 по делу № А07-1362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: Н.В. Махрова

В.В. Баканов