Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу № А07-5498/2018 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность);

публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 (резолютивная часть от 03.09.2018) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» №46 от 16.03.2019.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО РСУ «Нефтехимпромсервис» требования в сумме 86 371 092,83 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 10 023 474 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) требования ПАО Банк «ВТБ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» в сумме 86 371 092,83 руб., из которых 79 192 567,70 руб. основного долга, 7 178 525,13 руб. комиссии за выдачу гарантии, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 10 023 474 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 14.08.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Система Инжиниринг» указало, что в его адрес Банк ВТБ (ПАО) направил дополнительные доказательства письмом с описью вложения 05.08.2019, которые были вручены 22 августа 2019 года. Однако суд в своем определении от 6 августа 2019 года (в полном объеме 14 августа) приобщил указанные пояснения в материалы дела и учел их при принятии решения, невзирая на нарушение прав кредитора, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ.

Банк ссылается на документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание договоров по сделкам, указывая, что ФИО5 действовал на основании Устава. При этом, единственным участником, в соответствие с Выпиской из ЕГРЮЛ является Баллион групп ЛТД. 16 марта 2017 года единственный участник принял решение № 3 об одобрении крупной сделки по поручительству за ООО «Компания «НХПС», которое подписано от имени участника ФИО5 на основании доверенности от 30.10.2014 года. Данная доверенность подписана Баллион групп ЛТД в лице директора TridentOverseasManagementLTD (подписано Кристосом Лиасисом, являющимся директором TridentOverseasManagementLTD). Назначение на должность директора подтверждается Сертификатом о назначении первого директора от 16.11.2012 года и Реестром директоров. Указанная доверенность не содержит полномочий от имени учредителя на одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Более того, все доверенности, данные ФИО5 на представление интересов Баллион Групп ЛТД, подписаны от ее имени директором TridentOverseasManagementLTD в лице Кристоса Лиасиса. Однако, из указанных документов не представляется возможным установить полномочия Кристоса Лиасиса, как лица, уполномоченного действовать при одобрении сделок предприятия. Банк, при заключении сделок по гарантиям с ООО «РСУ «НХПС», должен был проверить полноту и достоверность представленных последним документов, в целях установления объема полномочий подписанта. Однако Банк ограничился получением лишь доверенности на предоставление полномочий ФИО5 (директору ООО «РСУ «НХПС») от Баллион Груп ЛТД, при этом, не проверив полномочия лиц выдавших эти доверенности. Невозможно установить на каких основаниях действуют директор – TRIDENTOVERSEASMANAGEMENTLTD, а также ChristosLeassis. Отсутствуют распоряжения конечного бенефициара на согласование крупной сделки.

Как видно из текста решения № 3 от 16 марта 2017 года, поручительство дано только при условии сопоручительства с ФИО6, ФИО7, ФИО8. Однако в материалы дела такие договора поручительства Банком не представлены. При этом, отсутствуют доказательства обеспечения в виде залога простого векселя Банка ВТБ (ПАО), который должен покрывать не менее 25 % обязательств принципала (что следует из условий решения о принятии поручительства). Возможно, что ¼ часть обязательства уже погашена указанным векселем, о чем Банк не сообщил. Так же, заявителем в материалы дела не представлены доказательства оплаты по гарантии, а именно банковские выписки с указанием дат проводок.

В материалы дела, в нарушение положений статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выставления требований бенефициаром Банку и доказательства их получения.

Выдавая гарантию за ООО «Компания «НХПС» и принимая поручительство от ООО «РСУ «НХПС» Банк был обязан, действуя добросовестно и разумно, произвести проверку экономического состояния участников сделки, между тем, несмотря на требование о предоставления кредитного заключения, Банк его в материалы дела не представил. Суд данное обстоятельство не исследовал.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2019.

Судом в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (вх.№47467 от 01.10.2019).

В дополнениях к апелляционной жалобе кредитор указывает, что в сведениях, размещенных на сайте Федресурса в отношении ООО «Компания Нефтехимпромсервис», не содержится информации о банковских гарантиях, произведенных с ПАО Банк «ВТБ». При том, что сведения о произведенных банковских гарантиях других кредитных учреждений опубликованы в соответствии с нормами закона (АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Промсвязьбанк»). Данные обстоятельства вызывают сомнения в действительности совершения сделок.

До начала судебного заседания от ПАО Банк «ВТБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.№49356 от 14.10.2019), который приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших от ООО «Система Инжиниринг», а именно экспертное заключение к договору №21/05-129 от 20.05.2019, экспресс анализ данных бухгалтерского учета предприятия в части взаиморасчетов с выборочными контрагентами по договору №21/05-19 от 20.05.2019, анализ финансового состояния ООО «Компания Нефтехимпромсервис», договор на оказание аудиторских услуг №12-19 от 20.05.2019 (вх.№49610 от 14.10.2019), поскольку не названа уважительность причин непредставления документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель ООО «Система Инжиниринг» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 14.08.2019.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» возражал против доводов жалобы, просил оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2017 между Банком и ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» (далее «Принципал») заключено Генеральное соглашение № ГСГ17/UFBR/0660 (далее – «Генеральное соглашение»), в соответствии с которым Гарант рассматривает направленные Принципалом оферты и выдает Гарантии/ изменяет условия выданных Гарантий в порядке и на условиях, указанных в Генеральном соглашении, а Принципал обязуется возмещать в порядке регресса суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантиям, уплачивать вознаграждение за выдачу Гарантий и исполнять иные обязательства, предусмотренные Генеральным соглашением (п.2.1. Генерального соглашения).

В соответствии с п.8.1.3. Генерального соглашения Принципал обязуется своевременно оплачивать вознаграждение и возмещать расходы по каждой гарантии, выданной гарантом в рамках генерального соглашения, в соответствии со статьей 10 Генерального соглашения.

В соответствии с п.10.1.1. Генерального соглашения Принципал обязуется по каждой гарантии уплачивать Гаранту вознаграждение за выдачу/ увеличение/ пролонгацию гарантии (В Генеральном соглашении предусмотрен расчет размера вознаграждения).

В соответствии с п.9.1. Генерального соглашения Принципал обязуется возместить Гаранту в порядке регресса в полном объеме суммы, уплаченные последним по каждой гарантии, выданной гарантом в рамках генерального соглашения.

В соответствии с п.11.1.1. Генерального соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Генеральному соглашению Принципал обязуется оплачивать Гаранту неустойку (пеню) за несвоевременное возмещение Принципалом Гаранту суммы осуществленного платежа по Гарантии за период с даты осуществления платежа по Гарантии до даты окончательного и полного возмещения Гаранту такой суммы по ставке 29 % годовых.

В рамках Генерального соглашения были выданы следующие банковские гарантии, в рамках которых у Принципала имеются неисполненные обязательства перед Банком:

1. Банковская гарантия № IGR17/UFBR/1674 от 23.03.2017 на сумму 2 722 081,28 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по контракту № ТУР-21-46-15-3036 от 06.11.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, капитального и текущего ремонта по Объекту плана ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал на 2016 г.: 26-ТПР-002-00016 «Резервуар РВСП-5000 № 23 ЛПДС «Салават». Уфимское ПО. Техническое перевооружение». Срок действия гарантии - по 18.10.2018 включительно.

На основании требования Бенефициара Банком произведена оплата по гарантии в сумме 1 198 030 руб.

Кроме того, по гарантии у Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 38 992,40 рубля.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии № IGR17/UFBR/1674 от 23.03.2017 на общую сумму 1 237 022,40 руб., в том числе:

- 1 198 030 рублей – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 38 992,4 рубля – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

2. Банковская гарантия № IGR17/UFBR/1675 от 23.03.2017 на сумму 10 098 671,52 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала контракту № ТУР-21-46-15-2858 от 21.10.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по Объектам Плана ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» на 2016 г.: 26-ТПР-002-00013 «Резервуар РВС-10000 № 245 ЛПДС «Черкассы». Техническое перевооружение». Срок действия гарантии - по 13.12.2018 включительно.

На основании требования Бенефициара Банком произведена оплата по гарантии в сумме 10 098 671,52 руб.

Кроме того, по гарантии у Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 151 563,06 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии № IGR17/UFBR/1675 от 23.03.2017 на общую сумму 10 250 234,58 руб., в том числе:

- 10 098 671,52 рублей – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 151 563,06 рублей – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

3. Банковская гарантия № IGR17/UFBR/1680 от 23.03.2018 на сумму 2 382 627,09 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями Контракта № ТУР-21-46-16-2407 от 02.09.2016 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть – Урал» 2017г.: 09-ТПР-001-00078 «КП СОД Шкапово-Салават, ЛПДС «Салават» км. 135,2 Ду 500. ФИО9. Техническое перевооружение». Срок действия гарантии - по 29.11.2018 включительно.

На основании требования Бенефициара Банком произведена оплата по гарантии в сумме 2 382 627,09 руб.

Кроме того, по гарантии у Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 36 320,27 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR17/UFBR/1680 от 23.03.2018 на общую сумму 2 418 947,36 руб., в том числе:

- 2 382 627,09 рублей – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 36 320,27 рублей – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

4. Банковская гарантия № IGR17/UFBR/1681 от 23.03.2018 на сумму 2 385 012,10 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала, предусмотренных ст. 28 Контракта № ТУР-21-46-16-2407 от 02.09.2016 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» 2017г.: 09-ТПР-001-00078 «КП СОД Шкалово-Салават, ЛПДС «Салават» км 135,2 Ду 500. ФИО9. Техническое перевооружение». Срок действия гарантии - по 31.12.2018 включительно.

На основании требования Бенефициара Банком произведена оплата по гарантии в сумме 2 154 272,31 руб.

Кроме того, по гарантии у Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 52 812,33 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR17/UFBR/1681 от 23.03.2018 на общую сумму 2 207 084,64 руб., в том числе:

- 2 154 272,31 рубля – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 52 812,33 рублей – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

5. Банковская гарантия № IGR18/UFBR/1824 от 02.03.2018 на сумму 5 465 000 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала, предусмотренных ст. 29 Контракта №ТУР-21-46-18-434 от 14.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программмы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» 2018 г. 09-КР-002-020874 «Резервуар РВСП-20000 № 14 ДПДС «Нурлино» Черкасское НУ Капитальный ремонт». Срок действия гарантии - по 20.11.2018 включительно.

На основании требования Бенефициара Банком произведена оплата по гарантии в сумме 5 465 000 руб.

Кроме того, по гарантии у Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 85 478,58 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1824 от 02.03.2018 на общую сумму 5 550 478,58 руб., в том числе:

- 5 465 000 рублей – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 85 478,58 рублей – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

6. Банковская гарантия № IGR18/UFBR/1825 от 02.03.2018 на сумму 23 296 680 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями Контракта № ТУР-21-46-18-614 от 28.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» 2018 г. 09-ТПР-002-009422 «Резервуар РВСП-5000 №8 НПС «Чекмагуш». ФИО10. Техническое перевооружение». 09-ТПР-002-009424 «Резервуар РВСП-5000 № 4 НПС «Чекмагуш». ФИО10. Техническое перевооружение». Срок действия гарантии - по 30.09.2019 включительно.

На основании требования Бенефициара Банком произведена оплата по гарантии в сумме 23 296 680 руб.

Кроме того, по гарантии у Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 1 006 799,55 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1824 от 02.03.2018 на общую сумму 24 303 479,55 руб., в том числе:

- 23 296 680 рублей – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 1 006 799,55 рублей – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

7. Банковская гарантия № IGR18/UFBR/1826 от 02.03.2018 на сумму 23 320 000 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала предусмотренных ст. 29 Контракта № ТУР-21-46-18-614 от 28.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и КР АО «Транснефть-Урал» 2018 г. 09-ТПР-002-009424 «Резервуар РВСП-5000 № 4 НПС «Чекмагуш». ФИО10 Техническое перевооружение». Срок действия гарантии - по 20.11.2019 включительно.

На основании требования Бенефициара Банком произведена оплата по гарантии в сумме 23 320 000 руб.

Кроме того, по гарантии у Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 1 007 807,34 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1826 от 02.03.2018 на общую сумму 24 327 807,34 руб., в том числе:

- 23 320 000 рублей – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 1 007 807,34 рублей – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

8. Банковская гарантия № IGR17/UFBR/1828 от 02.03.2018 на сумму 4 315 000 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала, предусмотренных ст. 29 Контракта №ТУР-21-46-18-555 от 28.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» 2018г. 09-КР-002-020870 «Резервуар РВСП-20000 №4 ЛПДС «Калтасы». ФИО10. Капитальный Ремонт». Срок действия гарантии - по 21.12.2018 включительно.

На основании требования Бенефициара Банком произведена оплата по гарантии в сумме 4 315 000 руб.

Кроме того, по гарантии у Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 79 195,03 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1828 от 02.03.2018 на общую сумму 4 394 195,03 руб., в том числе:

- 4 315 000 рублей – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 79 195,03 рублей – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

9. Банковская гарантия № IGR17/UFBR/1672 от 23.03.2017 на сумму 300 200,08 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № УСМН-21-46-15-638 от 16.03.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам Плана ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» на 2015 г.:26-ТПР-002-00010 «Резервуар РВС-5000 №16 ЛПДС «Хохлы». Восточное ПО. Техническое перевооружение». Срок действия гарантии - по 30.11.2018 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 34 022,36 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR17/UFBR/1672 от 23.03.2017 на общую сумму 34 022,36 руб., в том числе:

- 34 022,36 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

10. Банковская гарантия № IGR17/UFBR/1729 от 03.08.2017 на сумму 18 624 087,25 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № УСМН-21-46-15-991 от 15.04.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» на 2015г.: 09-ТПР-007-0038 «Производственно-лабораторный корпус ДПЛС «Нурлино». Черкасское НУ. Строительство. Лот №41-УСН/ТПР/7-05.2015 «Производственно-лаборатоный корпус ЛПДС «Нурлино» Черкесское НУ. Строительство». Срок действия гарантии - по 17.05.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 484 940,62 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR17/UFBR/1729 от 03.08.2017 на общую сумму 484 940,62 руб., в том числе:

- 484 940,62 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

11. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1809 от 17.01.2018 на сумму 468 575,71 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-16-2376 от 15.10.2016 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» на 2017 г.: 09-ТПР-004-00014 «БИК на ЛПДС «Языково» по МН «К-Я-С» (с поточным анализатором серы). ФИО9. Техническое перевооружение». Срок действия гарантии - по 29.09.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 82 386,22 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1809 от 17.01.2018 на общую сумму 82 386,22 руб., в том числе:

- 82 386,22 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

12. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1810 от 17.01.2018 на сумму 2 586 620,49 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту №ТУР-21-46-16-2377 от 31.08.2016 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» на 2017 г. 09-ТПР-006-00044 «Котельные и тепловые сети. НПС Шкалово. ФИО9. Строительство». Срок действия гарантии - по 29.08.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 101 845,60 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1810 от 17.01.2018 на общую сумму 101 845,60 руб., в том числе:

- 101 845,60 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

13. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1811 от 17.01.2018 на сумму 2 814 977,46 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала в гарантийный период в соответствии с условиями Контракта № 90/17 от 20.01.2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту программы ТПР АО «Транснефть-Север» на 2017 г.: 12-ТПР-007-00015 Резервуар противопожарного запаса воды РВС 5000м3 НПС «Уса». Строительство». Срок действия гарантии - по 01.11.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 132 795,82 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1811 от 17.01.2018 на общую сумму 132 795,82 руб., в том числе:

- 132 795,82 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

14. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1813 от 30.01.2018 на сумму 14 808 447,06 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту №УСМН-21-46-15-2029 от 16.07.2015 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 10.11.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 629 257,57 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1813 от 30.01.2018 на общую сумму 629 257,57 руб., в том числе:

- 629 257,57 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

15. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1814 от 25.01.2018 на сумму 3 913 350,07 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-16-1753 от 29.06.2016 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 07.12.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 178 178,20 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1814 от 25.07.2018 на общую сумму 178 178,20 руб., в том числе:

- 178 178,20 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

16. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1815 от 25.01.2018 на сумму 1 697 740,80 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-17-1090 от 12.04.2017 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 20.11.2019 включительно.

06.02.2019 в Банк поступило требование бенефициара об уплате денежных средств в размере 116 965,57 руб. Указанное требование Банком исполнено. Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 98 763,18 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1815 от 25.01.2018 на общую сумму 215 728,75 руб., в том числе:

- 116 965, 57 – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 98 763,18 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

17. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1816 от 29.01.2018 на сумму 12 725 950,74 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-16-3139 от 02.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 29.12.2019 включительно.

14.01.2019 в Банк поступило требование бенефициара об уплате денежных средств в размере 1 435 869,64 руб. Указанное требование Банком исполнено. Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 567 944,76 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1816 от 29.01.2018 на общую сумму 2 003 814,40 руб., в том числе:

- 1 435 869,64 руб. – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 567 944,76 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

18. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1817 от 29.01.2018 на сумму 2 432 831,34 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-16-3357 от 16.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 29.12.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 117 006,38 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1817 от 29.01.2018 на общую сумму 117 006,38 руб., в том числе:

- 117 006,38 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

19. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1818 от 29.01.2018 на сумму 26 947 232,15 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-15-3056 от 10.11.2015 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии по 29.12.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 1 164 563,33 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1818 от 29.01.2018 на общую сумму 1 164 563,33 руб., в том числе:

- 1 164 563,33 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

20. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1819 от 29.01.2018 на сумму 2 987 505,68 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-17-1259 от 28.04.2017 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии по 29.12.2019 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 139 924,32 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1819 от 29.01.2018 на общую сумму 139 924,32 руб., в том числе:

- 139 924,32 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

21. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1820 от 29.01.2018 на сумму 2 150 670,59 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-16-2378 от 31.08.2016 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 29.12.2019 включительно.

06.02.2019 в Банк поступило требование бенефициара об уплате денежных средств в размере 983 671,57 руб. Указанное требование Банком исполнено. Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 34 376 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1820 от 29.01.2018 на общую сумму 1 089 019,71 руб., в том числе:

- 983 671,57 руб. – просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 105 348,14 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

22. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1821 от 02.03.2018 на сумму 17 909 043,09 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № УСМН-21-46-15-1217 от 06.05.2015 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 01.09.2019 включительно.

14.01.2019 в Банк поступило требование бенефициара об уплате денежных средств в размере 4 425 780 руб. Указанное требование Банком исполнено. Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 280 117,06 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1821 от 02.03.2018 на общую сумму 5 168 980,77 руб., в том числе:

- 4 425 780 руб. - просроченный основной долг по банковской гарантии;

- 743 200,77 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

23. Банковская гарантия IGR17/UFBR/1728 от 03.08.2017 на сумму 7 395 028,8 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-17-1752 от 15.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 30.08.2018 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 18 720,57 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR17/UFBR/1728 от 03.08.2017 на общую сумму 18 720,57 руб., в том числе:

- 18 720,57 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

24. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1823 от 02.03.2018 на сумму 5 459 535,00 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-18-434 от 14.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 30.09.2018 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 61 809,02 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1823 от 02.03.2018 на общую сумму 61 809,02 руб., в том числе:

- 61 809,02 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

25. Банковская гарантия IGR18/UFBR/1827 от 02.03.2018 на сумму 4 310 685,00 руб., выданная в пользу бенефициара – АО «Транснефть-Урал» в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту № ТУР-21-46-18-555 от 28.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия гарантии - по 30.10.2018 включительно.

У Принципала имеются неисполненные обязательства по выплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 58 849,71 руб.

Таким образом, у Должника имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии IGR18/UFBR/1827 от 02.03.2018 на общую сумму 58 849,71 руб., в том числе:

- 58 849,71 руб. – неоплаченная комиссия за выдачу гарантии.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Компания НХПС» перед Банком по состоянию на 03.09.2018 составляет 86 371 092,83 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 79 192 567,70 руб.;

- задолженность по комиссии за выдачу гарантии – 7 178 525,13 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Генеральному соглашению между Банком и Должником заключен договор поручительства № ДП4-ГСГ17/UFBR/0660 от 17.03.2017, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств Принципалом по Генеральному соглашению в полном объёме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Принципа по Генеральному соглашению между Банком и Должником заключен договор ипотеки зданий и земельного участка № ДИ-ГСГ17/UFBR/0660 от 17.03.2017.

Согласно п. 2.2. Договора ипотеки стороны оценивают Предмет ипотеки в 10 023 474 рубля.

Наличие неисполненной задолженности послужило основанием для обращения кредитора с рассматриваемым требованием.

Включая в реестр требований кредиторов должника требования Банка, как обеспеченные залогом имущества должника, суд руководствовался наличием доказательств возникновения задолженности у должника, отсутствием доказательств оплаты.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требований кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего, выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» возместить гаранту денежные средства, уплаченные бенефициарам по банковской гарантии, установлена пунктом 8.1.3 соглашения о предоставлении банковской гарантии от 17.03.2017.

Перечисление денежных средств Банком за должника бенефициару - подтверждено платежными поручениями, выписками по расчетным счетам, что сторонами не оспаривается. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств правомерно позволила суду первой инстанции прийти к выводу об исполнении Банком обязательств за должника перед конечными бенефициарами.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, которые кредитор не получил, в связи с чем, не имел возможности заявить возражения, не принимается судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что кредитор уведомлен судом о поступлении требования Банка, представитель ООО «Система Инжниринг» неоднократно принимал участие в судебных заседаниях. Дополнительные документы от ПАО Банк «ВТБ» поступили в суд 05.08.2019, судебное заседание назначалось на 06.08.2019. Следовательно, кредитор как самостоятельный участник арбитражного процесса вправе был ознакомиться с поступившими документами и заявить свои возражения.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (том 3, л.д. 14) документы, подтверждающие полномочия подписанта договора поручительства со стороны должника, а также одобрения сделки были представлены в оригиналах на обозрение суда и кредитора уже в заседании 25.07.2019. В связи с указанным, у кредитора было достаточно времени и возможности подготовить свои возражения относительно представленных Банком доказательств.

Доводы ООО «Система инжиниринг» относительно отсутствия полномочий подписавшего договор поручительства лица, а также того, что соответствующая крупная сделка не была одобрена в предусмотренном законом порядке, отклоняются ввиду следующего.

Договор поручительства подписан от имени должника директором ФИО5 (назначен Решением № 2 от 20.01.2017), который в силу положений закона осуществляет представительство юридического лица, при этом доказательств по ограничению полномочий руководителя должника в материалы дела не представлено. Более того, совершение указанной сделки как крупной одобрено Решением № 3 от 16.03.2017.

Указание на то, что в доверенности на ФИО5 отсутствуют полномочия на одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не принимается апелляционным судом, поскольку доверенностью ФИО5 предоставлены полномочия осуществлять все права и исполнять обязанности как участника любых обществ, которые представлены участникам в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Более того, необходимо отметить, что решение об одобрении крупной сделки не оспорено обществом, членом совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участником.

Доводы ООО «Система Инжиниринг» о злоупотреблении Банком своими правами при заключении договора поручительства не соответствуют действительности.

В обоснование своих возражений, ООО «Система Инжиниринг» указывает на то, что Банк, заключив договор поручительства с должником, который уже принял на себя обязательства перед Банком «ДОМ.РФ» и имел ряд дел по взысканию с него задолженности в рамках исковых производств, действовал недобросовестно, со злоупотреблением права.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 2-КГ16-1, гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Невозможность исполнения сделки при ее заключении не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

Принятие должником обязательств перед несколькими банками по договорам поручительства является нормальными действиями участника гражданского оборота и не может свидетельствовать о злоупотреблении Банка при принятии от должника поручительства.

Аффилированность должника и основного заемщика также не может свидетельствовать о злоупотреблении, более того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок. Получение поручительства от лица, входящего в одну группу лиц с принципалом, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда поручитель испытывает финансовые сложности. Главная цель поручительства заключалась именно в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств обществом «Компания «Нефтехимпромсервис». Доказательств обратного в дело не представлено.

Кроме того, ООО «Система Инжиниринг» не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у Должника признаков неплатежеспособности на дату заключения договора поручительства с Банком.

Доказательств получения банком в результате выдачи поручительства контроля над процедурой банкротства, равно как и доказательств того, что действия банка были направлены на наращивание задолженности с целью получения такого контроля, в материалы дела также не представлено, более того, банк действовал согласно обычной практике складывающейся в рамках аналогичных отношений. Вместе с тем, заявитель не обосновал, какую именно выгоду получил банк в результате таких, по его мнению, недобросовестных действий.

Доказательств аффилированности между банком, должником и основным заемщиком не представлено.

Довод ООО «Система Инжиниринг» об отсутствии доказательств оплаты по гарантиям противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника Банком были приложены выписки по счетам, подтверждающие образование задолженности в связи с выдачей каждой из заявленных гарантий.

Таким образом, при рассмотрении заявления Банка в суде первой инстанции Банком были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, на основании чего, суд обоснованно включил требования Банка в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис».

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу № А07-5498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: О.В. Сотникова

М.Н. Хоронеко