Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жернаковой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу № А76-22078/2018 .

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность б/н от 05.06.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, податель апелляционной жалобы) 12.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», (далее – ответчик, ПАО «Челябэнергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», (далее – ответчик, ООО «Трансэнерго») о признании недействительным и аннулировании акта о неучтенном потреблении от 24.04.2018 № 09-19-22, составленного по результатам совместной проверки ООО «Трансэнерго» и ПАО «Челябэнергосбыт».

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018, 22.11.2018, 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», открытое акционерное общество «МРСК-Урала», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу № А76-22078/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда сделаны в отсутствие надлежащим образом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку сам по себе оспариваемый акт явился основанием для начисления стоимости потреблено электроэнергии подателем соответствующего заявления, что в свою очередь привело к незаконному ограничению потребления электроэнергии потребителя со стороны гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации.

По мнению заявителя, отсутствие волеизъявления со стороны гарантирующего поставщика (его правопреемника) на взыскание начисленной задолженности, учитывая наличие возбужденного дела о банкротстве должника, не должно являться препятствием для оспаривания незаконного по мнению потребителя акта о неучтенном потреблении электроэнергии с целью аннулирования незаконно начисленной задолженности за фактически не потребленную электроэнергию и для последующего возобновления подачи электроэнергии потребителю ФИО1, что судом неправомерно не учтено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между ИП ФИО1 и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 5239, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги.

24.04.2018 года представителем ПАО «Челябэнергосбыт» – ведущим инженером СТА ФИО4 и представителем ООО «Трансэнерго» – ФИО5 в присутствии ФИО6 (указан как администратор) составлен акт № 09-19-22 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – акт № 09-19-22), в разделе 1 которого указано, что выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: «Вмешательство в работу прибора учета (нарушен знак визуального контроля госповерителя. Дополнительная проводка до узла учета), что привело к искажению учета объема электроэнергии. Нарушен знак визуального контроля энергоснабжающей организации на испытательном клеммнике до прибора учета».

Письмом от 08.06.2018 года представителем ИП ФИО1 ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Трансэнерго» извещены об опечатывании прибора учета Меркурий 230ART № 03354638 и направлении его в дальнейшем на экспертизу. В указанное в письме место (<...>), в указанное в письме время (10 часов 00 минут 13.06.2018) представители извещенных лиц не явились на опечатывание. Опечатывание проведено представителем ИП ФИО1 единолично.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 230ART № 03354638, год выпуска 2002 представлен на экспертизу в общество с ограниченной ответственностью «ПК Энергоучет». О месте и времени проведения экспертизы представителям ПО «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» – «Челябэнерго» и ПАО «Челябэнергосбыт» сообщено заблаговременно специалистами общества с ограниченной ответственностью «ПК Энергоучет».

По результатам анализа акта № 09-19-22, составление которого явилось основанием для снятия прибора учета ИП ФИО1 в целях проведения экспертизы, истцом сделан вывод о нарушении при его составлении требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). В нарушение требований пункта 193 Основных положений № 442 ни энергоснабжающая организация, ни сетевая организация не извещали ИП ФИО1 о дате и времени составления акта, фактически лишив последнюю права на принесение замечаний на составленный акт.

Истец считает, что изучение составленного по результатам экспертизы экспертного заключения № 085/18 по результатам исследования счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 RN, заводской номер 03354638, позволяет сделать вывод об отсутствии неучтенного потребления электроэнергии со стороны потребителя ИП ФИО1, поскольку при вскрытии счетчика установлено: целостность пломб не нарушена; межповерочный интервал не истек; электрическая изоляция выдерживает в течение 1 мин напряжение переменного тока 4,0 кВ частотой 50Гц, что соответствует требованиям методики поверки; интерфейс функционирует правильно, что соответствует требованиям методики поверки; PLC-модем в счетчике функционирует, что соответствует требованиям методики поверки; переключение тарифов происходит правильно, что соответствует требованиям методики поверки; тарифное расписание производится верно, что соответствует требованиям методики поверки; счетчик производит переход с «летнего» времени на «зимнее» время, что соответствует требованиям методики поверки; при включении счетчика на жидкокристаллическом индикаторе (ЖКИ) индицируется потребленная активная и реактивная энергия, что соответствует требованиям методики поверки; вспомогательные параметры индицируются на ЖКИ, что соответствует требованиям методики поверки; счетчик исправен; метрологические характеристики счетчика, указанные в таблицах 3 и 4, соответствуют требованиям методики поверки; при отсутствии тока в токовых цепях и воздействии приложенного напряжения, значение которого равно 115 % номинального значения, за время Т=0,44 мин., не зарегистрировано более одного импульса, что соответствует требованиям методики поверки; допуск хода по точности встроенных часов составляет не более +/- 0,5 с/сутки, что соответствует требованиям методики поверки; внутри счетчика не обнаружено посторонних устройств, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя.

Истец полагает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности и о необоснованности составления акта о неучтенном потреблении № 09-19-22, который подлежит признанию недействительным.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать недействительным и аннулировать акт о неучтенном потреблении от 24.04.2018 № 09-19-22, составленный по результатам совместной проверки ООО «Трансэнерго» и ПАО «Челябэнергосбыт», принадлежащих истцу энергопринимающих устройств (КТПН 250 кВА).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельное оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2018 № 09-19-22, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо и не способствует целям защиты и восстановления прав истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены доводом истца о нарушении при составлении акта № 09-19-22 требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), в связи с тем, что ни энергоснабжающая организация, ни сетевая организация не извещали ИП ФИО1 о дате и времени составления акта, фактически лишив последнюю права на принесение замечаний на составленный акт. Истец считает, что изучение составленного по результатам экспертизы экспертного заключения № 085/18 по результатам исследования счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 RN, заводской номер 03354638, позволяет сделать вывод об отсутствии неучтенного потребления электроэнергии со стороны потребителя ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев приведенные истцом доводы, полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Иск о признании незаконными действий коммерческой организации по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требование о признании недействительным - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Указанное необходимо, так как в противном случае, судебной оценке будут произвольно подвергаться любые документы, оформленные коммерческой организацией со ссылкой на наличие права, установленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с разделом Х Основных положений № 442, а именно, пунктом 195, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, в силу действующего законодательства не предусмотрено в качестве основания для оплаты, либо взыскания безучетно потребленной энергии, наличие только акта о безучетном потреблении, так как такой акт лишь определяет факт безучетного потребления и порядок расчета его стоимости, а основанием для оплаты является конкретный вид документа, указанный императивно в пункте 195 Основных положений № 442 - счет для оплаты.

То есть, основанием для оплаты безучетного потребления является документ определенной формы и содержания: счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, оформленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и выставляемый потребителю (покупателю). Указанный счет должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

В качестве основания возникновения обязанности на стороне потребителя (покупателя) оплатить объем безучетного потребления и срок такой оплаты пункт 195 Основных положений № 442 дополнительно указывает, что потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в рассматриваемой ситуации, для потребителя (покупателя) связано с действиями гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) по оформлению (выставлению) документов, которые влекут, могут влечь, возникновение на стороне потребителя (покупателя) обязанности по оплате, возникновение задолженности в случае неоплаты.

Акт о безучетном (неучтенном) потреблении электрической энергии к таким документам, как следует из рассмотренных императивных положений пункта 195 Основных положений № 195, не относится. То есть основания для расширительного толкования в настоящем случае не имеется.

На уточняющие вопросы судебной коллегии представитель истца дал пояснения о том, что все имеющиеся документы в материалы дела представлены, дополнительные доказательства отсутствуют; истцу счетов, счетов-фактур, требований об оплате безучетного потребления со стороны истца, сетевой организации не выставлялось, не предъявлялось, такие документы у истца отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены выставленные счета (т. 1, л. д. 118-135), в том числе, за апрель 2018, из которых не следует, что объем безучетного потребления ответчиками выставлялся.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы истца о том, что в отношении истца вводилось ограничение поставки электрической энергии, являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, в исковом заявлении и последующих пояснениях не раскрывались, документов в обоснование таких обстоятельств не представлено. Кроме того, согласно пояснениям истца поставка энергии на его объекты возобновлена.

Не раскрытие и не подтверждение имеющихся доводов и возражений в суде первой инстанции по причине собственного процессуального бездействия не формирует надлежащих оснований для принятия их на стадии апелляционного обжалования судебного акта и не влечет неблагоприятные процессуальные риски для лиц, участвующих в деле, но для лица, которое соответствующее процессуальное бездействие допустило.

Вследствие изложенного, новые доводы на законность принятого судебного акта не влияют. Следует также отметить, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства в подтверждение оснований для введения ограничения, факта введения ограничения и даты ограничения, в подтверждение оснований для возобновления подачи энергии, факта возобновления подачи энергии и даты такого возобновления, а доводы истца в указанной части о том, что такое ограничение связано со спорным актом безучетного потребления, имеют исключительно тезисный и не подтвержденный характер. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции поставка энергии истцу по причине наличия спорного акта о безучетном потреблении не прекращалась, не ограничивалась.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что самостоятельное оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2018 № 09-19-22, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает целям защиты и восстановления прав истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что само по себе составление рассматриваемого акта не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной энергии каким-либо методом не может быть дана в рамках требований, сформулированных истцом; предмет заявленного им иска не соответствует основанию иска; истцом, вопреки положениям статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избран неверный способ защиты нарушенного права.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся проведения проверок объекта истца, составления акта об инструментальной проверке, акта о безучетном потреблении, определения количества потребленного энергоресурса, правомерности определения платы по рассматриваемому акту о неучтенном потреблении электрической энергии, могут оцениваться судом только при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Поскольку истцом не заявлено соответствующее требование, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 306-ЭС19-2637.

Истец, обращаясь с требованием о защите нарушенных прав должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение факта нарушения его права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, истец не только документарно не подтверждил факт нарушения своих прав, но и не раскрыл перед судом первой инстанции, в чем именно выразилось нарушение его прав после составления спорного акта, и какие его права будут восстановлены.

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку на сегодняшний день в рассматриваемом деле ни одним из участников процесса не заявлены материально-правовые требования, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывая возможные способы защиты права, предполагает наличие факта их нарушения. Однако истец, заявляя настоящие исковые требования, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил нарушение каких-либо прав. В отсутствие доказательств подтверждения факта нарушения прав истца, оснований для их судебной защиты, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты; отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов, либо наступления для предпринимателя негативных последствий в результате подписания акта, а также доказательства того, каким образом признание оспариваемого акта недействительным приведет к восстановлению его прав и интересов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый истцом акт не является самостоятельной сделкой, влекущей установление, изменение или прекращение правоотношений сторон, поскольку данный акт лишь фиксирует определенные сведения и сам по себе не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из сути требования истца и его обоснования, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорного правоотношения.

Поскольку судебный акт обжалуется в полном объеме, и суд первой инстанции дал оценку доводам истца об участии с его стороны неполномочного представителя, судебная коллегия отмечает следующее.

Нормами статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться, в том числе данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.04.2018 №09-19-22 зафиксированы следующие факты, указывающие на наличие безучетного потребления у ИП ФИО1: нарушен знак визуального контроля госповерителя; нарушен знак визуального контроля энергоснабжающей организации на клеммнике до прибора учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия оспариваемого акта требованиям Основных положений № 442 в части уведомления потребителя (покупателя), поскольку акт составлен в присутствии потребителя, подписан ФИО6 без замечаний и возражений как представителем истца, полномочия которого явствовали из обстановки.

Присутствие полномочного представителя при проведении проверки прибора учета, который для энергоснабжающей организации не находится в открытом доступе, формирует презумпцию надлежащего и заблаговременного уведомления потребителя о предстоящей проверке. Ответчиком обратного не доказано.

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО6, который в момент проведения проверки находился на объекте истца, обеспечил доступ к прибору учета, участвовал при проведении проверки прибора учета и подписал акт о неучтенном потреблении в графе «представитель потребителя».

Таким образом, полномочия ФИО6 явствовали из обстановки. У представителей сетевой организации, проводивших проверку, не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, допустившего их к прибору учета электрической энергии, установленного у истца.

При этом, ФИО6 каких-либо возражений относительно представления интересов истца при проведении проверки и составлении спорного акта не заявил, знал расположение расчетных приборов учета истца, имел к ним доступ и обеспечил доступ представителям ООО «Трансэнерго» и ПАО «Челябэнергосбыт» к прибору учета электроэнергии, в акте о безучетном потреблении электроэнергии собственноручно проставил подпись.

При разрешении вопроса о наличии полномочий представителя потребителя ФИО6 на подписание спорного акта, суд первой инстанции верно отметил о наличии документов, иных актов, которые составлялись до и после проведения проверки с участием указанного лица, полномочия которого истцом не оспариваются.

В частности, такими документами являются акт допуска прибора учета в эксплуатацию №74-169-286 от 02.11.2018, акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии №74-169-03 от 17.01.2019 (т.1 л.д. 142-143), подписанные представителем потребителя ФИО1 – ФИО6

Выборочное оспаривание полномочий лица, которое систематически присутствует со стороны истца при составлении документов, относящихся к вопросам учета электрической энергии, не может быть признано обоснованным.

Вследствие изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания спорного акта составленным не в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по мотиву присутствия неуполномоченного лица.

При этом, надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной энергии каким-либо методом и его обоснованности не может быть дана в рамках требований, сформулированных истцом, с учетом установленных в настоящем деле обстоятельств.

Кроме того, такая сумма не указана истцом в исковом заявлении, конкретных замечаний относительно такой суммы, составляющих расчета и его периода им не изложено, и не заявлено.

Как указывалось выше, счет на оплату по результатам составления акта безучетного потребления истцу не выставлен, требований об оплате не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу № А76-22078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева