Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу №А76-14249/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – ФИО1 (доверенность №106-д от 08.10.2019, диплом);

Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО2 (доверенность №311 от 13.12.2019, диплом).

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, управление) о признании незаконными: решения о приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2475 расположенного по адресу Челябинская область р-н ФИО3, п. Садовый, а/д «Шершни-Северный - ад. Обход г. Челябинска с подъездом в пос. Садовый»; решения о приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:11013 расположенного по адресу Челябинская область р-н ФИО3 , п. Садовый, а/д «Шершни – Северный - ад. Обход г. Челябинска с подъездом в пос. Садовый».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – третье лицо, ООО «ЮжУралВодоканал», общество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает оспоренные решения управления незаконными. Приводит следующие доводы: решения управления о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков фактически приняты того, что в орган регистрации обратилось общество, а не Министерство; действиями управления на Министерство незаконно возложена обязанность по получению копий кадастровых паспортов земельных участков или кадастровых выписок о земельных участках с обозначением на них планируемых границ сферы действия публичного сервитута, при том, что обязанность их предоставления возложена на общество; в связи с принятием решений о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков, 21.02.2020 в Министерстве с участием представителя управления проведено совещание по вопросу определения порядка обозначения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) планируемых границ сферы действия публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, по результатам которого приято решение об обращении Министерства в Управление Росреестра по Челябинской области для внесения в ЕГРН зоны с особыми условиями использования публичного сервитута, и не требовать от заявителей копию кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки, однако, такое решение не соответствует Порядку передачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.10.2012 №373 (далее – Порядок №373); в оспоренных решениях управление необоснованно ссылается на положения статей 39.25 и 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Порядок №373, в соответствии с которым, публичный сервитут устанавливается распоряжением министерства; также управление необоснованно ссылается на статью 39.43 ЗК РФ, положения которой распространяются только на решения об установлении публичного сервитута, принимаемые в порядке главы V.7 ЗК РФ; ранее управлением по заявлению иного юридического лица сведения о планируемых границах сферы действия публичного сервитута вносились в ЕГРН; так как Порядок №373 является действующим, довод суда о том, что введенный Федеральным законом от 03.08.2018 №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – закон №341-ФЗ порядок установления публичного сервитута не предполагает образования земельных участков, постановки их на государственный кадастровый учет и регистрации прав на них, а также о том, что до настоящего времени соответствующие изменения в Федеральный закон от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) и нормативно-правовые акты, принятые во исполнение этого закона, не внесены. Податель жалобы просит исключить вывод суда первой инстанции о недоказанности допущенных управлением нарушений.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО «ЮжУралВодоканал» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮжУралВодоканал» 22.11.2019 обратилось в Министерство с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации. Заявления поданы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0000000:2475 и 74:19:0000000:11013 (л.д.7-8).

Письмом от 05.12.2019 Министерство на основании пункта 7 Порядка №373 отказало обществу в рассмотрении указанных заявлений, указав на представление обществом копии кадастровой выписки о земельном участке без обозначения планируемых границ сферы действия публичного сервитута, что противоречит пункту 4 Порядка №373 (л.д.13).

В целях устранения замечаний Министерства общество 13.01.2020 обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственном кадастровом учете в отношении земельных участков с КН 74:19:0000000:2475, 74:19:0000000:11013 (л.д.38-40, 62-64). К заявлениям обществом приложены Межевые планы, подготовленные в связи с образованием части земельного участка с КН 74:19:0000000:2475 и части земельного участка с КН 74:19:0000000:11013 в целях прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций (л.д.43-50, 77-84).

Уведомлениями от 21.01.2020 управление известило общество о том, что действия по государственному кадастровому учету по заявлениям общества приостановлены сроком на шесть месяцев в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.9-11, 58-60, 92-94).

Считая решения управления по приостановлению государственного кадастрового учета по заявлениям ООО «ЮжУраВодоканал», выраженные в указанных уведомлениях, не соответствующими закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии закону оспоренных решений управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспоренных решений управления, по данным ЕГРН, указанные в заявлениях общества земельные участки принадлежат на праве собственности и праве постоянного бессрочного пользования иному лицу, являются линейным объектом. Представленные с заявлениями общества межевые планы подготовлены в связи с образованием части земельного участка в целях прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций. При этом Министерством отказано в рассмотрении заявления об установлении публичного сервитута. Управление пришло к выводу о том, что в случае, если часть земельного участка формируется в целях установления публичного сервитута, осуществить внесение в ЕГРН сведений о части земельного участка на основании представленных межевых планов не представляется возможным, поскольку сведения о публичном сервитуте вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Кроме того, в случае, если часть земельного участка формируется в целях установления применительно к ней сервитута для соблюдения требований пункта 5 статьи 39.26 ЗК РФ необходимо представить уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах.

Таким образом, указанные решения приняты управлением в отношении заявлений ООО «ЮжУралВодоканал».

В обоснование заявленных требований Министерство указывает на то, что оспоренными решениями о приостановлении действий по государственному кадастровому учету на основании заявлений общества на него незаконно возложена обязанность по получению копий кадастровых паспортов земельных участков или кадастровых выписок о земельных участках, предусмотренных Приказом №373.

Однако, из содержания оспоренных решений не следует, что этими решениями на министерство возложены какие-либо обязанности, а потому доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Иных сведений о нарушении оспоренным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не имеется.

Не доказанность факта нарушения оспоренными решениями прав и законных интересов в сфере экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к заявленным Министерствам основаниям оспаривания решений управления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 этого закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом на территории Челябинской области является Управление Росреестра по Челябинской области.

Статьей 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (часть 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что обязательным условием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

Именно указанной нормой мотивированы оспоренные решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявления общества.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут (право ограниченного пользования чужим участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ (часть 1). Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (часть 2). Особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом №257-ФЗ (пункт 19).

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 25 Закона №257-ФЗ, порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении сервитута, требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута, требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой порядок установлен Порядком №373, в соответствии с которым, заявление об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации (далее - заявление) подается владельцем инженерных коммуникаций или его уполномоченным представителем согласно образцу, указанному в приложении к настоящему Порядку, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог: в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения - в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения - в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения - в уполномоченный орган местного самоуправления (пункт 3). К заявлению прилагаются в том числе копия кадастрового паспорта земельного участка или кадастровая выписка об этом земельном участке с обозначением на таких копии или кадастровой выписке планируемых границ сферы действия публичного сервитута (при наличии информации об этом земельном участке в государственном кадастре недвижимости) (пункт 4).

Исходя из указанной нормы, Министерство полагает, что к заявлениям общества об установлении публичных сервитутов должны были быть приложены копия кадастрового паспорта земельного участка или кадастровая выписка об этом земельном участке с обозначением на таких копии или кадастровой выписке планируемых границ сферы действия публичного сервитута. Отсутствие указанных документов, послужило основанием для отказа в Министерством в удовлетворении заявления общества и для последующего обращения общества в управление для получения названных документов.

Между тем, как правомерно указывает управление, процедура внесения сведений в ЕГРН в отношении публичных сервитутов была 03.08.2018 была изменена в связи с принятием Закона №341-ФЗ. В частности указанным Законом введен новый подход к внесению в ЕГРН сведений о публичных сервитутах и определен общий порядок их установления, отраженные в статье 23 и Главе V.7 ЗК РФ. Этот подход не предполагает образования земельных участков (частей земельных участков), постановки их на государственный кадастровый учет и регистрации права на них. При этом, соответствующие изменения в Закон №257-ФЗ и принятые во исполнение этого закона нормативные акты (включая Порядок №373) не внесены.

Главой V.7 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов на основании ходатайства лиц, поименованных в статье 39.40 ЗК РФ.

Статьей 39.41 ЗК РФ предусмотрено, что к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются в том числе подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, определению координат публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего такие сведения, установлены Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 №541.

Статьей 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута (пункт 5). Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8).

Пунктом 21 части 1 статьей 32 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или прекращении публичных сервитутов.

Представление таких документов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 №1532.

Таким образом, в целях внесения в ЕГРН сведений о публичном сервитуте подлежат представлению документы в соответствии с пунктом 21 части 1 статьей 32 Закона №218-ФЗ. Необходимость предоставления в управление копий кадастровых паспортов или кадастровых выписок о земельных участках отсутствует.

Кроме того, положения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривающие возможность выдачи кадастровый выписок, утратили силу с 011.01.2017, в связи с чем требование Министерство о предоставлении таких кадастровых выписок с заявлением об установлении публичного сервитута представляется неисполнимым.

Позицию заявителя, основанную на мнении о том, что названные положения земельного законодательства не распространяются на случаи установления публичного сервитута в полосе отвода автомобильной дороги, следует признать сформированной при ошибочном толковании закона и не учитывающей действующее правовое регулирование в сфере государственной регистрации недвижимости.

Поскольку приведенный выше порядок осуществления регистрационных действий соблюден не был, управление, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, обоснованно приостановило осуществление регистрационных действий.

Оснований для признания оспоренных решения управления не соответствующими закону не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать неподтвержденным совокупность условий, необходимых для признания оспоренных решений управления незаконными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу №А76-14249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.А. Иванова

В.Ю. Костин