Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 по делу № А07-7745/2018 (судья Перемышлев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ, ответчик) о взыскании 80 202 руб. 96 коп. задолженности, 4 124 руб. 25 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 56-57).

Определениями суда от 16.07.2018 и от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Минфин РБ, КУС Минземимущества РБ по г. Агидель, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску, Администрация, третьи лица; т. 1 л.д. 74-77, 132-135).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 45-53).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минземимущество РБ обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в суде первой инстанции истцом были представлены: соглашение от 01.09.2017 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС (о включении объекта (ов) в г. Агидель); соглашение от 01.01.2018 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС (о включении объекта (ов) в г. Нефтекамск); государственный контракт на отпуск тепловой энергии и теплоносителей (без указания даты и номер). Однако указанные соглашения со стороны ответчика не подписывались.

Истец в одностороннем порядке внес изменения в действующий договор от 01.06.2016 № 9561/РТС, необоснованно включив помещения, расположенные в г. Агидель в договор теплоснабжения, заключенный в отношении объекта недвижимости, расположенного в г. Нефтекамск.

Таким образом, указанные дополнительные соглашения, государственный контракт на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, не подтверждают наличие договорных отношений между сторонами в отношении объектов расположенных в г. Агидель.

Доказательств подтверждающих, что Минземимущество РБ фактически потребляло тепловую энергию, истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлено не было, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца расходов за тепловую энергию не имеется.

В связи с отсутствием у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, основания для взыскания пени у истца также отсутствуют.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что часть помещений указанных в Приложении №1 к соглашению от 01.09.2017 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС, в спорный период находились в пользовании третьих лиц, а именно: помещение № 10 на первом этаже, в аренде у нотариуса ФИО1 на основании договора аренды от 30.01.2013 ЖИ-13Г, (расторгнут 23.10.2017); помещение № 4 на цокольном этаже, находящееся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Дентал» на основании договора аренды от 06.06.2016 № 04-16Г.

Минземимущество РБ также считает, что были нарушены нормы процессуального права, а именно истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Предъявленная истцом предарбитражная претензия не содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, расчеты суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и Минземимущество РБ (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС (т. 1 л.д. 17-22).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение № 7).

Пунктом 2 приложения № 7 предусмотрено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 3 приложения № 7 потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную а истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию а расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Сторонами к договору подписаны приложения (т. 1 л.д. 23-30, 33).

Как указал истец, ООО «БашРТС» произвело поставку тепловой энергии ответчику в период: октябрь – декабрь 2017.

Для оплаты принятой тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 № № 05/04-31102017-0000000355, от 30.11.2017 № 05/04-30112017-0000000168, от 31.12.2017 № 05/04-31122017-0000000168 на общую сумму 80 202 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 37-39).

Ответчик задолженность не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия от 22.01.2018 № БРТС-ТС/133/С/11, с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность (т. 1 л.д. 40-41).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «БашРТС», суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за период октябрь – декабрь 2017, подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки, в период с октября по декабрь 2017, истцом тепловой энергии в здания, распложенные по адресам: <...>; <...>, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Спорные административные здания, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, что ответчиком не оспаривается.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства (п. 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35).

Таким образом, уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника, в отношении спорных объектов, является Минземимущество РБ.

При указанных обстоятельствах, Минземимущество РБ, в части помещений в административных зданиях, здания, распложенных по адресам: <...>; <...>, не переданных в пользование и владение иным лицам, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии.

Минземимущество РБ непосредственно исполняет полномочия собственника государственного имущества Республики Башкортостан и является распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, в силу пункта 3.82 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорные административные здания надлежащими доказательствами не опровергнут, при отсутствии доказательств технологического отключения спорных помещений от инженерных сетей теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2017г. по 22.03.2018г. в размере 4 124 руб. 25 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 124 руб. 25 коп. неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в одностороннем порядке внес изменения в действующий договор от 01.06.2016 № 9561/РТС, необоснованно включив помещения, расположенные в г. Агидель в договор теплоснабжения, подлежит отклонению.

ООО «БашРТС» направило в адрес Минземимущества РБ сопроводительное письмо от 10.10.2017 № 133С-1746 о направлении для подписания соглашения о внесении изменений в договор от 01.06.2016 № 9561/РТС о включении объекта, расположенного по адресу: <...>, а также государственный контракт (т. 1 л.д. 82, 85-92). Данные документы были получены ответчиком 23.10.2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т. 1 л.д. 83-84).

Однако, Минземимущество РБ указанные соглашения и контракт не подписало, мотивов отказа от подписания данных документов истцу не представило.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в пустующие нежилые помещения здания, расположенного по адресу <...>, на условиях истца.

Довод о том, что доказательств подтверждающих, что Минземимущество РБ фактически потребляло тепловую энергию, истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлено не было, судом апелляционной инстанции не принимается, так как принадлежность спорных нежилых помещений Республике Башкортостан сторонами не оспаривается, доказательств технологического отключения спорных помещений от инженерных сетей теплоснабжения, ответчиком не представлено, а факт поставки тепловой энергии в административные здания, расположенные по адресам: <...>; <...>, Минземимуществом РБ не опровергнут.

Ссылка на то, что часть помещений указанных в Приложении №1 к соглашению от 01.09.2017 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС в спорный период находились в пользовании третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как КУС Минземимущества РБ по г. Агидель был представлен отзыв на исковое заявление, к которому приложен список арендаторов нежилых помещений и свободных площадей, расположенных по адресу: <...> за период 01.10.2017 по 31.12.2017 (т. 2 л.д. 31-33).

Перечень свободных помещений, представленный КУС Минземимущества РБ по г. Агидель совпадает с перечнем объектов, указанных в Приложении № 1 Соглашения о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС.

Довод о том, что предъявленная истцом предарбитражная претензия не содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, расчеты суммы задолженности, подлежит отклонению.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Направленная истцом в адрес ответчика предарбитражная претензия от 22.01.2018, в полной мере отвечает требованиям, перечисленным выше (т. 1 л.д. 40).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 по делу № А07-7745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова