Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу № А07-19402/2015 (судья Салиева Л.В.).

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ГУП «Башавтотранс», предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), о взыскании:

- 133 022 руб. 65 коп. основного долга по договору «о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа» от 11.04.2013 № 11144, рассчитанного за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года;

- 175 116 руб. 10 коп. неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной (неустойки) пунктом 4.2.1 договора от 11.04.2013 № 11144 и рассчитанной за период с 11.10.2013 по 21.08.2015;

- 30 146 руб. 71 коп. задолженности по договору «о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания» от 01.01.2013 № 109/12в-к/у, рассчитанной за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года;

- 110 рублей в возмещение почтовых расходов предприятия в качестве судебных издержек (л.д. 4-10).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 01.09.2015, делу присвоен номер А07-19402/2015, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2015. В пункте 3 определения указано, что при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела по существу непосредственно 28.09.2015. Информирование лиц, участвующих в деле, осуществлено судом со ссылкой на разъяснение, содержащееся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2015 (резолютивная часть объявлена 28.09.2015) исковые требования ГУП «Башавтотранс» удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 133 022 руб. 65 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения, 175 116 руб. 10 коп. договорной неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, а также 30 146 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, по возмещению расходов арендодателя на содержание объекта аренды. Заявление предприятия о взыскании с предпринимателя денежных средств в возмещение судебных расходов на оплату услуг почтовой связи суд первой инстанции удовлетворил в части, всего на сумму 55 рублей (л.д. 88-98).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик утверждает, что судом нарушены требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о надлежащем извещении предпринимателя является неверным. Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрены обязательные первичное и вторичное извещение адресата о поступлении судебного письма в отделение почтовой связи. В данном случае соблюдение названного порядка извещения адресата ничем не подтверждено. Более того, копия определения направлена судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), однако в настоящее время ИП ФИО1 не проживает по месту регистрации и не имеет возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРИП, о чём ГУП «Башавтотранс» было уведомлено. Также при направлении копии определения суд первой инстанции не принял во внимание адрес нежилого помещения, арендованного ответчиком у истца. Ненадлежащее извещение предпринимателя привело к нарушению процессуальных прав последнего, лишило его возможности представить доказательства, заявить о несоразмерности неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, ИП ФИО1 настаивает на отмене решения суда. Каких-либо доводов, письменных пояснений по существу предъявленных истцом требований ответчик не привёл, дополнительных доказательств не представил (л.д. 105-109).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес суда апелляционной инстанции представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик указывает, что направил истцу предложение о заключении мирового соглашения и в целях завершения спора миром просит отложить судебное заседание в целях его участия в нем.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Совместное обращение сторон к суду о содействии в урегулировании спора отсутствует.

Из представленной ответчиком копии обращения с предложением о заключении мирового соглашения следует, что данный документ датирован 11.12.2015 г., доказательств его направления второй стороне спора ответчик не представил. Мнение относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, а так же о намерении заключить мировое соглашение, истцом в суд не представлено. При названных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания причин неявки сторон уважительными и отложения судебного заседания по мотивам, изложенным в заявленном ответчиком ходатайстве, в силу чего отказывает в его удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 14.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена регистрационная запись № 02-04-01/303/2006-347 о праве хозяйственного ведения ГУП «Башавтотранс» на нежилое одноэтажное строение общей площадью 3143,9 кв.м., инвентарный номер 129, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5. Адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Владивостокская, дом 4 (л.д. 29).

В 2013 году по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (представитель собственника) между ГУП «Башавтотранс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор «о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа» от 11.04.2013 № 11144 (л.д. 19-27).

Истец обязался передать, а ответчик – принять во временное владение и пользование (в аренду) на срок с 08.10.2012 (применительно к статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 03.10.2013 для использования в «складской деятельности» нежилое помещение общей площадью 23,1 кв.м. (пункты 1.1, 1.2). Местонахождение объекта аренды: г.Уфа, Советский район, ул. Владивостокская, д. 4 (литера К5, ком. №№ 3, 4).

В договор от 11.04.2013 № 11144 также включены следующие условия.

Расчёт арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утверждённой Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403, или устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса), оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1). Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчёта годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчёт арендной платы, который становится неотъемлемой частью договора. Новый расчёт арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчёте арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчёта арендной платы под роспись арендатором либо его представителем (пункт 3.2). Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперёд с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, без выставления арендатору счёта на оплату (пункт 3.3). Расторжение или прекращение действия договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени (пункт 3.4). В случае использования арендатором объекта по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендуемого объекта) арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и порядке, установленных договором (пункт 3.5). Арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование объектом (нежилым помещением), устанавливаются и вносятся в порядке и пределах, определяемых соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 3.6). При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.1).

В качестве приложений к договору от 11.04.2013 № 11144 подготовлены расчёты арендной платы, в основу которых положена Методика определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утверждённая Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403. Согласно расчётам в период с 08.10.2012 по 31.12.2012 размер ежемесячного денежного обязательства арендатора составлял 8566,74 руб. (л.д. 25), в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 9372,24 руб. (л.д. 26), в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 9653,18 руб. (л.д. 27). Изменение (увеличение) размера арендной платы обусловлено ежегодным изменением (увеличением) значения коэффициента «Со», то есть размера стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади), утверждаемого Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации (Республики Башкортостан) порядке.

Нежилое помещение передано в аренду ответчику по акту приёма-передачи. В документе отмечено, что помещение находится во владении и пользовании предпринимателя с 08.10.2012 (л.д. 28).

Для целей регулирования правоотношений в части возмещения арендатором расходов арендодателя по содержанию нежилого помещения, оплаты коммунальных услуг между ГУП «Башавтотранс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор «о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания» от 01.01.2013 № 109/12в-к/у (л.д. 30-34).

Согласно договору от 01.01.2013 № 109/12в-к/у ГУП «Башавтотранс» перечисляет поставщикам коммунальных и эксплуатационных услуг плату за коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, размещение ТБО, вывоз снега, дезинсекция, дератизация, уборка прилегающей территории) и техническое обслуживание. В свою очередь, ИП ФИО1 возмещает предприятию расходы по содержанию сданного в аренду помещения и оплату за коммунальные услуги, потребляемые предпринимателем в период действия договора (пункт 1.1). Помещение находится по адресу: <...> (пункт 1.2). Срок действия договора – с 08.10.2012 по 03.10.2013 (пункт 1.4). Ориентировочная стоимость по данному договору составляет 13 776 рублей (в год, или 1 148 рублей в месяц – л.д. 34). Фактическая стоимость суммы компенсации коммунальных услуг по договору определяется стоимостью выставленных счетов (пункт 3.1 договора). Подробный расчёт размера компенсации расходов арендодателя приведён в приложении к договору от 01.01.2013 № 109/12в-к/у (л.д. 34).

Последний платёж в пользу предприятия предприниматель осуществил в июле 2013 года (л.д. 10).

27 мая 2015 года ГУП «Башавтотранс» посредством использования услуг почтовой связи направило ИП ФИО1 письменную претензию, в которой потребовало погасить задолженность по арендной плате, по оплате коммунальных услуг и по возмещению расходов арендодателя на содержание нежилого помещения. Предприятие также указало, что в случае невыполнения предпринимателем указанных требований в досудебном порядке, оно обратится в арбитражный суд и потребует, помимо прочего, взыскания договорной неустойки (л.д. 67-70).

ИП ФИО1 на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В связи с этим, ГУП «Башавтотранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга, договорной неустойки, задолженности по коммунальным платежам и возмещению расходов на содержание объекта аренды).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса). При этом договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).

Договор «о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа» от 11.04.2013 № 11144 следует признать заключенным, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы существенные условия договора аренды (объект аренды, размер арендной платы). Обязательной государственной регистрации договор не подлежит, так как заключен на срок менее одного года.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).

ГУП «Башавтотранс» исполнило обязательство по передаче недвижимого имущества во временное владение и пользование ИП ФИО1, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи (л.д. 28).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Данное разъяснение практики применения норм материального права приведено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В рассматриваемой ситуации стороны добровольно согласовали условие о том, что размер арендной платы определяется путём применения Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утверждённой Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Как следует из договора аренды от 11.04.2013 № 11144 (пункты 3.4, 3.5), ГУП «Башавтотранс» и ИП ФИО1 согласовали условие о том, что обязанность арендатора по внесению арендной платы, а также по уплате неустойки, сохраняется до момента возврата объекта аренды предприятию, вне зависимости от периода действия договора (л.д. 22).

Тем самым, поскольку нежилое помещение ответчик истцу не возвратил (соответствующих доводов предприниматель не привёл, доказательств не представил), срок действия договора аренды и наличие (отсутствие) оснований для применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса юридического значения для настоящего дела не имеют.

Согласно представленному истцом расчёту за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года размер арендной платы составил 139 665 руб. 90 коп. Последний платёж (в сумме 6643 руб. 25 коп.) внесён ответчиком 01.07.2013. Основной долг ИП ФИО1 за указанный период составил 133 022 руб. 65 коп. (л.д. 10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по внесению арендной платы за указанный в иске период. Доказательств прекращения денежных обязательств по иным основаниям ответчик также не представил.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 факт наличия и размер основного долга не оспаривает и не отрицает, ссылаясь лишь на процессуальные нарушения, предположительно допущенные судом первой инстанции.

Поскольку размер денежного обязательства и, соответственно, задолженности арендатора определён арендодателем в соответствии с условиями заключенного договора, с учётом произведённых контрагентом платежей (один платёж), исковое требование ГУП «Башавтотранс» о взыскании с ИП Зайцева основного долга по договору от 11.04.2013 № 11144 в размере 133 022 руб. 65 коп. является правомерным в полном объёме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 4.2.1 договора аренды от 11.04.2013 № 11144 предусмотрено право арендодателя потребовать от арендатора уплаты неустойки из расчёта 0,3 процента от невнесённой в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы (л.д. 22).

В рамках настоящего дела ГУП «Башавтотранс» потребовало от ИП ФИО1 уплаты 175 116 руб. 10 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора аренды от 11.04.2013 № 11144 и рассчитанной за период с 11.10.2013 по 21.08.2015 (л.д. 4-10).

Расчёт неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено. Оснований для перерасчёта размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ИП ФИО1 контррасчёт размера неустойки не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса не имеется.

В силу этого суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объёме удовлетворил исковое требование ГУП «Башавтотранс» о взыскании с ИП ФИО1 договорной неустойки в сумме 175 116 руб. 10 коп.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса).

В развитие обязанности арендатора по несению расходов на содержание арендуемого имущества, для целей регулирования взаимных отношений истцом и ответчиком заключен договор «о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания» от 01.01.2013 №109/12в-к/у (л.д. 30-34).

Согласно достигнутой сторонами договорённости ИП Зайцев обязался в счёт оплаты коммунальных услуг ежегодно вносить ГУП «Башавтотранс» денежные средства в сумме не менее 13 776 рублей.

Для целей оплаты арендатором коммунальных услуг арендодатель выставлял контрагенту счета на оплату. В материалы дела представлены заверенные копии соответствующих счетов за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года (л.д. 35-56).

В рамках настоящего дела предприятие потребовало от предпринимателя погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанной за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года в размере 30 146 руб. 71 коп. (л.д. 4-10).

Ответчик факт оказания истцом (третьими лицами за счёт истца) услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению (в период аренды нежилого помещения) не оспорил, контррасчёт размера задолженности не представил.

Принимая во внимание общую площадь арендованного помещения, цель его использования, предусмотренные договором от 01.01.2013 правила определения размера стоимости коммунальных услуг, а также период просрочки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчёта размера задолженности ответчика в данной части.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП ФИО1 не оспаривает требования ГУП «Башавтотранс» по существу. Предприниматель утверждает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о надлежащем извещении ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит довод ответчика необоснованным, не соответствующим нормам арбитражного процессуального права и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В дело представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 76) и справка Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (л.д. 79), в которых указан адрес регистрации ФИО1. Этот же адрес указан в копии паспорта ответчика, представленной в арбитражный суд апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой (л.д. 116-117). Следует отметить, что по указанному адресу ответчик зарегистрирован с 1991 года.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления ГУП «Башавтотранс» к производству арбитражного суда первой инстанции, о назначении дела к судебному разбирательству направлена ИП ФИО1 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, справке УФМС по Республике Башкортостан. Почтовый идентификатор письма «450976 90 01738 1» (л.д. 86).

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции неврученным ответчику. В качестве причины возврата указано на истечение срока хранения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта, возвращённого в суд первой инстанции, проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками ФГУП «Почта России» установленных правил вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» (о доставке первичного и вторичного извещений до почтового ящика адресата – л.д. 86). Судебное письмо находилось в отделении почтовой связи адресата (ИП ФИО1) в период с 05.09.2015 по 14.09.2015.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении спора по существу арбитражный суд первой инстанции исполнил требования статей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом известил ответчика, который не обеспечил возможность получения копии судебного акта по месту регистрации.

Не направление судом копии определения по месту нахождения арендуемого нежилого помещения не свидетельствует о нарушении требований арбитражного процессуального закона, поскольку согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из ЕГРИП. С ходатайством о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу ИП ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан не обращался.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», рассмотрение спора по существу в судебном заседании 28.09.2015 в рассматриваемой ситуации не противоречит требованиям арбитражного процессуального закона.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не проживает по месту регистрации и не имеет возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРИП, а также об извещении ГУП «Башавтотранс» о соответствующих обстоятельствах, во внимание суда апелляционной инстанции приняты быть не могут.

Доказательств того, что в сентябре 2015 года он был зарегистрирован и фактически проживал по иному адресу, не имел возможности получить почтовые отправления по месту регистрации индивидуального предпринимателя (ИП), ответчик не представил, а равно не подтвердил факт извещения истца о смене своего места жительства (регистрации).

Более того, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий в результате неполучения им корреспонденции по адресу, указанному в публичном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также по адресу регистрации по месту жительства.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса индивидуальный предприниматель наравне с юридическим лицом несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

По смыслу статей 3, 5, 6, 10 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны предпринимать необходимые меры для их регистрации по месту жительства (пребывания). Граждане несут ответственность за нарушение требований о регистрации. Поскольку учёт граждан по месту жительства (пребывания) осуществляется на основании соответствующих заявлений физических лиц, граждане также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, направленной судом по месту их регистрации.

Не проявив должной заботливости и осмотрительности, ИП ФИО1 не обеспечил возможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в ЕГРИП, в миграционной службе. При этом предприниматель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовых отправлений разряда «Судебное» (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения правила пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, предусматривающего отмену судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП ФИО1. В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3 000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 03.11.2015 – л.д. 112).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу № А07-19402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи М.И. Карпачева

Л.В. Пивоварова