Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридического сопровождения «Авега» на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2020 по делу № А34-15363/2019 .

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридического сопровождения «Авега» (далее – истец, ООО «Центр юридического сопровождения «Авега») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения 361 500 руб.; государственной пошлины в размере 10 230 руб.; затрат на отправку претензии в сумме 410 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2020 по делу № А34-15363/2019 в удовлетворении остальной исковых требований судом отказано.

ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» доказан факт выполнения оказания услуг по поручению ответчика, принятия ответчиком результатов этих работ представленными в дело договором на оказание услуг, подписанным руководителем ООО «Центр юридического сопровождения «Авега», приказом о возложении обязанности вести это дело на ФИО3, документами подтверждающими факт того, что ФИО3 является сотрудником истца, что все процессуальные документы от имени заказчика разработаны и подписаны ФИО3

По мнению заявителя жалобы, факт обращения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в ООО «Центр юридического сопровождения «Авега», заключения договора подтверждает факт оплаты в размере 5 000 руб. предоплаты, что и подтверждает факт вручения договора для подписания, поскольку в приходном кассовом ордере указано, что это оплата по договору от 20.02.2017 №10.

Апеллянт также полагает, суд первой инстанции не принял во внимание еще 4 дела, рассмотренных в арбитражном суде, где интересы ИП ФИО1 КФХ ФИО2 представлял работник ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» ФИО3, что свидетельствует о долгосрочных взаимоотношениях между истцом и ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Податель жалобы указывает, что находится на упрощенной системе налогообложения и иных доказательств бухгалтерской отчетности о принятых ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» денежных средствах, помимо приходного кассового ордера № 10 от 20.02.2017 не располагает, так как относится к малому предприятию и не содержит в штате отдельного кассира с кассовой книгой.

Истец также отмечает противоречивость данных ответчиком пояснений в суде первой инстанции в отношении того, что он не вносил денежные средства по договору по иску к Департаменту АПК Курганской области, не знает где находится организация истца, никогда не видел его руководителя ФИО4, договоров никогда с ним не заключал и денежных средств не вносил в счет оплаты услуг представителя ФИО3

Податель жалобы также ссылается на уклонение ИП ФИО1 КФХ ФИО2 от подписания договора по иску к Департаменту АПК.

До начала судебного разбирательства от Департамента агропромышленного комплекса Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор № 10 на оказание юридических услуг от 20.02.2017 (том 1 л.д. 52-54), из содержания которого усматривается, что ФИО2 («заказчик») и ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» в лице генерального директора ФИО4 («исполнитель»), заключили настоящий договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде по иску к Департаменту АПК Курганской области о расторжении договора пользования озером с ФИО5 (пункт 1.1 договора)

В рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету иска, дать устное предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд; участвовать в каждом судебном заседании с подготовкой письменных возражений и выступлений; сопровождать арбитражное дело и принимать непосредственное участие во всех инстанциях его рассмотрения.

Из условий раздела 3 договора следует, что заказчик и исполнитель по мере необходимости подписывают Акты приема-передачи услуг (Акты). Акт свидетельствует о том, что услуги по настоящему договору оказаны в необходимом объеме, приняты заказчиком с учетом замечаний либо без таковых, а обязательства исполнителя прекращены. При необходимости в Акте указываются замечания, претензии заказчика по поводу оказанных услуг. Акт не является единственным доказательством исполнения настоящего договора либо единственным основанием для оплаты услуг. Одно только отсутствие Акта не свидетельствует о том, что услуги не оказаны или не приняты заказчиком, и не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг. Отказ от подписания Акта допускается в случаях, когда, по мнению заказчика, исполнитель не оказал ему услуги в соответствии с п. 1.1. настоящего договора и это привело к возникновению у него убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с актом выполненных работ из расчета: участие представителя в одном судебном заседании – не менее 7 000 руб.; составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд – не менее 3 000 руб.; проведение устных консультаций и подготовка письменных выступлений перед каждым судебным заседанием – не менее 2 500 руб.; за подготовку документов в суде апелляционной инстанции – не менее 5 000 руб.; за участие в суде апелляционной инстанции за каждый день участия – не менее 10 000 руб.; остальные работы и услуги расцениваются в соответствии со сложившимися в Курганской области расценками на юридические услуги. Стоимость услуг НДС не облагается, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3-х дней со дня подписания акта выполненных работ.

Односторонний отказ сторон от выполнения принятых на себя обязательств не допускается (пункт 5.2 договора).

Как следует из пункта 5.4 договора, стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При неурегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в соответствии с правилами о подсудности, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с изложением пунктов 8.1, 8.2 договора, условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон с 20 февраля 2017 года (п.2 ст.425 ГК РФ) и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Договор составлен в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), имеющих равную юридическую силу.

В соответствии с пунктом 9.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Указанный договор в разделе «Подписи сторон» в сведениях об исполнителе содержит подпись генерального директора ООО «Центр юридического сопровождения «Авега», оттиск штампа ООО «Центр юридического сопровождения «Авега». В разделе «Подписи сторон» представленного договора в сведениях о заказчике подпись ФИО2 отсутствует.

Истцом в материалы дела представлен приказ № 42/к ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» от 30.06.2016 о принятии на работу с 01.07.2016 ФИО3 на должность юриста; трудовой договор от 01.07.2016 заключенный ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» с работником ФИО3, принятым на должность юриста; приказ №10 от 20.02.2017, согласно которому, во исполнение договора №10 заключенного 20.02.2017 между ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» и ФИО2, исполнение приказа по подготовке заключения по представленным материалам о судебной перспективе, подготовке заявления о возмещении убытков, сопровождению ФИО2 в ходе рассмотрения заявления в арбитражном суде возложено на ФИО3 (том 1 л.д. 22-23, 25, 55).

В материалы дела представлены, подписанные истцом в одностороннем порядке дополнительные соглашения от 20.01.2018 и 19.01.2019 к договору № 10 от 20.02.2017 (том 1 л.д. 57, 58), согласно пункту 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство продолжать представлять заказчика по его заявлению по Арбитражному делу № А34-2022/2017 в лице ФИО3 в соответствии с приказом № 10 от 20.02.2017.

Из условий пункта 9.2 дополнительных соглашений следует, что любые изменения и дополнения к настоящему договору и дополнительному соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Как следует из искового заявления, со стороны ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» в адрес ответчика, был направлен проект договора на оказание юридических услуг, однако ответчик уклонился от подписания договора, который в дальнейшем предлагался многократно к его подписанию, а по окончании рассмотрения дела №А34-2022/2017 ответчик уклонился от подписания акта оказанных услуг.

В адрес ответчика 21.08.2019 направлена претензия (исх. 37 от 21.08.2019) с предложением оплатить задолженность в размере 361 500 руб. на расчетный счет ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» в течение 3 дней со дня получения претензии (том 1 л.д. 14-20).

Согласно описи-вложению к почтовому отправлению от 21.08.2019, в адрес ответчика с претензией истцом были направлены: акт выполненных работ от 13.08.2019, договор на оказание юридических услуг, дополнительные соглашения от 20.01.2018, от 19.01.2019 (том 1 л.д. 21).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Посчитав, что фактически ответчику оказаны услуги на сумму 361 500 руб., истец с обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, мотивированными нарушением ответчиком договорного обязательства по оплате стоимости юридических услуг, оказанных ООО «Центр юридического сопровождения «Авега».

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежит доказыванию лицом, обратившимся с иском о взыскании неосновательного обогащения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В качестве доказательств оказания ответчику ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» услуг в рамках дела № А34-2022/2017 истцом в материалы дела представлены процессуальные документы, содержащие подписи как заявителя (ФИО2), так и представителя по доверенности ФИО3 (уточненные исковые заявления, возражения на отзывы, ходатайства, выступления, пояснения), представлены судебные акты, содержащие сведения о лицах, участвующих в судебных заседаниях по делу № А34-2022/2017, договор на оказание услуг, подписанный руководителем ООО «Центр юридического сопровождения «Авега», приказ о возложении обязанности вести это дело на ФИО3, документы подтверждающие факт того, что ФИО3 является сотрудником истца, приходный кассовый ордер № 11 от 20.02.2017, в судебных заседаниях от индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 участие принимали – лично ФИО2 и ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2017 № 45 АА 0660508 (том 1 л.д. 119-151, том 2 л.д. 1-173).

Между тем, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения оказания услуг по поручению ответчика, принятия ответчиком результатов этих работ или одобрения совершенных ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» в интересах ответчика действий.

При рассмотрении указанных выводов суда первой инстанции и доводов жалобы истца, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет.

При рассмотрении вопроса о заключении договора и согласовании его существенных условий следует исходить не только из текста договора и подписания договора соответствующим лицом, но и из действий сторон по его реальному исполнению. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1.

Судом принято во внимание, что в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует.

В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

В соответствии с пунктом 9.2 договора, пунктом 9.2 дополнительных соглашений к договору, любые изменения и дополнения к настоящему договору и дополнительному соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (том 1 л.д. 54, 57, 58).

Между тем, договор на оказание юридических услуг от 20.02.2017 №10, дополнительные соглашения к договору, представленные истцом, со стороны ответчика не подписаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отрицает факт обращения к ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» с просьбой об оказании каких-либо юридических услуг по делу по иску ИП ФИО2 к Департаменту АПК Курганской области о расторжении договора пользования озером с ФИО5

Доказательств обращения ответчиком к ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» с просьбой об оказании каких-либо юридических услуг по делу по иску ИП ФИО2 к Департаменту АПК Курганской области истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств направления в адрес ответчика договора № 10 от 20.02.2017, дополнительных соглашений в соответствующие периоды, а также уклонения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 от подписания спорного договора, на которое ссылается податель жалобы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов не приводит убедительные доказательства, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также принято во внимание, что по делу № А34-4126/2017 заявление ФИО3 от 22.11.2019 о выдаче подлинников документов из дела № А34-4126/2017 (договора № 10 от 20.02.2017 на оказание юридических услуг с Центром юридического сопровождения «Авега» и приказа № 10 от 20.02.2017 о назначении ответственным за исполнение договора ФИО3) оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что распоряжением от 04.12.2019 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 отменил ранее выданную ФИО3 доверенность (доверенность от 12.01.2017, по которой ФИО3 действовал от имени ФИО2 при рассмотрении дела по существу).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств осуществления сторонами действий по исполнению условий договора на оказание юридических услуг от 20.02.2017 №10, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны не достигали соглашения относительно вида, стоимости и объема оказываемых услуг, ввиду чего, имеются все основания полагать о незаключенности указанного договора.

В материалы дела в подтверждение оплаты услуг по спорному договору представлен приходный кассовый ордер № 11 от 20.02.2017 (том 1 л.д. 29), в указанном приходном кассовом ордере отражено принятие от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 5 000 руб.; в качестве основания отражено: Договор на оказание юридических услуг № 10 от 20.02.2017.

Апеллянт полагает, указанное доказательство подтверждает факт обращения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в ООО «Центр юридического сопровождения «Авега», заключения договора, между тем, апелляционная коллегия относится к указанному возражению критически в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания ЦБ РФ № 3210-У). На основании пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Надлежащим доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В то же время, истец указывает, что ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» не располагает иными доказательствами поступления от ответчика денежных средств 20.02.2017 в сумме 5 000 руб. по договору № 10 от 20.02.2017 по иску к Департаменту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Курганской области о расторжении договора пользования озером с ФИО5

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отклонение указанного доказательства судом первой инстанции, как не подтверждающего факта передачи ответчиком истцу денежных средств по спорному договору, поскольку представленный приходный кассовый ордер № 11 от 20.02.2017 в отсутствие иных подтверждающих соответствующую денежную операцию бухгалтерских документов, не отвечает в данном случае признакам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, истцом иных доказательств, подтверждающих получение спорной денежной от ответчика по договору № 10 от 20.02.2017 по заявлению к Департаменту АПК Курганской области, не представлено, в силу чего, ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» несет неблагоприятные последствия указанного процессуального бездействия.

Указание подателя жалобы на то, что он находится на упрощенной системе налогообложения и иных доказательств бухгалтерской отчетности о принятых ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» денежных средствах, помимо приходного кассового ордера № 10 от 20.02.2017, не располагает, т.к. относится к малому предприятию и не содержит в штате отдельного кассира с кассовой книгой, оценивается критически, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» от документального подтверждения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что представление ФИО3 интересов ответчика по иным делам на основании заключенных соответствующих соглашений возмездного характера от имени истца, не является надлежащим доказательством, того, что в рамках дела № А34-2022/2017 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 было заключено или планировалось к заключению соглашение об оказании юридических услуг на платной основе с ООО «Центр юридического сопровождения «Авега».

Резюмируя вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходя из непредставления истцом достоверных и достаточных доказательств заключения письменного договора между ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» и ФИО1 КФХ ФИО2, наличия договорных отношений с ответчиком, факта оказания последнему услуг и факта принятия ответчиком таких услуг и, соответственно, согласования между ними условий об особенностях предмета обязательства, цене, сроке, порядке расчета за оказанные услуги, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 361 500 руб.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Центр юридического сопровождения «Авега».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2020 по делу № А34-15363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридического сопровождения «Авега» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева