Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2015 по делу № А47-424/2015 (судья Бочарова О.В.).

Администрация города Оренбурга, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – глава КФХ ФИО1, предприниматель, ответчик), в котором потребовала:

- считать договор аренды земельного участка от 05.10.2009 № 9/д-42юр прекратившим действие с 22.07.2014 в связи с истечением срока его действия;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись № 56-56-01/236/2009-037 о государственной регистрации договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр;

- взыскать с главы КФХ ФИО1 30 698 руб. 19 коп. основного долга по договору аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр, рассчитанного за период с 01.12.2013 по 31.12.2014;

- взыскать с главы КФХ ФИО1 8 110 руб. 48 коп. неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.1 договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр и рассчитанной за период с 11.10.2012 по 10.01.2015 (с учётом уточнения исковых требований, уменьшения размера денежных требований в связи с частичным погашением задолженности – т. 1, л.д. 8-9, 29-31, 57, 90, 92).

Исковое заявление Администрации принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 30.01.2015, делу присвоен номер А47-424/2015 (т. 1, л.д. 1-2).

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным исковым заявлением к Администрации, в котором потребовал признать договор аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр заключенным сроком на 5 лет, начиная с 23.07.2014 (с учётом уточнения заявленного требования в судебном заседании 24.09.2015 – т. 1, л.д. 123-124, 165-166).

Встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в рамках дела № А47-424/2015 определением от 17.06.2015 (т. 1, л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2015 (резолютивная часть объявлена 24.09.2015) требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца 30 698 руб. 19 коп. основного долга, 8 110 руб. 48 коп. неустойки (пени). В удовлетворении иных требований Администрации суд отказал. В удовлетворении встречного искового заявления главы КФХ ФИО1 суд отказал (т. 1, л.д. 167-172).

С решением суда первой инстанции не согласилась Администрация, которая обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец (по первоначальному иску) полагает, что решение в части отказа в удовлетворении требований о признании договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр прекратившим действие с 22.07.2014, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды принято при неправильном применении норм материального права. Просит решение в данной части отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств уведомления арендодателем арендатора о прекращении договорных отношений. Уведомление от 13.05.2014 № 1-24-1/4000 было направлено Администрацией главе КФХ ФИО1 по адресу фактического места жительства предпринимателя, почтовый идентификатор отправления «46004667029062». Направление письма по указанному адресу соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». То обстоятельство, что указанный адрес является адресом фактического места жительства ответчика, по мнению истца, подтверждается текстом отзыва на первоначальный иск, текстом встречного искового заявления, а также дополнительными письменными пояснениями предпринимателя (т. 2, л.д. 3-4).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны главы КФХ ФИО1 не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов и требований апелляционной жалобы Администрации.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.02.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0802001:20 (предыдущий номер 56:44:0802001:0017(А)). Общая площадь земельного участка – 2 008 094 ± 12 399 кв.м. Категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Вид разрешённого использования «земельные участки предназначенные для сельскохозяйственного использования». Местоположение земельного участка: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Пруды, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0802001 (т. 1, л.д. 18-26).

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.10.2009 № 9/д-42юр (далее также – договор аренды; т. 1, л.д. 15-17).

По условиям данной сделки Администрация обязалась предоставить главе КФХ ФИО1 во временное владение и пользование (в аренду) на срок до 22.07.2014 для сельскохозяйственного использования земельный участок с кадастровым номером 56:44:0802001:20 (пункты 1.1-1.4). В свою очередь, предприниматель обязался ежемесячно, в срок не позднее десятого числа текущего месяца вносить арендную плату, в размере согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (приложение № 2) (пункты 2.1-2.2). В период с 05.10.2009 по 31.12.2009 размер ежемесячного денежного обязательства арендатора составил 1 921 руб. 74 коп., или 23 060 руб. 95 коп. в год (расчёт арендной платы – т. 1, л.д. 17).

В договор аренды также включены следующие условия. Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в случаях, указанных в пунктах 1, 2, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1.1). Арендатор обязан, среди прочего, в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом. В случае неисполнения арендатором указанного требования извещение, направленное по указанному в договоре адресу, является надлежащим уведомлением арендодателем арендатора о соответствующих изменениях (абзац 10 пункта 4.2). Передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору без оформления акта приёма-передачи (пункт 9.1 договора аренды).

21 октября 2009 года договор от 05.10.2009 № 9/д-42юр зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, запись регистрации № 56-56-01/236/2009-037 (т. 1, л.д. 16-оборот, 73).

27 февраля 2011 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее также – Департамент) (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) подписано соглашение об удостоверении дубликата договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-41юр. По данному договору ответчику в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 56:44:0802001:21 (т. 1, л.д. 138-142, 144-146). В соглашении от 27.02.2011 указано, что глава КФХ ФИО1 располагается по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Зубаревка (т. 1, л.д. 143).

27 февраля 2012 года между Департаментом (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.10.2009 № 9/д-42юр. Стороны изменили условия сделки, касающиеся размера и порядка внесения арендной платы. Согласно данному документу ответчик располагается по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Зубаревка (т. 1, л.д. 148-150).

02 марта 2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0802001:30 (предыдущий номер 56:44:0802001:20). Общая площадь земельного участка – 2 000 734 ± 495 кв.м. Категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Вид разрешённого использования «земельные участки предназначенные для сельскохозяйственного использования». Местоположение земельного участка: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Пруды, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0802001 (т. 1, л.д. 96-105).

20 мая 2014 года Департамент посредством использования услуг почтовой связи направил главе КФХ ФИО1 письмо (от 13.05.2014 № 1-24-1/4000). По тексту письма орган местного самоуправления со ссылкой на правила землепользования и застройки сообщает арендатору о том, что по истечении срока действия договор аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр пролонгироваться не будет. Департамент потребовал от предпринимателя освободить земельный участок и в срок до 31.08.2014 предоставить арендодателю экземпляр подписанного и зарегистрированного соглашения о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 34-36). Письмо направлено ответчику по адресу: <...>. Почтовый идентификатор «46004667029062» (т. 1, л.д. 35-36).

Почтовое отправление возвращено в Департамент неврученным адресату, причина возврата – истечение срока хранения (т. 1, л.д. 36-оборот).

Письмом от 10.10.2014 в ответ на обращение Департамента Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу сообщил, что по имеющейся информации ФИО1 проживает по адресу: <...> (т. 1, л.д. 39).

В декабре 2014 года Управление землепользования и развития пригородного хозяйства департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга посредством использования услуг почтовой связи направило главе КФХ ФИО1 письмо (от 01.08.2014 № 1-24-1/6496). По тексту письма орган местного самоуправления повторно потребовал от предпринимателя освободить земельный участок, а также предоставить арендодателю экземпляр подписанного и зарегистрированного соглашения о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 43). Письмо направлено ответчику по адресу: <...>. Почтовый идентификатор «46004677015192» (т. 1, л.д. 44).

Указанное почтовое отправление также возвращено неврученным предпринимателю, причина возврата – истечение срока хранения (т. 1, л.д. 44).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение главой КФХ ФИО1 обязательств по внесению арендной платы, а также на истечение срока действия договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки, о признании договора аренды прекратившим действие с 22.07.2014, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды – т. 1, л.д. 8-9, 29-31, 57, 90, 92).

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции глава КФХ ФИО1 частично погасил задолженность по договору аренды от 05.10.2009 №9/д-42юр. Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 35 541 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 90). Из платёжного документа (чек-ордер Сбербанка России от 26.05.2015) следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Возражая против отдельных (неимущественных) требований Администрации, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, в котором потребовал признать договор аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр заключенным на новый, пятилетний срок, начиная с 23.07.2014 (т. 1, л.д. 123-124, 165-166).

Удовлетворяя исковые требования Администрации в части взыскания с главы КФХ ФИО1 задолженности по арендной плате и договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца, возникших на основании заключенного договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации о признании договора аренды прекратившим действие с 22.07.2014, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения арендатора об отказе арендодателя от продления срока действия договора. Суд отметил, что по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), а также в его паспорте, Администрация контрагента не извещала.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что соглашение о продлении срока действия договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр сторонами не заключено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части требований Администрации о признании договора аренды прекратившим действие с 22.07.2014, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 ст. 26 Земельного кодекса).

Договор аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр следует признать заключенным, поскольку сторонами в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки. Обременение земельного участка в виде аренды в пользу ответчика зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Земельный участок передан главе КФХ ФИО1 во временное владение и пользование без составления акта приёма-передачи.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в дело не представлено. Стороны на наличие такого рода доказательств не ссылаются.

Соглашение о расторжении договора аренды между Администрацией и главой КФХ ФИО1 заключено не было.

В основу исковых требований Администрации, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал, положено утверждение о прекращении действия договора от 05.10.2009 № 9/д-42юр с 22.07.2014, то есть с истечением срока действия двухсторонней сделки.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 ст. 425 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1.4 договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр срок действия данной сделки до 22.07.2014 (т. 1, л.д. 15).

Условий о том, что с истечением первоначального срока действия сделки права и обязанности сторон прекращаются (применительно к пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса), договор аренды не содержит.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

После истечения срока действия договора аренды глава КФХ ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком.

Администрация возразила против продления арендных правоотношений и с целью извещения контрагента направила предпринимателю письмо от 13.05.2014 № 1-24-1/4000 (т. 1, л.д. 34-36).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу этого, исходя из существа рассматриваемых исковых требований, на Администрацию возлагается обязанность представить суду доказательства извещения арендатора о принятии арендодателем решения об отказе от продления арендных правоотношений применительно к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса в соответствии с требованиями закона и заключенного сторонами договора аренды.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что арендодателем не совершены необходимые действия, которые могли бы свидетельствовать об извещении арендатора о предстоящем прекращении прав и обязанностей из договора от 05.10.2009 № 9/д-42юр.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

В пунктах 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВС РФ № 25) даны следующие разъяснения практики применения правил статьи 165.1 Гражданского кодекса. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (пункт 63 Постановления ВС РФ № 25). Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 64 Постановления ВС РФ № 25). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления ВС РФ № 25).

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3). Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 23 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса индивидуальный предприниматель наравне с юридическим лицом несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Тем самым, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором) для целей наступления соответствующих правовых последствий индивидуальным предпринимателям юридически значимые сообщения (в том числе сообщение об отказе от продления договорных отношений) могут быть направлены по адресу, указанному в ЕГРИП либо в базе данных миграционной службы Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, по данным ЕГРИП глава КФХ ФИО1 зарегистрирован и осуществляет коммерческую деятельность по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Зубаревка. Соответствующие сведения внесены в публичный реестр индивидуальных предпринимателей 28.05.2007 (т. 1, л.д. 45; т. 2, л.д. 8).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области от 23.04.2015 ответчик также зарегистрирован в населённом пункте «Зубаревка» Оренбургского района Оренбургской области (т. 1, л.д. 75).

В ходе судебного заседания от 25.08.2015 суд первой инстанции на основе паспортных данных ответчика установил, что по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Зубаревка – ФИО1 зарегистрирован с 2001 года (т. 1, л.д. 170-оборот).

Более того, как указано выше, согласно представленным сторонами документам в рамках договорных отношений по аренде земельных участков глава КФХ ФИО1 известил Администрацию об адресе для направления корреспонденции. Так, в соответствии с соглашением от 27.02.2011 (об удостоверении дубликата договора аренды от 05.10.2009 № 9/д-41юр – т. 1, л.д. 143), дополнительным соглашением от 27.02.2012 (к договору аренды от 05.10.2009 № 9/д-42юр – т. 1, л.д. 148-150) ответчик располагается по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Зубаревка.

Сведений о том, что стороны согласовали иной адрес для направления арендодателем почтовой корреспонденции арендатору, из материалов настоящего дела не усматривается. Администрация соответствующих доказательств в арбитражный суд не представила.

О принятии арендодателем решения об отказе от продления срока действия договора аренды по адресу, указанному в ЕГРИП и в дополнительном соглашении к договору, Администрация главу КФХ ФИО1 не известила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в мае 2014 года ответчик фактически проживал по адресу: <...> – в частности, что ответчик самостоятельно сообщил истцу соответствующие сведения, Администрация не представила. Также истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в декабре 2014 года – январе 2015 года ответчик фактически проживал по адресу: <...>.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки либо от возобновления действия договора на новый срок. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11.

Направление юридически значимого сообщения способом, не обеспечивающим возможность получения контрагентом этого сообщения (в частности, по адресу, по которому контрагент не располагается и не имеет своего представителя), не порождает правовых последствий, к достижению которых стремится отправитель, поскольку не соответствует требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса, ущемляет права стороны договора.

Поскольку глава КФХ ФИО1 в соответствии с требованиями закона и договора не был извещён о том, что Администрация возражает против продления арендных отношений, суд первой инстанции правомерно применил правила статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса и указал, что действие договора от 05.10.2009 № 9/д-42юр возобновлено на неопределённый срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о признании договора аренды прекратившим действие с 22.07.2014, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды не имеется.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названных требований истца является то обстоятельство, что такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу. Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О.

Защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса).

Избранный Администрацией способ защиты (в части рассматриваемых исковых требований) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Правила, порядок и основания изменения либо расторжения гражданско-правового договора регламентированы в статьях 450, 450.1, 451, 452, 453 Гражданского кодекса. Так, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По смыслу статей 12, 450-453 Гражданского кодекса прекращение договорных правоотношений с определённой даты, ранее вступления соответствующего судебного акта в законную силу, путём указания этой даты в резолютивной части решения нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Что, однако, не лишает суд права, исходя из обстоятельств конкретного дела, указать в мотивировочной части решения период действия заключенного договора.

Следует также отметить, что при наступлении предусмотренных законом и (или) договором обстоятельств (в частности, статьей 450.1, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса) права и обязанности сторон сделки прекращаются во внесудебном порядке.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины Администрация освобождена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2015 по делу № А47-424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи М.И. Карпачева

Л.В. Пивоварова