Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Декабрь», ФИО1, ФИО2, Жилищно-строительного кооператива Жилой комплекс «Цветы Башкирии» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 по делу № А07-1127/2015 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» ФИО3;

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» - ФИО4 (протокол собрания кредиторов от 14.11.2017);

представитель Жилищно-строительного кооператива Жилой комплекс «Цветы Башкирии» - ФИО5 (доверенность от 22.07.2016);

представители Жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» - ФИО6 (доверенность от 03.07.2017 №1), ФИО7 (доверенность от 25.09.2017 №2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «БСК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 ООО «БСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

06.06.2016 в процедуре наблюдения ООО «БСК» жилищно-строительный кооператив «Цветы Башкортостана» (ИНН <***>) (далее - ЖСК «Цветы Башкортостана») обратился в заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БСК» требования ЖСК «Цветы Башкортостана» о передаче квартир в многоквартирных малоэтажных жилых домах: в жилом доме №1 (секции А1, А2, А3, А4), жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» с общей площадью квартир 5763,30 кв.м., расположенных по адресу: город Уфа, Кировский район, поселок Цветы Башкирии, по договору инвестирования строительства от 10.02.2016 № 01/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2016 к договору инвестирования строительства от 10.02.2016 № 01/2016), за которые оплачено 158 039 864 руб. 23 коп., неоплаченная сумма составляет 101 322 135 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.52-55 т.29).

Определениями арбитражного суда от 11.07.2017, от 27.07.2017, от 26.09.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены ЖСК «Цветы Башкортостана»: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, общество с ограниченной ответственностью «Енир», открытое акционерное общество «Строй - Планета», общество с ограниченной ответственностью «Боларс - маркетинг» (л.д.143-147 т.8, л.д.109-112 т.14, л.д.260-263 т.17).

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БСК» включены требования ЖСК «Цветы Башкортостана» о передаче квартир в многоквартирных жилых домах: в жилом доме №1 (секции А1, А2, А3, А4), жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» общей площадью квартир 5763,30 кв.м., расположенных по адресу: город Уфа, Кировский район, поселок Цветы Башкирии, за которые оплачено 155 818 724 руб. 23 коп., неоплаченная сумма составляет 103 543 275 руб. 77 коп. (с учетом определения от 27.10.2017 об исправлении опечатки); в остальной части производство по заявлению прекращено (л.д.101-139 т.29).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Декабрь» (далее - ООО «Декабрь»), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), Жилищно-строительный кооператив Жилой комплекс «Цветы Башкирии» (далее - ЖСК ЖК «Цветы Башкирии») обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Декабрь», ФИО2, ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» в апелляционных жалобах просят определение суда первой инстанции отменить полностью, вынести новый судебный акт, в удовлетворении заявления ЖСК «Цветы Башкортостана» о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БСК» отказать.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БСК» однокомнатной квартиры №75 общей площадью 40,39 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома, литер 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, поселок Цветы Башкирии, за которую уплачено 1 615 600 руб. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что определением суда от 09.10.2017 ее требование в отношении названной квартиры включено судом в реестр требований о передаче жилых помещений. Однако, суд факт двойной продажи не выявил.

В апелляционной жалобе ООО «Декабрь» указывает, что в основу решения суда положено дополнительное соглашение от 06.07.2016 к договору инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016, с которым участники процесса ознакомлены не были.

В деле отсутствуют доказательства согласования должником с временным управляющим совершения дополнительного соглашения от 06.07.2016, а также актов взаимозачета и иных сделок в рамках договора инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016, что оставлено судом без внимания.

Заявитель жалобы считает, что уточняя требование, кредитор изменил и предмет, и основание требования, что влечет его рассмотрение за реестром требований кредиторов.

Кроме того ООО «Декабрь» не было уведомлено о переносе судебного заседания на 17.00 13.10.2017, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

ООО «Декабрь» также указывает, что в обжалуемом судебном акте не нашел отражения факт расторжения договора инвестирования конкурсным управляющим (отказ от исполнения сделки), в связи с чем договор с 04.05.2017 является расторгнутым. При этом по условиям пункта 5.3 договора инвестирования при его расторжении кооперативу возвращаются только инвестиционные средства; квартиры, составляющие долю участия кооператива, не подлежат передаче.

Податель жалобы отмечает, что в отношении 34 квартир оплата не производилась кредитором даже в части.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии необходимости приостановления производства по делу до рассмотрению исков по оспариванию сделок, положенных в основу требования. ООО «Декабрь» отмечает, что часть актов взаимозачета совершена на одни и те же квартиры; вывод суда по оплате квартир №№1, 2, 8, 12, 25, 26 литер Б2 и №8 литер Б12 документально не обоснован.

ООО «Декабрь» считает договор инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016 ничтожным, оспаривает действительность части зачетов. Суд не принял во внимание аффилированность ФИО82 и должника. Ссылаясь на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявитель считает, что договор от 10.02.2016 №01/2016 заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ЖСК ЖК «Цветы Башкирии», ФИО2 в апелляционных жалобах приводят аналогичные возражения в отношении отсутствия доказательств оплаты кредитором части квартир, указывают; что в реестр включен ряд квартир, не указанных в приложении №1 к договору инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016. Кроме того, ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» в обоснование жалобы ссылается на ничтожность договора инвестирования, необходимость приостановления производства по требованию кредитора. Заявитель указывает, что кредитором заявлена завышенная стоимость квартир по сравнению со стоимостью, указанной в первичных документах (договорах паенакопления, заявлениях пайщиков, актах приема-передачи векселей).

ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» в апелляционной жалобе, а также в двух дополнениях (письменные объяснения) указывает на рассмотрение спора в его отсутствие и других кредиторов, не извещенных о времени продолжения судебного заседания после перерыва. В судебном заседании 13.10.2017 после заявления об отводе суд прервал рассмотрение дела для разрешения заявления об отводе, однако дату и время продолжения судебного заседания присутствующим лицам не огласил. Представитель ЖСК ЖК «Цветы Башкирии», рассчитывая получить информацию о движении дела в Картотеке арбитражных дел, покинул помещение суда. Рассмотрение дела судом в тот же день нарушило права ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» (л.д.43-46, 142-143 т.30).

В дополнении ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» привело доводы о том, что права пайщиков ЖСК «Цветы Башкортостана» отказом в удовлетворении требования не будут нарушены, так как они вправе непосредственно, от своего имени предъявить требования должнику, что уже сделано некоторыми пайщиками.

Ничтожность договора инвестирования строительства от 10.02.2016 № 01/2016 ООО «Декабрь», ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» усматривают в связи с его заключением аффилированными лицами, во вред кредиторам; с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении самовольной постройки; отмечают неисполнимость договора; отсутствие в договоре определенности относительно срока исполнения, цены квадратного метра, характеристик расчетной площади и отделки, что, по мнению подателей жалоб, также свидетельствует о притворности договора.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционные жалобы соглашается с доводами жалобы ФИО1, полагает ее права нарушенными, поскольку ФИО1 к участию в деле не привлекалась, в то же время обжалуемый судебный акт вступает в противоречие с определением суда от 09.10.2017 о включении ее требования в реестр. Приводимые ООО «Декабрь», ЖСК ЖК «Цветы Башкирии», ФИО2 в апелляционных жалобах доводы конкурсный управляющий считает обоснованными и полностью их поддерживает. Также конкурсный управляющий отмечает, что должник скрыл свое имущество, уничтожил документы, исказил бухгалтерскую отчетность, отмечает ничтожность договора инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016, а также его недействительность по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ЖСК «Цветы Башкортостана» в отзыве на апелляционные жалобы считает обжалуемые подателями жалоб выводы суда законными и обоснованными, просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении жалоб отказать (л.д.156-166 т.30).

В судебном заседании представители собрания кредиторов, ЖСК ЖК «Цветы Башкирии», ЖСК «Цветы Башкортостана», конкурсный управляющий ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на них в полном объеме. Довод о наличии оснований для приостановления производства по требованию в судебном заседании ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» не поддержан.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «БСК», о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Выводы суда в части прекращения производства по требованию подателями жалоб не оспариваются; лица, участвующие в деле, возражений в отношении пересмотра судебного акта в обжалуемой части не заявили, в связи с чем основания для пересмотра определения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «БСК» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 42 355 кв.м, кадастровый номер 02:55:000000:33528, почтовый адрес ориентира: г.Уфа, Кировский район, пос.Цветы Башкирии, разрешенное использование: под жилищное строительство (л.д.2 т.8).

Администрацией городского округа город Уфа выданы разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке малоэтажных многоквартирных жилых домов: секции А9, Б1, Б2, Б7, Б8, Б9, Б10, Б11, Б12 (л.д.3-6 т.8).

Определением суда 05.02.2015 возбуждено дело о банкротстве ООО «БСК».

10.02.2016 ООО «БСК» (застройщик) и ЖСК «Цветы Башкортостана» (кооператив, инвестор, участник строительства) заключен договор инвестирования №01/2016, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений; результатом инвестиционной деятельности является доля в размере 8 860,3 кв.м – жилой дом (А1, А2, А3, А4), жилой дом (Б1, Б2), жилой дом (Б7, Б8), жилой дом (Б9, Б10, Б11, Б12), жилой дом (Б13) во вводимом в эксплуатацию многоквартирном малоэтажном жилом комплексе «Цветы Башкирии» с общей площадью квартир 15 712,83 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528 (л.д.41-55 т.28).

Согласно пункту 1.5 договора общая сумма инвестиций по договору ориентировочно составляет 398 713 500 руб.

Застройщик обязан за счет собственных средств, средств инвестора и других привлеченных средств обеспечить в необходимом объеме проектирование объекта, организацию и осуществление строительства объекта с обслуживающими его внешними сетями инженерно-технического обеспечения и ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 1.6 договора установлен планируемый (ориентировочный) срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года.

Финансирование производится кооперативом путем перечисления застройщику на расчетный счет денежных средств (паевых взносов), вносимых ежемесячно членами кооператива в соответствии с уставом кооператива и договорами паенакопления, заключенными на условиях, определенных застройщиком. Возможны иные, не запрещенные законом способы оплаты (пункт 2.1 договора).

В приложении №1 к договору инвестирования строительства от 10.02.2016 № 01/2016 сторонами согласованы перечень и стоимость квартир с описанием их параметров (секция, номер квартиры, количество комнат, площадь, расчетная площадь, цена квартиры) (л.д.52-55 т.28).

Также 10.02.2016 ООО «БСК» (принципал) и ЖСК «Цветы Башкортостана» (агент) заключили агентский договор на поставку строительных материалов и заключению договоров с субподрядчиками (далее – агентский договор) (л.д.1-2 т.28).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 агентского договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала; права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала.

Агент в порядке исполнения настоящего договора по заданию принципала в сроки и в пределах, предоставленных ему принципалом полномочий, принял на себя обязанности по осуществлению закупки строительных материалов и заключению договоров строительного подряда для выполнения строительно-монтажных работ на строительных объектах принципала (пункт 1.3 агентского договора).

Согласно акту проверки от 06.07.2017 №235 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору установлено, что ЖСК «Цветы Башкортостана» ведет строительство жилого дома (секции А1, А2, А3, А4), жилого дома (секции Б1, Б2) силами организаций – подрядчиков в соответствии с заключенными в марте-апреле 2017 года договорами на выполнение строительно-монтажных работ: договоры подряда с №1, №2 от 06.03.2017 с ООО «СтройСервис», договор подряда №6 от 22.05.2017 с ООО «МегаСтрой», договор подряда №2 от 28.03.2017 с ООО «СП-2» (л.д.95-102 т.14).

Согласно последнему уточнению ЖСК «Цветы Башкортостана» просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БСК» требование о передаче ста одиннадцати квартир, за которые оплачено 158 039 864 руб. 23 коп., неоплаченная сумма составляет 101 322 135 руб. 77 коп. (л.д.52-55 т.29).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, посчитал заявленное ЖСК «Цветы Башкортостана» требование обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Исследовав довод ООО «Декабрь», ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» о их ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 13.10.2017, открытом в 10 час. 25 мин., приняли участие представители ЖСК «Цветы Башкортостана», ЖСК ЖК «Цветы Башкирии», общества «ПСК», конкурсный управляющий ФИО3, физические лица (третьи лица) и их представители. Согласно протоколу после открытия судебного заседания третьими лицами заявлен отвод судье, рассматривающему дело; в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до рассмотрения заявлений об отводе судьи (л.д.92-93 т.29).

Заявления об отводе рассмотрены в судебном заседании, проведенном в период с 14 час. 16 мин. по 15 час. 09 мин., в удовлетворении заявлений определением от 13.10.2017 отказано (л.д.60-67 т.29).

Судебное заседание продолжено в этот же день в 15 час. 05 мин., в заседании приняли участие представители ЖСК «Цветы Башкортостана», общества «Ринова-Строй», конкурсного управляющего ФИО3, физические лица (третьи лица) и их представители; общество «Ринова-Строй», ФИО75 заявили отвод судье; в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до рассмотрения заявления об отводе судьи.

Заявления об отводе рассмотрены в судебном заседании, проведенном в период с 15 час. 51 мин. по 16 час. 25 мин., в удовлетворении заявлений определением от 13.10.2017 отказано (л.д.84-91 т.29).

Судебное заседание продолжено в этот же день в 16 час. 25 мин., в заседании приняли участие представители ЖСК «Цветы Башкортостана», общества «Ринова-Строй», конкурсного управляющего ФИО3, физические лица (третьи лица) и их представители; требование кредитора рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть определения суда.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Согласно пункту 38 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд не обязан извещать о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания лиц, не явившихся на него до объявления перерыва, в том числе ООО «Декабрь».

Что касается извещения ЖСК ЖК «Цветы Башкирии», судебная коллегия также не усматривает процессуальных нарушений. Из вышеизложенных обстоятельств следует, что перерыв в судебном заседании был объявлен для рассмотрения заявлений об отводе судьи, рассматриваемого в силу закона в день проведения судебного разбирательства, о перерыве на срок более одного дня в судебном заседании не объявлялось; после рассмотрения заявлений об отводе судебное разбирательство было продолжено судом. Неявка в судебное заседание после окончания перерыва представителя ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» на то, что в судебном заседании не было объявлено конкретное время, когда заседание будет продолжено, судом не принимается, поскольку перерыв был вызван определенным событием - необходимостью рассмотрения заявлений об отводе судьи. Участвующие в деле лица считаются извещенными о времени и месте судебного заседания в силу закона, каких-либо дополнительных процессуальных действий со стороны суда об их извещении не требуется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 1, пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве к участникам строительства относится в том числе юридическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В целях проверки сумм произведенного кредитором инвестирования, доводов апелляционных жалоб на стадии апелляционного производства ЖСК «Цветы Башкортостана» представлен расчет (таблица, отражающая сведения о размере инвестирования; способе оплаты; размере неоплаченной части инвестиций; лицах, перед которыми кредитор имеет обязательства по передаче квартир; размере пая, способе его оплаты по каждой квартире) (л.д.14-21 т.32).

Проверив представленный расчет в сопоставлении с доказательствами его подтверждающими, представленными в материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что часть квартир оплачена кредитором застройщику путем предъявления должнику к оплате его собственных векселей, полученных ЖСК «Цветы Башкортостана» от физических лиц в оплату пая, а также зачетом встречных требований, полученных на основании уступки пайщиками прав требования к должнику.

Указанные пайщики являлись участниками долевого строительства на основании заключенных с должником договоров инвестирования, расторгнутых по соглашению сторон в период февраль – март 2016 года. Факт исполнения участниками долевого строительства договоров инвестирования в части оплаты жилых помещений в полном объеме наличными денежными средствами в кассу должника, передачей банковских векселей, векселей должника, выданных поставщикам строительных материалов, подрядчикам за выполненные строительно-монтажные работы, предметом спора не является, соответствующие возражения суду не заявлены.

Вследствие расторжения договоров у должника возникли обязательства по возврату участникам строительства полученных денежных средств, которые частично исполнены выдачей простых векселей ООО «БСК».

Кроме того, кооператив приобрел права требования к должнику у третьих лиц (подрядчики, поставщики материалов).

Указанными способами кооператив оплатил должнику применительно к заявленному перечню квартир 155 818 724 руб. 23 коп.

В подтверждение внесения инвестиций по договору ЖСК «Цветы Башкортостана» в материалы дела представлены договоры, акты зачета; документы, подтверждающие наличие прав требования к должнику (договоры, накладные, акты сверки, счета).

Судом первой инстанции представленные доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отражены в судебном акте в отношении отдельных квартир.

Возражения ООО «Декабрь» о необоснованности вывода суда по оплате квартир №№1, 2, 8, 12, 25, 26 секции Б2 и №8 секции Б12 апелляционным судом проверены и признаны противоречащими материалам дела.

Квартира №2 секции Б2 предметом заявленного требования не является, квартира №26 секции Б2 учтена судом с указанием на наличие задолженности по сумме инвестиций в размере 1 662 300 руб. (не оплачена полностью).

Квартиры №8 секции Б12, №25 секции Б2 оплачены зачетом взаимных требований кооператива к должнику: квартира №8 – по акту зачета от 30.12.2016 в сумме 200 000 руб., акту зачета от 27.10.2016 в сумме 2 579 600 руб.; квартира №25 – по акту зачета от 30.11.2016 в сумме 2 100 000 руб. (л.д.4, 25, 27 т.28)

Квартиры №№1, 8, 12 секции Б2 оплачены зачетом взаимных требований кооператива к должнику на основании актов приема-передачи векселей ООО «БСК», переданных кооперативу пайщиками: квартира №1 - акта приема-передачи от 01.03.2016 векселя БСК №000000134 на сумму 2 583 870 руб. (ФИО28, договор паенакопления №1-2/ЦБ от 01.03.2016); квартира №8 - акт приема-передачи от 20.05.2016 векселя БСК №000000078 на сумму 2 403 600 руб. (ФИО47, договор паенакопления №08-2/ЦБ от 26.02.2016); квартира №12 - акт приема-передачи от 15.03.2016 векселя БСК №000000116 на сумму 2 403 600 руб. (ФИО20, договор паенакопления №12-2/ЦБ от 15.03.2016) (л.д.69-81 т.1, л.д.20-21, 47-48 т.2).

Из материалов дела также следует, что квартиры №№1, 2, 4, 5, 9, 12 секции Б12, №№13, 15, 16, 17 секции Б11, №№ 2, 27, 34 секции Б10, №51 секции Б13 в общей сумме 31 605 200 руб. оплачены зачетом взаимных требований от 28.10.2016 (л.д.15 т.28).

Зачитываемая задолженность ООО «БСК» возникла из договора №52 от 29.05.2014 на выполнение общестроительных работ на объекте «Малоэтажные многоквартирные жилые дома, расположенные в ГО г.Уфа, Кировский р-н, пос.Цветы Башкирии», заключенного ООО «БСК» с ООО «Финстрой», и по состоянию на 28.10.2016 составила 31 634 061,86 руб. В подтверждение наличия задолженности в дело представлены копии первичных документов (договор, акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры) (л.д.139-177 т.19, л.д.83-153 т.16).

Право требования к должнику в указанной сумме по договору от 05.05.2016 уступлено обществом «Финстрой» обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания» (л.д.82 т.16).

По договору уступки права требования №б/н от 07.10.2016, заключенному ООО «Поволжская строительная компания» и ЖСК «Цветы Башкортостана», право требования к должнику уступлено кооперативу (л.д.80-81 т.16).

На стадии апелляционного производства в арбитражный суд поступили заявления ФИО83, который указывает, что являлся единоличным исполнительным органом общества «Финстрой», общество строительно-монтажные работы на объекте не вело, ФИО84 какими-либо полномочиями действовать от имени общества не обладал, доверенности на указанное имя общество не выдавало, ФИО84 ФИО83 не знаком (л.д.135-137 т.31).

Вместе с тем, указанное заявление об отсутствии задолженности ООО «БСК» перед обществом «Финстрой» само по себе не свидетельствует.

Судебная коллегия учитывает, что определением арбитражного суда от 06.10.2016 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Поволжская строительная компания» (преемник ООО «Финстрой») в общей сумме 61 169 070,10 руб. – задолженности из договора №52 от 29.05.2014. В указанном судебном акте отражено, что общий размер задолженности ООО «БСК» перед ООО «Финстрой» по договору за выполненные строительные работы составляет 92 803 131,96 руб., ООО «Поволжская строительная компания» заявленное требование уменьшило на сумму уступленного кооперативу права требования в размере 31 634 061,86 руб. Указанный акт вступил в законную силу, доказательств его отмены, пересмотра суду не представлено. О фальсификации доказательств: договора №52 от 29.05.2014, актов суду не заявлено.

Таким образом, факт внесения кооперативом инвестиций в размере 31 634 061,86 руб. заявления ФИО83 не опровергают, не являются достаточными с учетом иных выводов о реальности правоотношений в определении суда от 06.10.2016.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств оплаты квартир №31 секция Б10, №35 секция Б8, №10 секция А4 противоречит материалам дела; указанные квартиры оплачены зачетом встречных требований к должнику, переданных кооперативу участниками строительства (ФИО65, ФИО59, ФИО25)

В отношении следующих квартир ЖСК «Цветы Башкортостана» доказательства инвестирования не представил.

№ п/п

Секция

№ кв.

S кв.м

Сумма инвестиций

по договору от 10.02.16 №01/2016

(руб.)

А1

38,47

1 731 150

А1

40,39

1 817 550

А2

40,39

1 817 550

Б2

36,94

1 662 300

Б7

69,8

3 141 000

Б8

69,8

3 141 000

Б9

69,8

3 141 000

Б9

36,94

1 662 300

Б9

39,06

1 757 700

Б9

60,09

2 704 050

Б10

60,09

2 704 050

Б10

69,8

3 141 000

Б10

60,09

2 704 050

Б10

69,8

3 141 000

Б10

60,09

2 704 050

Б11

69,8

3 141 000

Б11

36,94

1 662 300

Б11

60,09

2 704 050

Б11

36,94

1 662 300

Б11

39,06

1 757 700

Б11

60,09

2 704 050

Б13

69,8

3 141 000

Б13

36,94

1 662 300

Б13

39,06

1 757 700

Б13

60,09

2 704 050

Б13

69,8

3 141 000

Б13

36,94

1 662 300

Б13

39,06

1 757 700

Б13

60,09

2 704 050

Б13

69,8

3 141 000

Б13

36,94

1 662 300

Б13

39,06

1 757 700

Б13

60,09

2 704 050

Таким образом, проверив произведенный кооперативом расчет размера требования повторно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены в части обжалуемого судебного акта по приведенным заявителями доводам.

Довод подателей апелляционных жалоб о необоснованном включении в реестр передачи жилых помещений требования в полном объеме при частичном исполнении обязательства по инвестированию судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, допускающей учет в реестре требований по передаче жилых помещений, неоплаченных полностью или в части.

Заявители также указывают, что суд необоснованно принял во внимание дополнительное соглашение от 06.07.2016 к договору инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016, поскольку указанный документ перед участниками спора кооперативом раскрыт не был.

Судебной коллегией установлено, что дополнительное соглашение от 06.07.2016 к договору инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016 в материалах дела отсутствует, определением суда от 30.01.2018 кооперативу было предложено представить соглашение, что не было исполнено ЖСК «Цветы Башкортостана».

Поскольку довод кооператива об изменении сторонами приложения №1 к договору инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016 дополнительным соглашением от 06.07.2016 документально не подтвержден, суд исходит из согласованного сторонами при заключении договора перечня квартир, подлежащих инвестированию и передаче кооперативу (л.д.52-55 т.28).

Включенные судом первой инстанции в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БСК» квартиры №37, №47 секция А1, №10 секция А4, №3, №9 секция Б7, №3 секция Б12 приложением №1 к предмету договора инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016 не отнесены.

Вместе с тем, из соглашений о зачете требований от 08.02.2016, от 29.02.2016, от 16.02.2016, усматривается, что ЖСК «Цветы Башкортостана» фактически оплатило, а ООО «БСК» приняло инвестиции в отношении квартир: №10 секция А4 – в сумме 2 009 440 руб., №37 секция А1 – в сумме 1 538 800 руб., №47 секция А1 – в сумме 1 500 000 руб. (л.д.16, 19, 21 т.28)

Также, как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 08.06.2016 ООО «БСК» погасило задолженность ЖСК «Цветы Башкортостана» по договору инвестирования от 10.02.2016 №01/2016 за строительство квартиры №3 секция Б7 в размере 1 562 400 руб. зачетом встречного требования ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» к ООО «БСК» в размере 1 562 400 руб., возникшего из договора поставки от 09.12.2014 №233, заключенного должником с ОАО «Строй-Планета» (л.д.160-216 т.13, л.д.166 т.18).

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 16.02.2016 ООО «БСК» погасило задолженность ЖСК «Цветы Башкортостана» по договору инвестирования от 10.02.2016 №01/2016 за строительство квартиры №9 секция Б7 в размере 2 725 500 руб. зачетом встречного требования ЖСК ЖК «Цветы Башкирии» к ООО «БСК» в размере 2 725 500 руб., возникшего из соглашения о расторжении договора соинвестирования №34 от 14.03.2014, заключенного должником и ФИО31 (л.д.141-145 т.13, л.д.390-393 т.16).

Исполняя условия договора паенакопления от 28.06.2016 №03-8/ЦБ, ФИО21 оплатила ЖСК «Цветы Башкортостана» взнос в размере 1 718 640 руб. за квартиру №3 секция Б12, передав кооперативу вексель ООО «БСК» №000000157 номинальной стоимостью 1 718 640 руб., указанный вексель принят должником по акту от 28.06.2016 в счет исполнения обязательств кооператива по договору инвестирования (л.д.109-122 т.9, л.д.7 т.12).

Соглашения о зачете содержат ссылку на договор инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016 и идентификацию квартиры, за которую вносятся инвестиции, что позволяет прийти к выводу о согласовании сторонами изменения договора инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016 и дополнения его взаимными обязательствами в отношении вышеназванных квартир путем совершения конклюдентных действий (статья 160, пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателей апелляционных жалоб о расторжении, ничтожности договора инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016 судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Конкурсным управляющим ООО «БСК» в порядке статьи 102 Закона о банкротстве заявлен отказ от исполнения сделки должника – договора инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016, который получен кооперативом 04.05.2017 (л.д.177 т.6).

Вместе с тем, оснований считать договор прекращенным у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, договор инвестирования строительства от 10.02.2016 №01/2016 со стороны кооператива исполнен частично, со стороны должника – не исполнялся.

Закон о банкротстве допускает возможность одностороннего отказа от исполнения сделки при наличии определенных условий. По смыслу вышеназванной нормы отказ от исполнения договора не может быть заявлен, когда должник получил частичное исполнение и не произвел встречного предоставления в исполненной контрагентом части.

Принимая во внимание, что заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора не соответствует условиям статьи 102 Закона о банкротстве; отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника; того, что именно данный договор препятствует восстановлению платежеспособности, оснований считать договор расторгнутым с 04.05.2017 не имеется, договор инвестирования является действующим.

Доводы о недействительности договора по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В рассматриваемом случае довод о ничтожности договора инвестирования обоснован фактами аффилированности должника и кооператива; неполучением инвестиций в денежной форме; нарушение прав кредиторы усматривают в самом факте участия кооператива в деле о банкротстве со значительным числом голосов, что позволяет ему влиять на ход процедуры банкротства, в то время как включение в реестр отдельных участников строительства прав иных кредиторов не нарушает.

Изложенной совокупности фактов для признания сделки недействительной, как совершенной с целью причинения вреда, недостаточно. Из обстоятельств дела следует, что должник, привлекая средства инвесторов, получил от них равноценное встречное предоставление и должен был исполнить обязательство по передаче жилых помещений участникам строительства.

По существу, в результате одномоментного совершения последовательных договоров и действий: соглашений о расторжении договоров инвестирования с должником, передачи последним участникам строительства собственных векселей на сумму инвестирования, вступления участников строительства на оснований их заявлений в члены ЖСК «Цветы Башкортостана», заключения договоров паенакопления, оплаты пая путем передачи участниками строительства кооперативу векселей ООО «БСК» или прав требования к должнику, передачи векселей кооперативом должнику, предъявления полученных от участников прав требования к зачету произошла замена кредитора в обязательстве: обязательство по передаче квартир должник должен исполнить не физическим лицам по договорам инвестирования, а ЖСК «Цветы Башкортостана». Какой-либо имущественной выгоды от перевода на себя долга ООО «БСК» перед пайщиками кооператив не получил.

В остальной части должник посредством договора инвестирования и агентского договора передал кооперативу право застройки жилых домов, в том числе продажи квартир, оставшихся нереализованными.

Согласно пояснениям представителей кооператива в заседании апелляционного суда, ЖСК «Цветы Башкортостана» за счет продажи свободных квартир рассчитывает достроить объекты строительства.

Доказательств передачи прав на квартиры по заведомо заниженной стоимости, с целью вывода активов должника суду не представлено.

Несоответствие договора требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение зачетов взаимных требований без согласия арбитражного управляющего не влечет ничтожность сделки. Названные заявителями основания относятся к оспоримым, в связи с чем не могут быть оценены судом в рамках рассматриваемого требования (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пояснениям сторон, недействительность договора инвестирования, выдачи векселей, актов зачета является предметом самостоятельных обособленных споров.

Заявители апелляционных жалоб ошибочно ссылаются на нарушение судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск кредитором срока предъявления требования к должнику для целей его включения в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания иска процессуальный закон не допускает, поскольку в таком случае будет иметь место новый иск, который подлежит самостоятельному рассмотрению.

По смыслу указанной нормы под изменением предмета понимается изменение материально-правового требования истца к ответчику, под изменением размера требования понимается увеличение (уменьшение) суммы спорного обязательства. Изменение основания требования означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, кооператив просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений его требование с указанием жилых домов, общей площади квартир, суммы оплаты, что составляет предмет требования (л.д.7-9 т.1).

Впоследствии кредитор неоднократно уточнял свое требование в части конкретных квартир, суммы оплаты, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, на которых кредитор основывал свое первоначальное требование к должнику.

Таким образом, предмет и основание требования не изменились, фактически имело место изменение размера заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное кредитором уточнение требования правомерно принято судом.

Также суд не усматривает оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Согласно определению суда от 09.10.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры №75 общей проектной площадью 40,39 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, литер 1, по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 1 615 600 руб. Указанная квартира также включена кооперативом в список жилых помещений, подлежащих передаче ЖСК «Цветы Башкортостана».

Вместе с тем и

з содержания определения суда от 09.10.2017 следует, что основанием удовлетворения требования ФИО1 является договор паенакопления от 27.12.2016 №75-1/ЦБ, заключенный с ЖСК «Цветы Башкортостана», стоимость пая оплачена ФИО1 кооперативу.

В рассматриваемом случае, учитывая, что между ФИО1 и кооперативом спор отсутствует, квартира подлежит передаче ФИО1, предъявление требования должнику как кооперативом, так и самим участником строительства, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Урегулирование учета прав требований к должнику в реестре о передаче жилых помещений возможно путем исключения требования из реестра в порядке статьи 16 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции заявленные подателями жалоб доводы проверены и отклонены, как несоответствующие материалам дела и нормам процессуального и материального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителями при обращении с апелляционной жалобой в суд государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 по делу № А07-1127/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Декабрь», ФИО1, ФИО2, Жилищно-строительного кооператива Жилой комплекс «Цветы Башкирии» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Декабрь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2017.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2017.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу Жилой комплекс «Цветы Башкирии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко