Постановление № 18АП-15937/20 от 28.01.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

    ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-15937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .

Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2021 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020г. по делу № А07-15527/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Эколюкс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о расторжении муниципального контракта № Ф.2019.225287 от 30.04.2019, взыскании убытков, выразившихся в стоимости фактически выполненных работ по контракту в размере 1 466 958, 17 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020) заявленные требования удовлетворены.Муниципальный контракт от 30.04.2019 №Ф.2019.225287, заключенный между ООО «Эколюкс» и Управлением расторгнут. С ФИО1 Администрации г. Уфы в пользу ООО «Эколюкс» взысканы убытки, выразившиеся в стоимости фактически выполненных работ по контракту, в размере 1 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 407 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Считает, что вины заказчика в неисполнении условий муниципального контракта не имеется. По кладбищу «Сергиевское» подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные пунктами 2.2-4.4 технического задания, не внесены данные о размерах СЗЗ в ЕГРН, что является нарушением условий контракта. Считает, что взыскание убытков в размере 1400000 руб. не соответствует обстоятельствам дела, сложившимся взаимоотношениям между сторонами по муниципальному контракту.

До начала судебного заседания от Общества «Эколюкс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, также истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,между истцом ООО «Эколюкс» (Исполнитель по контракту) и ответчиком ФИО1 Администрации г. Уфы (Заказчик по контракту) по результатам проведенного электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 30.04.2019 №Ф.2019.225287 (далее - контракт).

Предметом контракта является разработка проектов окончательной санитарно-защитной зоны кладбищ г. Уфы с внесением данных в федеральный реестр санитарно-эпидемиологических заключений и Единый государственный реестр недвижимости. Всего 9 кладбищ согласно Техническому заданию.

Указанный Контракт подписан сторонами через функционал электронной торговой площадки с помощью электронной цифровой подписи в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Цена контракта - 1 479 913,07 руб.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4. контракта - в течение 120 дней с даты заключения контракта.

Истец в рамках принятых по контракту обязательств выполнил работы по следующим 9 (девяти) объектам и направил Ответчику результаты работ почтовым отправлением с описью вложения РПО ED128959577RU от 18.06.2020 и РПО ED128697213RU от 19.06.2020 (имеются в материалах дела) в следующем объеме:

1. Балановское кладбище -Республика Башкортостан.

-Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ "ЦГиЭ в РБ" (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

2. Демское кладбище - Республика Башкортостан -Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ "ЦГиЭ в РБ" (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

3. Лопатинское кладбище - Республика Башкортостан -Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ "ЦГиЭ в РБ" (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

4. Мусульманское кладбище - Республика Башкортостан -Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ "ЦГиЭ в РБ" (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии роектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

5. Старо-затонское кладбище - Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, севернее ул. 2-ой ФИО2 -Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ "ЦГиЭ в РБ" (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

6. Северное кладбище - Республика Башкортостан -Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.

7. Южное кладбище - Республика Башкортостан

- Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

8. Северное-2 кладбище - Республика Башкортостан -Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ "ЦГиЭ в РБ" (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - 1 экз.

9. Сергиевское кладбище - Республика Башкортостан -Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 2 экз.;

-Положительное экспертное заключение, выданное ФБУЗ "ЦГиЭ в РБ" (в приложении к Проекту СЗЗ) - 1 экз.;

-Уведомление от Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан об отказе в представлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны - 1 экз.

Работы по объектам «Южное кладбище», «Северное кладбище», «Сергиевское кладбище» выполнены в объеме, соответствующем объему предоставленной ответчиком истцу требуемой исходной документации, необходимой для выполнения работ.

Требуемые истцу исходные данные, документы и сведения в полном объеме по объектам «Южное кладбище», «Северное кладбище», «Сергиевское кладбище» ответчиком не предоставлены, что подтверждается письмом ответчика в адрес истца исх. № 86-04-2938 от 29.05.2020. Ответчик данное обстоятельство не отрицает.

В связи с тем, что истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием предоставить недостающие исходные данные (исх. № 1894 от 13.06.2019, исх. № 1992 от 20.08.2019, исх. № 2060 от 18.10.2019, исх.№ 2101 от 26.11.2019, исх.№ 2253 от 14.02.2020, № 2301 от 16.03.2020, исх. № 2315 от 20.03.2020 исх. № 2390 от 27.04.2020) и ввиду невозможности завершения оставшегося объема работ из-за отсутствия исходной документации в полном объеме, истец направил ответчику письмо-уведомление о приостановке работ до получения от ответчика указаний о дальнейшем ходе работ (исх. № 2101 от 26.11.2019).

Письмом исх.№ 2253 от 14.02.2020 истец уведомил ответчика о намерении отказаться от исполнения контракта.

Письмом исх. № 2412 от 13.05.2020 истец уведомил ответчика о принятом решении об отказе от контракта в одностороннем порядке и предъявил требование оплатить фактически выполненный объем работ.

Уведомление о принятом истцом решении об одностороннем отказе от контракта получено ответчиком в отделении связи 21.05.2020 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004345034665).

В установленный Федеральным законом № 44-ФЗ десятидневный срок ответчик не устранил обстоятельства, препятствующие истцу в выполнении работ. С решением истца об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик так же не согласился, соответствующую информацию в карточку контракта, размещенную в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ не внес, акты выполненных работ не подписал, фактически выполненные работы не оплатил.

Отказ заказчика принять у истца и оплатить фактически выполненный результат работ и признание письмом исх. № 86-04-2938 от 29.05.2020 решения истца о расторжении контракта неправомерным, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований общества и нарушении ответчиком своих обязательств в части оплаты выполненных работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 720 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось, работы по объектам «Южное кладбище», «Северное кладбище», «Сергиевское кладбище» выполнены в объеме, соответствующем объему предоставленной ответчиком истцу требуемой исходной документации, необходимой для выполнения работ.

Требуемые истцу исходные данные, документы и сведения в полном объеме по объектам Южное кладбище», «Северное кладбище», «Сергиевское кладбище» ответчиком не предоставлены, что подтверждается письмом ответчика в адрес истца исх. № 86-04-2938 от 29.05.2020. Ответчик данное обстоятельство не отрицает.

В связи с тем, что истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием предоставить недостающие исходные данные (исх. № 1894 от 13.06.2019, исх. №. 1992 от 20.08.2019, исх. № 2060 от 18.10.2019, исх.№2101 от 26.11.2019, исх.№2253 от 14.02.2020, № 2301 от 16.03.2020 , исх. №2315 от 20.03.2020 исх. № 2390 от 27.04.2020). и ввиду невозможности завершения оставшегося объема работ из-за отсутствия исходной документации в полном объеме, истец направил ответчику письмо-уведомление о приостановке работ до получения от ответчика указаний о дальнейшем ходе работ (исх. № 2101 от 26.11.2019).

Письмом исх. №2412 от 13.05.2020 истец уведомил ответчика о принятом решении об отказе от контракта в одностороннем порядке и предъявил требование оплатить фактически выполненный объем работ.

С решением истца об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик не согласился, соответствующую информацию в карточку контракта, размещенную в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ не внес, акты выполненных работ не подписал, фактически выполненные работы не оплатил.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

С учетом заявленного обществом требования, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статей 716, 719 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление наличия правовых и фактических обстоятельств для заявления одностороннего отказа от исполнения контракта.

Пункт 9.1. Контракта предусматривает возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта №2412 от 13.05.2020 подрядчик указывает на неисполнение заказчиком своих обязательств по контракту.

В связи с выполнением ответчиком части работ, а также игнорированием заказчиком требований подрядчика по способствованию выполнению работ, непредставлением исходных данных, односторонний отказ подрядчика от исполнения муниципального контракта обоснованно признан правомерным судом первой инстанции.

С учетом изложенного и исходя из продолжения действия договора на момент обращения в суд согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ, суд правомерно посчитал возможным удовлетворить требования истца о расторжении муниципального контракта.

Как следует из апелляционной жалобы, возражения Управления по иску основываются на доводах о ненадлежащем выполнении обществом работ, предусмотренных контрактом, а именно невнесении данные о размерах СЗЗ в ЕГРН.

Однако, доводы подателя жалобы о наличии недостатков выполненных истцом работах носят тезисный, бездоказательный характер, отклоняются как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком доказана невозможность своевременного исполнения обязательств по Договору по причинам, зависящим от заказчика. Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что фактические отношения сторон складывались таким образом, что у подрядчика возникли объективные препятствия, затрудняющие выполнение работ по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право подрядчику отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае подрядчик-Общество предприняло действия в соответствии с требованиями статьи 716 ГК РФ и приостановило выполнение работ по Договору, заказчиком не были предприняты необходимые меры после такого предупреждения, то требование истца об оплате части выполненных работ также является законным.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020г. по делу № А07-15527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

Н.А. Иванова