Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Правоград» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 по делу № А07-36787/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Правоград» (далее – ООО «Экспертный центр Правоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – ООО «Геосфера», ответчик) о взыскании обеспечительных платежей по договорам аренды в размере 103 730 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 руб. 35 коп. (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2, л.д. 87-88).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Экспертный центр Правоград» отказано (т. 3, л.д. 31-43).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Экспертный центр Правоград» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные ответчиком в качестве правовых оснований удержания денежных средств в размере 103 730 руб. 60 коп. односторонние акты № 1, 2, 3 от 15.02.2018, подтверждающие факт установки приборов учета электрической энергии в арендуемых истцом нежилых помещениях по договорам № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а данные в ходе судебного заседания свидетельские показания не могли быть приняты судом во внимание. Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора указывалось на то, что ответчик не представил доказательств установки приборов учета в арендуемых истцом помещениях, а также достоверных фактов, которые бы свидетельствовали о том, что Булатов А.В. имел полномочия на подписание юридически значимых документов от имени истца, равно как и не представлено доказательств прямо свидетельствующих о том, что даже в случае наличия полномочий у Булатова А.В., последний уклонялся от подписания указанных актов. Об указанных актах истец узнал лишь после получения от ответчика отзыва на исковое заявление.

ООО «Геосфера» представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «Экспертный центр Правоград» представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в целях подготовки возражений на отзыв ответчика.

Принимая во внимание, что в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отказано, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между открытым акционерным обществом «Башнефтегеофизика» (далее - ОАО «Башнефтегеофизика», исполнитель) и ООО «Экспертный центр Правоград» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 375/111-15 (т. 1, л.д. 10-11), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику возможность размещения рекламы на рекламной конструкции заказчика на здании, принадлежащем исполнителю на праве собственности, а именно: фасаде здания, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, 44, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Место размещения рекламной конструкции: модули №№ 5, 6, 7 согласно плану-схемы размещения светового короба, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. за 1 модуль в месяц, всего 9 000 руб. в месяц.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно путем оплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца (п. 2.2 договора).

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на 12 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено.

По условиям п. 7.4 договора каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 7 календарных дней. При этом датой уведомления считается дата получения соответствующего письменного уведомления стороной.

01.08.2015 между ОАО «Башнефтегеофизика» (исполнитель-1), акционерным обществом «Уфимское производственное объединение «Геофизприбор» (25.01.2018 осуществлена реорганизация в форме преобразования в ООО «Геосфера», исполнитель-2) и ООО «Экспертный центр Правоград» (заказчик) подписано соглашение о замене стороны в договоре возмездного оказания услуг № 375/111-15 (т. 1, л.д. 12), согласно которому исполнитель-1, добровольно и с согласия заказчика, передает исполнителю-2, а исполнитель-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности исполнителя-1 по договору возмездного оказания услуг № 375/111-15, заключенного между исполнителем-1 и заказчиком (п. 1 соглашения).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2018 (т. 2, л.д. 58-59), задолженность заказчика в пользу исполнителя по договору № 375/Ш-15 на 25.09.2018 составляет 7 800 руб.

Кроме того, между акционерным обществом «Уфимское производственное объединение «Геофизприбор» (25.01.2018 осуществлена реорганизация в форме преобразования в ООО «Геосфера» , арендодатель) и ООО «Экспертный центр Правоград» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения № 427/Ш-15 от 01.08.2015, № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018 (т. 1, л.д. 27-32, 36-41, 45-50, 59-64, 67-72), согласно которым арендодатель является агентом по сдаче в аренду помещений в зданиях по адресам: г. Уфа, ул. Шафиева, 44 на основании агентского договора № 170/620-15 от 27.07.2015 заключенного с открытым акционерным обществом «Башнефтегеофизика» (т. 1, л.д. 27-32).

В соответствии с п. 1.1 договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, 44.

Согласно п. 1.2 договоров объектом аренды по договору является следующее имущество:

- по договору № 427/Ш-15 от 01.08.2015 - офисное помещение № 52, кабинет № 211, расположенное на втором этаже, литера А, площадью 37,2 кв.м.;

- по договору № 530/Ш-17 от 09.02.2017 - складское помещение № 1, расположенное на первом этаже, литера В, площадью 80,9 кв.м.;

- по договору № 534/Ш-17 от 01.06.2017 - офисные помещения № 12, 14, 16, 17, 26 часть, 34, 35, 42, 52, 53, 54, 55, 57, расположенные на первом этаже, Литера А, общей площадью 328,6 кв.м.; складские помещения № 6, 7, расположенные в подвале Литера А1, общей площадью 41,4 кв.м.;

- по договору № 580/Ш-17 от 15.12.2017 - складские помещения № 1, 2, расположенные на первом этаже Литера Б1, общей площадью 40,4 кв.м.;

- по договору № 584/Ш-18 от 15.01.2018 - складские помещения № 31, 32, кабинета № 11, расположенные в подвале Литера А1, общей площадью 88,1 кв.м.

По условиям п. 5.1 договора № 427/Ш-15 от 01.08.2015 арендная плата по договору составляет 5 200 руб. в месяц, с 01.10.2015 - 8 200 руб. в месяц (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015 - т. 1, л.д. 34). Арендная плата включает в себя оплату пользования помещением, стоимость обеспечения помещения коммунальными услугами, а именно теплоснабжением, электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, а также вывоз твердых бытовых отходов, за эксплуатационное обслуживание помещения.

Пунктом 5.1 договоров № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018 установлено, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 5.2 договора постоянная часть арендной платы составляет: 170 руб. за 1 кв.м. в месяц, всего 13 753 руб. в месяц по договору № 530/Ш-17 от 09.02.2017; с 01.06.2017 по 15.07.2017 – 239 621 руб. 60 коп в месяц, с 16.07.2017 – 245 453 руб. 81 коп. по договору № 534/Ш-17 от 01.06.2017; 350 руб. за 1 кв.м. в месяц, всего 14 140 руб. в месяц по договору № 580/Ш-17 от 15.12.2017; 232 руб. за 1 кв.м. в месяц, всего 20 439 руб. 20 коп. в месяц по договору № 584/Ш-18 от 15.01.2018. Арендная плата включает в себя оплату пользования помещением, земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение, техническое обслуживание внутренних инженерных сетей и коммуникаций в помещении (за исключением инженерных сетей и коммуникаций, смонтированных по индивидуальному проекту арендатора), охрану периметра комплекса.

В соответствии с п. 5.3 договора № 530/Ш-17 от 09.02.2017 переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг, а именно: электропотребления, водопотребления, водоотведения. Расчет коммунальных услуг производится по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, исходя из фактического потребления в расчетном периоде.

В соответствии с п. 5.3 договоров № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018 переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг, а именно: электропотребления. Расчет коммунальных услуг производится по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, исходя из фактического потребления в расчетном периоде.

Начисление переменной части арендной платы производится с даты установки арендодателем приборов учета электрической энергии, водопотребления, первоначальные показания которых фиксируются актом, составленным сторонами договора (п. 5.5 договоров № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018).

По условиям п. 5.8 договоров № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018 переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. Счета на оплату переменной части арендной платы арендодатель выставляет в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 договоров № 427/Ш-15 от 01.08.2015, № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018 установлено, что с целью обеспечения надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору, в соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами устанавливается дополнительный вид платежа – обеспечительный платеж.

Обеспечительный платеж по договору подлежит выплате в течение 3–х банковских дней с момента подписания договора и составляет сумму, равную размеру постоянной части арендной платы за один месяц. Обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет платежей арендной платы за последний месяц срока действия договора аренды нежилого помещения (п. 6.2 договоров № 427/Ш-15 от 01.08.2015, № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018).

По актам приема-передачи от 01.08.2015, от 27.02.2017, от 01.06.2017, от 01.02.2018, от 17.01.2018, объекты аренды переданы арендатору (т. 1, л.д. 32, 42, 52, 65, 73).

Во исполнение условий договоров арендатором № 427/Ш-15 от 01.08.2015, № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018 арендодателю был выплачен обеспечительный платеж.

Соглашением от 30.04.2018 сторонами расторгнут договор № 427/Ш-15, в связи с чем по акту возврата нежилых помещений от 30.04.2018 офисное помещение № 52, площадью 37,2 кв.м. возвращено арендодателю (т. 1, л.д. 35).

Соглашением от 21.05.2018 стороны расторгли договор № 530/Ш-17 от 09.02.2017, в связи с чем по акту возврата нежилых помещений от 21.05.2018 складское помещение №1, площадью 80,9 кв.м., возвращено арендодателю (т. 1, л.д. 44).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.04.2018 к договору 534/Ш-17 из предмета договора исключено офисное помещение № 34, площадью 38, кв.м. и возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата из аренды) нежилых помещений от 13.04.2018 (т. 1, л.д. 54). Дополнительным соглашением № 3 от 26.04.2018 из предмета договора № 534/Ш-17 были исключены офисные помещения №№ 12, 14, 16, 17, 26 (часть), 35, 42, 52, 53, 54, 55, 57, общей площадью 289,9 кв.м. и возвращены арендодателю по акту приема-передачи (возврата из аренды) нежилых помещений от 26.04.2018 (т. 1, л.д. 56-57). Соглашением от 21.05.2018 сторонами расторгнут договор № 534/Ш-17, в связи с чем по акту приема-передачи арендодателю были возвращены складские помещения №№ 6, 7, общей площадью 41,4 кв.м. (т. 1, л.д. 58).

Соглашением от 21.05.2018 сторонами расторгнут договор № 580/Ш-17, в связи с чем по акту возврата нежилых помещений от 21.05.2018 складские помещения №№ 1, 2, общей площадью 40,4 кв.м. возвращены арендодателю (т. 1, л.д. 66).

Соглашением от 20.05.2018 стороны расторгли договор № 584/111-18, в связи с чем акту возврата нежилых помещений от 20.05.2018 арендодателю были возвращены складские помещения №№ 31, 32, общей площадью 88,1 кв.м. (т. 1, л.д. 74).

12.07.2018 общество «Экспертный центр Правоград» получило от общества «Геосфера» акт сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договорам по состоянию на 12.07.2018 (т. 1, л.д. 46), в котором арендодатель произвел зачет части сумм обеспечительных платежей в счет оплаты коммунальных платежей по договорам аренды № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018 и зачет взаимных требований по договорам, по которым имелась задолженность общества «Экспертный центр Правоград» перед ООО «Геосфера», на общую сумму 104 777 руб. 67 коп. Таким образом, по данным арендодателя по состоянию на 12.07.2018 задолженность арендодателя перед арендатором по возврату части обеспечительных платежей составила 164 902 руб. 75 коп.

Общество «Экспертный центр Правоград» с наличием задолженности арендодателя перед арендатором по возврату части обеспечительных платежей в размере 164 902 руб. 75 коп. не согласилось, поскольку согласованный сторонами в договоре порядок и условия оплаты переменной части арендной платы предполагает взаимные обязательства сторон. Надлежащее исполнение обязательств арендатором поставлено в зависимость от надлежащего исполнения своих обязательств арендодателем. Между тем, на протяжении всего срока действия договоров арендодателем со своей стороны обязательство по установке прибора учета электрической энергии надлежащим образом не выполнено, каких-либо уведомлений с приглашением для составления двустороннего акта установки прибора учета и фиксации первоначальных показаний в адрес арендатора не направлено, счетов на оплату своевременно выставлено не было.

После направления арендатором в адрес арендодателя претензии № 3 от 19.07.2018 с требованием вернуть обеспечительные платежи по договорам аренды в размере 269 680 руб. 42 коп., арендодатель частично возвратил арендатору обеспечительный платеж в сумме 164 902 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 2254 от 03.09.2018 (т. 1, л.д. 81).

28.09.2018 арендатор получил от арендодателя акт сверки взаимных расчетов за период с 25.01.2018 по 25.09.2018 (т. 1, л.д. 78), согласно которому по данным последнего на 25.09.2019 задолженность арендодателя перед арендатором по возврату части обеспечительных платежей составила 1 047 руб. 07 коп.

С указанным актом сверки арендатор не согласился и внес в акт свои разногласия, согласно которым задолженность арендодателя в пользу арендатора по возврату обеспечительных платежей по договорам аренды № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 580/Ш-17 от 15.12.2017 составила 104 777 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 78).

Арендодатель частично возвратил арендатору обеспечительный платеж в сумме 1 047 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 3033 от 23.11.2018 (т. 1, л.д. 82).

Полагая, что арендодатель, не имея установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, неосновательно обогатился за счет арендатора на сумму 103 730 руб. 60 коп., общество «Экспертный центр Правоград» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения им денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Как следует из пункта 6.1 договоров аренды с целью обеспечения надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору, в соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами устанавливается дополнительный вид платежа – обеспечительный платеж.

В силу п. 6.2 договоров аренды обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет платежей арендной платы за последний месяц срока действия договора аренды нежилого помещения.

Разногласия сторон возникли относительно правомерности зачета ответчиком части сумм обеспечительных платежей по договорам аренды № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018, в размере 103 730 руб. 60 коп. в счет оплаты истцом переменной части арендной паты - коммунальных услуг (электропотребление) ввиду неисполнения арендодателем обязательства по установке прибора учета электрической энергии, первоначальные показания которых фиксируются актом, составленным сторонами договора.

Согласно п. 5.1 договор аренды арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 5.3 переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг, а именно: электропотребления, водопотребления, водоотведения по договору № 530/Ш-17 от 09.02.2017 и оплату коммунальных услуг, а именно: электропотребления по договорам № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между ответчиком (потребитель) и ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 916 (т. 1, л.д. 118-122), согласно которому гарантирующий поставщик осуществлял продажу (поставку) электрической энергии, мощности и оказывал услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергии,

что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами за март, апрель, май 2018 года (т. 1, л.д. 138-158).

Поставленная обществом «ЭСКБ» ответчику электроэнергия оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 652 от 21.03.2018, № 686 от 23.03.2018, № 726 от 29.03.2018, № 954 от 18.04.2018, № 978 от 20.04.2018, № 1049 от 26.04.2018, № 1094 от 04.05.2018, № 1139 от 10.05.2018, № 1199 от 17.05.2018, № 1258 от 23.05.2018, № 1286 от 28.05.201, № 1339 от 31.05.2018, №1362 от 04.06.2018, № 1384 от 06.06.2018, № 1405 от 07.06.2018, № 1439 от 13.06.2018, № 1474 от 19.06.2018, № 1478 от 20.06.2018, № 1480 от 20.06.2018, № 1486 от 20.06.2018, № 1582 от 27.06.2018 (т. 1, л.д. 159-179).

Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

Исходя из указанных норм и положений договоров аренды, ответчик не лишен права требовать компенсации расходов по оплате электрической энергии.

Заявитель жалобы не оспаривает отсутствие самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией, а также фактического снабжения помещений электрической энергией.

По условиям п. 5.5 договоров аренды начисление переменной части арендной платы производится с даты установки арендодателем приборов учета электрической энергии, водопотребления, первоначальные показания которых фиксируются актом, составленным сторонами договора.

Применительно к названым условиям договоров аренды 15.02.2018 комиссией в составе заместителя главного энергетика ООО «Геосфера» Вильданова И.И., техника ООО «Геосфера» Газимова А.Н., представителя ООО «Экспертный центр Правоград» Булатова А.В. составлены акты № 1, № 2, № 3 установки прибора учета электрической энергии и фиксации первоначальных показаний по договорам аренды № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, соответственно (т. 1, л.д. 100-102). Уз указанных актов следует, что представитель ООО «Экспертный центр «Правоград» Булатов А.В. отказался от подписания акта.

Опровергая доказательственное значение актов № 1, № 2, № 3 установки прибора учета электрической энергии и фиксации первоначальных показаний по договорам аренды № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, апеллянтом не учитывается, что приборы учета устанавливались силами электрика, привлеченного истцом, после чего приборы учета были опломбированы штатным техником ответчика.

Счета-фактуры на оплату электроэнергии на общую сумму 104 777 руб. 59 коп. по договорам аренды № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018, по реестрам документов за март 2018 г., за апрель и май 2018 г. переданы ответчиком 24.04.2018 директору ООО «ЭЦ Правоград» Рамодовой Е.С., 26.06.2018 представителю ООО «ЭЦ Правоград» Шакировым Р.Ф., соответственно (т. 1, л.д. 107-117). При принятии счетов-фактур на оплату коммунальных услуг по реестрам ни директор общества Рамодова Е.С., ни Шакиров Р.Ф. не возражали относительно приема документов.

До получения от ответчика акта сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договором по состоянию на 12.07.2018, от истца в адрес общества «Геосфера» не поступало письменных возражений относительно полученных счетов-фактур на оплату электроэнергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у истца с 15.02.2018 возникла обязанность по оплате переменной части арендной платы (электропотребления).

При таких обстоятельства, общество «Геосфера» правомерно произвело зачет части сумм обеспечительных платежей в размере 103 730 руб. 60 коп. в счет оплаты истцом переменной части арендных платежей (электропотребление) по договорам аренды № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018, за период с марта по май 2018 года.

В связи с ошибочном начислением ответчиком коммунальных ресурсов по водоснабжению, водоотведению и тепловой энергии с теплоносителем горячая вода за май 2018 года в размере 1 047 руб. 07 коп., ответчик произвел корректировку расчетов и возвратил указанную сумму истцу, что подтверждается платежным поручением № 3033 от 23.11.2018 (т. 1, л.д. 82).

При названных обстоятельствах, у судебной коллегией отсутствуют основания полагать, что общество «Геосфера» неосновательно обогатилось в результате зачета части сумм обеспечительных платежей в размере 103 730 руб. 60 коп. в счет оплаты истцом переменной части арендных платежей (электропотребление) по договорам аренды № 530/Ш-17 от 09.02.2017, № 534/Ш-17 от 01.06.2017, № 584/Ш-18 от 15.01.2018.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания обеспечительных платежей по договорам аренды, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 по делу № А07-36787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Правоград» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: И.А. Аникин

В.А. Томилина