Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2016 года по делу № А47-4607/2016 (судья Миллер И.Э.).

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и Медведь", правообладатель" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис" (далее - ответчик, ООО "Южуралпромсервис", продавец) 50 000 руб., составляющие: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388156; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 388157; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 385800; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Первая встреча!"; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", а также 700 руб. - стоимости приобретения вещественных доказательств и в возмещение почтовых расходов 71,74 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2016 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Южуралпромервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт продажи спорной продукции, именно обществом с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис", поскольку: представленные истцом видеозаписи не подтверждают факт продажи спорной продукции, именно ответчиком, так как на видеозаписи "виден только момент передачи белого листа"; контрольно-кассовая техника с заводским номером 13408848 зарегистрирована в обособленном подразделении ответчика, расположенном по адресу: <...>, тогда как, по утверждению истца, данная контрольно-кассовая техника была применена при приобретении спорного товара по адресу: <...>; по адресам, указываемым истцом, как место реализации обществом с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис" спорной продукции (<...>, общество с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис" не имеет обособленных подразделений, и никогда не находилось, что подтверждается представленными ответчиком в материалы настоящего дела официальными сведениями налогового органа о фактическом месте регистрации обособленного подразделения и контрольно-кассовой техники общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис", паспортом контрольно-кассовой техники, договором на обслуживание контрольно-кассовой техники, книгой кассира-операциониста.

В представленных письменных пояснениях в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Поступившее от ООО "Южуралпромсервис" ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное ненаправлением истцом в адрес ответчика копий дополнительных доказательств (документов), приложенных к письменным пояснениям на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции отклонено в силу следующего.

В отличие от отзыва на апелляционную жалобу, применительно к письменным пояснениям в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названный Кодекс не содержит норм, обязывающих направлять упомянутые письменные пояснения иным участникам процесса.

Что же, касается приложенных к упомянутым письменным пояснениям дополнительных доказательств, представляющих собой скриншоты Интернет-сайтов, содержащих информацию о размещении магазинов общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис", то данные документы, хотя и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела № А47-4607/2016 Арбитражного суда Оренбургской области, но не рассматриваются по существу, и не оцениваются судом апелляционной инстанции, в силу условий ч. ч. 3. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, исключительные права на средства индивидуализации принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

- № 388156, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 внесена запись по заявке № 2009700545 с датой приоритета – 19.01.2009. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 25 класса МКТУ, в числе которых товар реализованный ответчиком. Дата истечения срока действия исключительного права – 19.01.2019;

- № 388157, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 внесена запись по заявке № 2009700635 с датой приоритета – 20.01.2009. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 25 класса МКТУ, в числе которых товар реализованный ответчиком. Дата истечения срока действия исключительного права – 20.01.2019;

- № 385800, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.08.2009 внесена запись по заявке № 2009700636. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 25 класса МКТУ, в числе которых товар реализованный ответчиком. Дата истечения срока действия исключительного права – 20.01.2019.

Представителями истца 03.05.2014 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - салфетки, с изображением "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157; изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800; на товаре имеется изображение – часть аудиовизуального произведения – "Первая встреча!", прокатное удостоверение № 214005809, произведение изобразительного искусства – рисунки "Маша" и "Медведь".

Представителями истца 04.05.2014 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - полотенце, на котором имеется надпись "Маша и Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается только гражданин, творческим трудом которого создано такое произведение. Следовательно, презумпция авторства не может распространяться на юридическое лицо, организовавшее создание сложного произведения.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, в силу норм ст. ст. 1240, 1259, 1263 ГК РФ при определении принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение изготовителю на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует установить принадлежность авторских прав на объекты, входящие в состав сложного произведения, физическому лицу, творческим трудом которого созданы данные объекты, а также установить законность отчуждения изготовителю исключительных прав на него с помощью предусмотренных действующим гражданским законодательством форм: договора на отчуждение исключительного права (ст. 1285 ГК РФ), договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ), служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ) и пр.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" приобрело исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала "Маша и Медведь", на основании договора об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ, оформленным с изготовителем произведения – обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД".

Согласно названному договору обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" переданы исключительные права на следующие серии мультипликационного сериала: "Раз, два, три! Елочка гори!", "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!", "Ловись рыбка!", "Следы невиданных зверей!", "С волками жить…!", "Позвони мне, позвони!".

Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" является изготовителем аудиовизуального произведения – сериала "Маша и Медведь" (серии 1-12), созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа.

В данном случае, учитывая, что персонажи, нарушение прав на которые вменяется ответчику, впервые использованы при создании первой серии мультипликационного сериала "Маша и Медведь", которая сама по себе отвечает признакам аудиовизуального произведения, закрепленным в пункте 1 статьи 1263 ГК РФ, защищаемым объектом авторского права в данном случае выступает первая серия мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Исключительное право на произведение передано правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору от 08.06.2010 № 010601-МиМ одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

Исследованием материалов дела установлено, что спорные серии ("Первая встреча", "Праздник на льду", "Следы невиданных зверей") являются частью аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) ООО Студия "АНИМАККОРД" в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа. Персонажи "Маша" и "Медведь" впервые использованы при создании первой серии указанного аудиовизуального произведения. При этом, суд отмечает, что в отношении серии произведения под названием "Первая встреча" режиссером выступает Червяцов Д.А., сценаристом - ФИО1, композитором - ФИО3; в отношении серии произведения под названием "Следы невиданных зверей" режиссером-постановщиком выступает Ужинов О.В., сценаристом - ФИО1, композитором - ФИО3; в отношении серии произведения под названием "Праздник на льду" режиссером выступает Червяцов Д.А., сценаристом - ФИО1, композитором - ФИО3

В деле также представлено прокатное удостоверение № 214005809, подтверждающее, что истцу переданы все права и на серию "Первая встреча".

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанное аудиовизуальное произведение, подтвержден материалами дела.

В материалы дела истцом в подтверждение обстоятельств создания аудиовизуального произведения ("Первая встреча") представлены следующие доказательства:

- трудовой договор от 03.03.2008 № 6, заключенный между ФИО2 и ООО Студия "АНИМАККОРД", в силу пункта 2.4. которого работник обязан передавать работодателю все исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, являющиеся результатом трудовой деятельности работника по данному договору или в связи с ним;

- служебное задание от 12.05.2008 № 1/МиМ-С1, согласно которому режиссеру ФИО2 ООО Студия "АНИМАККОРД" поручает создать авторским трудом творческого коллектива служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серию анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Первая встреча", сценарий серии "Первая встреча" и календарно-постановочный план производства данной серии;

- акт приемки фильма от 06.01.2009 к служебному заданию от 12.05.2008 № 1/МиМ-С1;

- договор от 06.01.2009 № 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, согласно которому ООО Студия "АНИМАККОРД" ФИО2 выплачено авторское вознаграждение за выполнение обязанностей по служебному заданию от 12.05.2008 № 1/МиМ-С1;

- акт сдачи-приемки исключительных прав на фильм - серию "Первая встреча" от 06.01.2009;

- авторские договоры заказа от 01.04.2008 № ОК-2/2008, от 01.07.2009 № АД-6/2009 от 01.07.2009, заключенные между ООО Студия "АНИМАККОРД" и ФИО1, на создание сценария двенадцати серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" (восьми серий по первому договору и четырех по второму договору) в соответствии с техническим заданием, в силу которых автор обязуется передать исключительное право на произведение заказчику, а заказчик - выплатить за это вознаграждение; технические задания-приложения № 1 к данным договорам;

- акты сдачи-приемки работ от 23.09.2008 к договору авторского заказа от 01.04.2008 № ОК-2/2008 и от 04.02.2010 к авторскому договору заказа от 01.07.2009 № АД-6/2009, в соответствии с которыми автор передал заказчику сценарии двенадцати серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" и исключительные права на них;

- договор авторского заказа от 16.07.2008 № АД 4/2008 (с экспликацией), заключенный ООО Студия "АНИМАККОРД" с ФИО3, на создание составного произведения - оригинальный подбор музыкальных произведений (музыки) и их аранжировку, предназначенного для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под названием "Маша и Медведь" - 16 серий, а также передачу исключительные права на музыку и аранжировку заказчику;

- акты приемки музыки от 10.10.2008 № 1, от 08.12.2009 № 6, от 21.07.2010 № 10 к договору авторского заказа от 16.07.2008 № АД 4/2008, в соответствии с которыми передана музыка и аранжировка к спорным трем сериям мультипликационного фильма "Маша и Медведь".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено, что правообладателем в отношении аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" первоначально являлось ООО Студия "АНИМАККОРД".

В последующем исключительные права на мультипликационный сериал "Маша и Медведь" переданы ООО Студия "АНИМАККОРД", обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на основании указанного выше договора.

Переход исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" к ООО "Маша и Медведь" подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Факт продажи ответчиком товара - полотенца и салфеток, содержащих изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", подтверждается представленными в материалы дела чеками контрольно-кассовой техники, содержащими реквизитами и видеозаписью факта реализации обществом с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис" указанных товаров. Изображения "Маша" и "Медведь" на вышеперечисленным товарам соответствуют изображениям указанных персонажей, использованным в серии "Первая встреча".

Фиксация момента приобретения товаров и выдачи чеков контрольно-кассовой техники с указанием реквизитов ООО "Южуралпромсервис", посредством видеосъемки, является допустимым средством самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ), а, следовательно, является допустимой в арбитражном процессе.

Следовательно, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на изображение персонажей "Маша" и "Медведь" аудиовизуального произведения - серии мультипликационного сериала "Маша и Медведь" под названием "Первая встреча".

В пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ).

Следовательно, ответчиком были нарушены исключительные права на использование персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь", а доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис" о том, что истцом не доказан факт реализации ответчиком спорных товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2017 произведен просмотр видеозаписи приобретения представителями общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", спорной продукции у общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис" (т. 1, л.д. 108).

При этом в отличие от доводов апелляционной жалобы, каждая из видеозаписей является четкой, содержит фиксацию последовательных действий, как покупателей, так и продавцов, и в равной степени, непосредственное, непрерывное (сразу же после покупки и выдачи чеков контрольно-кассовой техники), последовательное и четкое изображение упомянутых чеков контрольно-кассовой техники, - содержащих четкие и различимые реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис", сумму покупки, а не "момент передачи белого листа", как необоснованно указывает в апелляционной жалобе ответчик.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие факта приобретения представителями общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" спорных товарно-материальных ценностей, подтверждается фактом регистрации контрольно-кассовой техники по иному месту нахождения обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис", - учитывая, что постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения и соответственно регистрация контрольно-кассовой техники носит заявительный характер (пп. 3 п. 2 ст. 23, п. п. 1, 4 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации) и зависит прежде всего, от проявления добросовестного волеизъявления налогоплательщика.

Соответственно при наличии надлежащим образом зафиксированного факта продажи обществом с ограниченной ответственностью "Южуралпромснаб" спорных товаров, не имеет значения, в каком именно месте реализация указанных товаров производилась ответчиком.

При наличии вышеперечисленного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования.

Нарушений нормпроцессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2016 года по делу № А47-4607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромсервис" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.А. Арямов

В.Ю. Костин