Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2021 по делу № А34-6987/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования российской федерации «Тараскуль» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.12.2021, диплом).

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (далее – истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темпл» (далее – ответчик, ООО «Темпл», подрядчик) о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по контракту № 28-ЭА/2020 от 08.06.2020 в размере 20 000 рублей, об обязании предоставить обеспечение исполнения контракта в соответствии с пунктом 11.2 контракта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021) в удовлетворении иска отказано.

Учреждениес принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также неприменение норм, подлежащих применению. Податель жалобы полагает, что замена материала, предусмотренного проектной документацией, возможна только на материалах с улучшенными характеристиками. По мнению подателя жалобы, переписка сторон свидетельствует о том, что замена анкеров Hilti на GRAVIТ, производилась по инициативе подрядчика именно в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках замены на материалы с улучшенными характеристиками, а не была обусловлена обстоятельствами. Апеллянт отмечает, что в связи с истечением 31.01.2021 срока действия банковской гарантии по контракту, заказчиком подрядчику были направлены письмо от 20.01.2021 о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта, а также претензия исх. № 01-01/508 от 11.03.2021; обеспечение исполнения контракта на сегодняшний день подрядчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика - ООО «Темпл».

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт № 28-ЭА/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания административного корпуса и корпуса специализированного неврологического отделения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить по заданию заказчика все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по капитальному ремонту объекта капитального строительства и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 1.2.1 контракта наименование объекта «Капитальный ремонт фасадов здания административного корпуса и корпуса специализированного неврологического отделения по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 контракта стороны согласовали, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания, являющегося приложением № 1, проектной документацией, в том числе локальными сметными расчетами, в соответствии с приложением № 2 к контракту, а также требованиями технических регламентов, требованиями общепринятых стандартов качества, методических рекомендаций, эксплуатационно-технических и других нормативных актов, регламентирующих порядок организации выполнения работ, действующих в Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 контракта срок начала выполнения работ по объекту – с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ по объекту (конечный срок) - не позднее 30 ноября 2020 года. Основные сроки выполнения строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены календарным планом строительно-монтажных работ (приложение № 3 контракта).

Цена контракта составляет 37 992 202 руб. 02 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2020).

Пунктом 8.17 контракта стороны согласовали, что обязательства подрядчика по выполнению работ по контракту считаются исполненными со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (объекта) сторонами.

В силу пункта 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по контракту несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 10.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Разделом 11 контракта стороны определили порядок и условия обеспечения контракта, согласно пункту 11.2 которого, исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств.

Полагая, что по календарному плану строительно-монтажных работ (приложение № 3 контракта) подрядчиком работы по устройству отмостки, ремонту асфальтобетонных покрытий, ремонту покрытия из брусчатки не окончены в срок до 01.10.2020 и по состоянию на 27.11.2020 подрядчик к указанным работам не приступил, заказчик направил подрядчику претензию исх. №01-01/2079 от 27.11.2020 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии перечислить неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по контракту от 08.06.2020 № 28-ЭА/2020 в размере 5 000 руб. на расчетный счет заказчика.

Поскольку по состоянию на 07.12.2020 работы подрядчиком по контракту не окончены, акт сдачи-приемки в адрес заказчика не направлен, истец направил ответчику претензию исх. №01-01/2154 от 07.12.2020 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по контракту от 08.06.2020 № 28-ЭА/2020 в размере 5 000 руб. на расчетный счет заказчика.

Так как, по состоянию на 20.02.2021 работы по контракту также не окончены, акт сдачи-приемки в адрес заказчика не направлен, истец вновь направил ответчику претензию исх. №04-02/353 от 20.02.2021 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по контракту от 08.06.2020 № 28-ЭА/2020 в размере 5 000 руб. на расчетный счет заказчика.

Заказчик в адрес подрядчика 20.01.2021 направил письмо о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта, в связи с истечением срока действия банковской гарантии 31.01.2021.

Так как, по состоянию на 11.03.2021 обеспечение исполнения контракта подрядчиком не предоставлено, заказчик направил подрядчику претензию исх. №01-01/508 от 11.03.2021 с требованием незамедлительно предоставить обеспечение исполнения контракта в соответствии с пунктом 11.2 контракта и в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по контракту от 08.06.2020 № 28-ЭА/2020 в размере 5 000 руб. на расчетный счет заказчика.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела не подтверждается нарушение условий пунктов 10.1, 10.11 контракта в действиях ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно установлено судом первой инстанции, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, обосновывая правомерность взыскания указанных штрафов, ссылался на положения пунктов 10.1, 10.11 контракта, которыми установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Срок рассмотрения претензий по контракту - 10 рабочих дней с момента получения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Специальный закон не предусматривает конкретно ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства, за нарушение конечного срока выполнения работ, равно как такая ответственность не предусмотрена контрактом.

Пункт 10.11 контракта также не предусматривает ответственность подрядчика за нарушение промежуточного срока выполнения работ, за нарушение конечного срока выполнения работ.

Кроме того, указанный пункт контракта предусматривает ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Суд правильно указал, что спорные обязательства подрядчика по выполнению работ и банковской гарантии имеют стоимостное выражение, поскольку сторонами согласована цена контракта, согласованы локальные сметные расчеты, определен размер банковской гарантии (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В данном случае как правомерно указано судом, подрядчик после заключения контракта принимает все надлежащие возможные меры по выполнению и завершению работ на объекте, в том числе путем принятия мер по внесению изменений в проектную документацию, так как проектируемые размеры фасадных кассет необходимо менять и приводить в соответствие с фактическими размерами здания, что в свою очередь повлекло увеличение сроков изготовления подрядчиком кассет непосредственно на объекте путем подгона стандартных кассет производителя под фактические размеры здания, путем принятия мер по согласованию замены механических анкеров Hilti на GRAVIТ, такие меры подрядчик принял с 01.07.2020, однако только 28.12.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение.

Таким образом, данные действия подрядчика не противоречат положениям части 1 статьи 750 ГК РФ, согласно которой, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и условия пункта 10.11 контракта, а также учитывая поведение подрядчика и заказчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2021 по делу № А34-6987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова