Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу № А07-6496/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) о взыскании задатка в размере 176 188 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания задатка, внесенного истцом для участия в торгах на право заключения договора аренды муниципального имущества в связи с несвоевременным уведомлением истца об отказе победителя торгов от заключения договора аренды, в связи с чем 01.11.2018 истец заключил договор аренды иного нежилого помещения с иным лицом. Выводы суда первой инстанции о том, что факт несвоевременного уведомления истца об отказе победителя торгов от заключения договора аренды не имеет правового значения, не соответствуют основным началам гражданского законодательства, поскольку ответчик был обязан незамедлительно уведомить истца во избежание возникновения у последнего необоснованных убытков.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 судебное разбирательство отложено на 26.02.2020 для представления ответчиком дополнительных пояснений и доказательств (т. 2 л.д. 18).

К дате судебного заседания от ответчика поступили запрошенные документы (рег. № 6218 от 10.02.2018).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель ФИО1 являлся участником торгов, проведенных 03.10.2018, на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений первого этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д.35.

Платежным поручением №302 от 24.09.2018 на сумму 176 188 руб. ИП ФИО1 внесен задаток за участие в торгах 03.10.2018 по лоту №4 (т. 1 л.д.101).

03.10.2018 проведен открытый аукцион, победителем которого признано общество «Заир», а ИП ФИО1 участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, о чем свидетельствует итоговый протокол аукциона (т. 1 л.д. 70-72).

На основании заявления от 18.10.2018 (л.д. 73), общество «Заир» отказалось от заключения договора аренды на объект, находящийся по адресу: ул. Рихарда Зорге, д.35, в связи с чем общество признано уклонившимся от заключения договора аренды, о чем составлен протокол №4 от 23.10.2018 (т. 1 л.д.75-76).

31.10.2018 Управлением в адрес предпринимателя, как участника аукциона, направлен проект договора аренды (л.д. 77-79), который получен истцом 09.11.2018 (т. 1 л.д.93).

Ссылаясь на то, что Управление своевременно не уведомило предпринимателя об отказе победителя торгов от подписания договора аренды, в силу чего предприниматель подписал договор аренды иного нежилого помещения и внес по нему авансовый платеж, ИП ФИО1 в адрес Управления направлено письмо от 16.11.2018 с требованием о возврате суммы задатка за участие в торгах (л.д.17).

Оставленное без удовлетворения требование от 16.11.2018 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата внесенного истцом задатка по правилам пунктов 89, 97, 100 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, в силу его уклонения от заключения договора аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1, являясь участником торгов на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений первого этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д.35, внес на счет Администрации задаток за участие в торгах 03.10.2018 по лоту №4 в размере 176 188 руб. (т. 1 л.д.101).

По результатам проведенного аукциона, победителем признано общество «Заир» (т. 1 л.д. 70-72), признанное впоследствии протоколом №4 от 23.10.2018 уклонившимся от заключения договора аренды (т. 1 л.д.75-76).

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Порядок № 67).

Согласно п. 94 Порядка № 67 в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный протокол размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

В случае если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора в случае если организатором конкурса такое требование было установлено, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения договора (пункт 96 Порядка № 67).

Согласно пункту 97 Порядка № 67 организатор конкурса в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола об отказе от заключения договора передает участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации. Указанный проект договора подписывается участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в десятидневный срок и представляется организатору конкурса.

Таким образом, изложенными нормами установлен алгоритм действия организатора аукциона и участников аукциона в случае отказа победителя аукциона от заключения договора, в том числе установлены временные рамки совершения таких действий с целью устранения правовой неопределенности в правоотношениях организатора торгов и участников торгов в отношении правовой судьбы объекта торгов (права на заключение договора аренды муниципального имущества).

Такое толкование изложенных норм отвечает принципу разумных ожиданий, поскольку не связывает организатора торгов и участников торгов обязательствами, связанными с участием в торгах, на неопределенный период времени.

По изложенным мотивам, выводы суда первой инстанции о том, что сроки доведения до ИП ФИО1 как участника, заявке которого присвоен второй номер, информации об отказе победителя торгов, не имеют правового значения для сохранения обязанности истца заключить с организатором торгов договор аренды, не могут быть признаны обоснованными как противоречащие изложенным нормам права.

В данном случае из материалов дела следует, что заявление общества «Заир» об отказе в заключении договора аренды поступило в орган местного самоуправления 18.10.2018 (т. 1 л.д. 73).

Протокол отказа от заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда составлен 23.10.2018 (т. 1 л.д. 75), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 94 Порядка.

Изложенное обстоятельство само по себе не предоставляет истцу как участнику, заявке которого присвоен второй номер, право безусловно отказаться от заключения договора, поскольку согласно пункту 2.10 аукционной документации (т. 1 л.д. 28) победитель аукциона обязан заключить договор аренды в течение 20-ти дней с даты размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов, то есть на ранее 23.10.2018.

Таким образом, право на отказ от заключения договора аренды могло быть реализовано победителем торгов до 23.10.2018 и до указанной даты истец как участник, заявке которого присвоен второй номер, в силу пунктов 94-97 Порядка № 67 сохранял обязанность по заключению договора аренды.

Уведомление о согласовании проекта договора аренды направлено Администрацией предпринимателю 31.10.2018 (т. 1 л.д. 77-78), то есть также с нарушением пункта 97 Порядка № 67.

Получено истцом данное уведомление 09.11.2018 (л.д.93).

Между тем нормой пункта 94 Порядка № 67 также предусматривается необходимость размещения протокола об отказе победителя торгов от заключения договора аренды на официальном сайте торгов.

Из дополнительно представленных в апелляционный суд доказательств следует, что такое сообщение было размещено организатором торгов 23.10.2018, то есть в дату составления самого протокола об отказе ООО «Заир» от заключения договора аренды, и в пределах установленного пунктом 2.10 аукционной документации предельного срока заключения победителем торгов договора аренды.

С учетом изложенного, следует признать, что исходя из того, что в силу выше указанных норм Порядка № 67 у истца как участника, заявке которого присвоен второй номер, до 23.10.2018 сохранялась обязанность по заключению договора аренды, его последующий отказ от заключения договора аренды в ответ на уведомление ответчика от 31.10.2018 не может быть признан правомерным.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1), если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 97 Порядка № 67 заключение договора для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является обязательным; в случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора задаток внесенный ими не возвращается.

По изложенным мотивам, оснований для возвращения истцу внесенного для участия в торгах задатка не имеется.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу № А07-6496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: М.И. Карпачева

И.А. Аникин