Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 63 250 руб. 36 коп., апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2021 (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу № А47-8104/2020.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд МЖКХ Оренбургской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 63 250 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.06.2020 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020, принятого путем подписания резолютивной части, по делу № А47-8104/2020 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу Фонд МЖКХ Оренбургской области взыскана задолженность по уплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 63 250 руб. 36 коп., а также 2 530 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на завяленное в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для рассмотрения настоящих требований Арбитражным судом Оренбургской области не имелось, поскольку спорный объект зарегистрирован на физическое лицо, в связи с чем, спор отнесен к компетенции суда общей юрисдикции.

В заключение податель апелляционной жалобы указал об отсутствии в помещении ответчика общедомовой коммуникации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.03.2021 на 09 час. 00 мин.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Апелляционный суд принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что ответчик доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что необходимость восстановления срока для подачи апелляционной жалобы обусловлена нарушением судом первой инстанции требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, наличие оснований для отмены судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в результате которого ответчик был лишен права на справедливое судебное разбирательство и лишен возможности раскрыть перед судом первой инстанции имеющиеся доводы и возражения, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции путем подписания резолютивной части 03.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021 после обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 26.06.2020 (л.д. 1-2).

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2020 ответчику предложено выполнить следующие действия: в срок до 17.07.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет исковых требований (в случае несогласия с расчетом истца).

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен до 07.08.2020. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалы дела представлена адресная справка, подтверждающая актуальное место жительства ответчика. При этом согласно сведениям данной справки, место жительство ФИО1 не изменялось с 08.05.1998.

В качестве подтверждения соблюдения судом первой инстанции требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлен почтовый конверт №46097047466380 почтовое уведомление № 46097048323088 (л.д. 4-5).

Вместе с тем, почтовый конверт №46097047466380 направлен по неверному адресу ответчика в связи с чем, не является доказательством надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 4).

Исследовав почтовое уведомление № 46097048323088 (л.д. 5), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывалось судом апелляционной инстанции ранее, в определении о принятии искового заявления, судом первой инстанции установлены сроки для предоставления документов 17.07.2020 и 07.08.2020 для дополнительных документов, не содержащих ссылки на доказательства, которые не раскрыты в установленный судом срок.

При проверке почтового отправления №46097048323088 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 20.07.2020, прибыло в место вручения 22.07.2020 и вручено адресату 29.07.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика только 20.07.2020 и прибыло в место вручения 22.07.2020, тогда как срок для предоставления документов судом установлен 17.07.2020, то есть не только копия определения о принятии прибыла в место вручения и получена ответчиком за пределами срока предоставления документов, но и сама копия судебного акта направлена судом первой инстанции по истечению срока для предоставления возражений, что объективно свидетельствует о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о судебном разбирательстве и о невозможности исполнения определения от 26.06.2020 и предоставления мотивированных возражений в установленный судом срок.

При этом почтовое отправление категории «судебное», направленное судом впервые по надлежащему адресу ответчика 20.07.2020, получено ответчиком только 29.07.2020, то есть за пределами срока для предоставления документов – до 17.07.2020.

В силу изложенного ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве только 29.07.2020 не выполнил определение суда в срок до 17.07.2020 по причинам, которые не связаны с поведением ответчика, и не зависели от него, в силу чего неблагоприятные последствия такого неисполнения на него не могут быть отнесены.

Из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление поступил в суд 10.08.2020 согласно штампу суда посредством почтовой связи.

Согласно имеющейся печати органа почтовой связи на конверте РПО №46235947009959, отзыв принят в отделении связи 06.08.2020. То есть с учетом направления копии определения о принятии 20.07.2020, прибытия в место вручения копии судебного акта 22.07.2020 и получения адресатом 29.07.2020, направление ответчиком отзыва 06.08.2020 не может квалифицироваться в качестве длительного неуважительного неисполнения определения суда.

Помимо изложенного, обжалуемый судебный акт в форме резолютивной части принят судом первой инстанции 03.08.2020, то есть ранее истечения конечного срока для предоставления документов сторонами - 07.08.2020, установленного в определении от 26.06.2020, что дает основания полагать, что дело рассмотрено без предоставления объективно достаточного времени ответчику для раскрытия имеющейся процессуальной позиции, а также о том, что принятие судебного акта ранее истечения сроков, установленных самим судом первой инстанции для предоставления сторонами документов, нарушает их процессуальные права, поскольку они имеют право разумно ожидать, что у них сохраняется право на предоставление документов, пояснений, урегулирования спора до истечения сроков, установленных судом, что также лишает, как истца, так и ответчика на доступ к справедливому судебному разбирательству, необоснованно ограничивает процессуальные права участников арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, имеющиеся сведения об уведомлении ответчика о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия обжалуемого судебного акта в порядке в отсутствие надлежащего уведомления стороны арбитражного процесса, в отсутствие обеспечения ей доступа к справедливому судебному разбирательству.

В силу рассмотренных обстоятельств, суд апелляционной инстанции установил отсутствие у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вынесения 03.08.2020 резолютивной части обжалуемого судебного акта, так как наличествовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда от 05.02.2021 (резолютивная часть от 03.08.2020), принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции приобщаются к материалам дела представленные истцом возражения на апелляционную жалобу от 03.03.2021 (вход. №11785).

С учетом вышеприведенных обстоятельств и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 21.04.2021 на 17 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

16.04.2021 (вход. №20793) от истца в материалы дела поступили письменные пояснения.

От ответчика 14.04.2021 (вход. №20279) поступили пояснения к апелляционной жалобе.

С учетом положений статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В силу имеющихся у регионального оператора данных в собственности ответчика находятся объекты, указанные в квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт.

01.10.2014 у собственников жилых помещений на территории Оренбургской области возникла обязанность по уплате взносов в Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области.

Истец пояснил, что помещение 12 (нежилое помещение) площадью 146,8 м2, расположенное по адресу <...>, принадлежит ИП ФИО1

В соответствии с исковыми требованиями по состоянию на 31.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирных домах в размере 63 250 руб. 36 коп. по следующему объекту недвижимости, расположенному по адресу <...>.

Истец пояснил, что 24.10.2020 им в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.14).

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1, являясь собственником указанного выше помещения, не исполняла свои обязательства по внесению платы за капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворении требований истца в части.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла частей 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определяется также на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения, расходы на капитальный ремонт.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в Жилищном кодексе Российской Федерации на территории Оренбургской области принят закон от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон), а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлениям Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1267-п, от 24.11.2016 года № 889-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, с 25.12.2009 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 12 (нежилое помещение) площадью 146,8 кв.м., расположенное по адресу <...> (л.д. 9-10).

Исковые требования фонда мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 по 31 августа 2019 в общей сумме 63 250 руб. 36 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 12-13).

Факт наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по полной или частичной оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представил.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции предоставлено время для предоставления ответчиком пояснений в отношении такого заявления.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в изложенной части, суд апелляционной инстанции признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленной задолженности за период с октября 2014 по май 2017 с учетом следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности приостановления срока исковой давности со дня направления претензии и на срок её рассмотрения с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что претензия б/н от 24.10.2019 (л.д.14), направлена по адресу: <...> д, 85, пом. 12, то есть не по месту нахождения ответчика, а по месту нахождения объекта.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) указано следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Вместе с тем, в настоящем случае, претензия направлена по неверному адресу ответчика.

При этом истцом не реализованы обычные, разумные осмотрительные действия для получения сведений об актуальном адресе индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что все возможности для этого у истца имелись.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в ЕГРИП сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Приказа Минфина России от 05.08.2019 № 121н «Об утверждении порядка, форм и сроков предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе осуществляется по запросу любого заинтересованного лица с указанием следующей информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, в отношении которого запрашиваются содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения: полное или сокращенное наименование юридического лица/фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) индивидуального предпринимателя и (или) основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН (для юридического лица)/ОГРНИП (для индивидуального предпринимателя) либо идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

В запросе о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе при необходимости указывается на срочное предоставление запрашиваемых сведений и (или) получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя.

Вопреки указанным положениям действующего законодательства, положениям подзаконных актов, истец надлежащим образом получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя не реализовал, в силу чего неблагоприятные риски принял на себя неблагоприятные риски направления претензионного требования по ненадлежащему адресу ответчика.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец предпринял установленные меры по получению выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО1, оснований для приостановления срока исковой давности со дня направления претензии на 30 календарных дней у суда апелляционной инстанции для целей исключения этого периода из срока исковой давности не имеется.

В настоящем случае, исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.06.2020, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 6).

При этом, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом положений вышеуказанной нормы, срок уплаты взносов на капитальный ремонт за май 2017 наступил 12.06.2017, поскольку 10.06.2017 являлся нерабочим днем, следовательно, истечение трехлетнего срока исковой давности приходится на 12.06.2020.

Таким образом, к 19.06.2020 (дата обращения в суд), с учетом сроков оплаты, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.10.2014 по 31.05.2017.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по уплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению за период с июня 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 31 512 руб. 18 коп.

Вопреки возражениям ответчика, обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт основано на части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, невыставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 31 512 руб. 18 коп.

Возражая относительно законности предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорное нежилое помещение является подвальным, частично встроенным. Как отмечает ответчик, только 1/3 помещения находится под домом, остальная часть вынесена за пределы дома.

Вместе с тем, с 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое встроенно-пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

В письменных пояснениях ответчиком подтверждается, что спорное помещение является встроенно-пристроенным, поскольку на 1/3 находится под домом.

Из выписки из ЕГРН следует, что помещение, как встроенная, так и пристроенная его части, поставлено на кадастровый учет как единый объект, соответственно, право собственности ответчика зарегистрировано на помещение площадью 146,8 кв. м.

Таким образом, площадь встроенно-пристроенного помещения учитывается в площади многоквартирного дома.

Основания для применения к частям нежилого помещения различных подходов в отношении уплаты взносов на капитальный ремонт законом не предусмотрены.

Согласно письму Минстроя РФ от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт. Доводы ответчика о самостоятельности его помещения только по причинам наличия отдельных инженерных коммуникаций обоснованность его возражений не образуют, так как при этом не доказано не задействование общих фундаментов и несущих конструкций помещения и здания, не доказано то, что присоединение инженерных сетей в действительно выполнено без какого-либо задейстования общедомовых инженерных сетей и поставка ресурсов осуществляется независимо от них.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Изложенные выводы соответствуют судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 305-ЭС17-9452, от 26.01.2018 № 305-ЭС17-21369, от 27.11.2018 № 302-ЭС18-19005, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2019 по делу № А48-6680/2017, от 18.01.2019 по делу № А48-6954/2017).

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм подсудности при принятии настоящего иска к производству суда, в связи с тем, что ответчик владеет спорным нежилым помещением как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, подлежит отложению.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АА № 983970, дата выдачи 25.12.2009, субъектом права в отношении нежилого помещения общей площадью 146,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.05.2020 ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 14.04.2004.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что критериями подведомственности спора арбитражному суду являются характер спорного правоотношения и содержание спора (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью), и субъектный состав участников спора. ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчиком не оспаривается, нежилое помещение используется для размещения магазина, а потому оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 260 руб. 48 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с Фонд МЖКХ Оренбургской области в пользу ИП ФИО1 в размере 1 494 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2021 (резолютивная часть от 03.08.2020) по делу № А47-8104/2020 - отменить.

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» 31 512 руб. 18 коп. основного долга, 1 260 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 494 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина