Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2019 по делу № А76-21634/2018 (судья Жернаков А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМет» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2018),

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашИнвест» – ФИО2 (доверенность от 06.08.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМет» (далее – общество «УралЭнергоМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашИнвест» (далее – общество «ЭнергоМашИнвест», ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2015/0048-П/СУБ от 05.08.2015 в размере 232 573 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору субподряда № 2015/0048-П/СУБ от 05.08.2015 с момента нарушения срока исполнения обязательства по оплате по день вынесения решения из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (по состоянию на 31.05.2018 размер неустойки подлежащей взысканию составляет 6 512 рублей), а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

16.07.2018 определением Арбитражного суда Челябинской области от исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» (далее – общество «Воронеж-Аква», третье лицо).

10.09.2018 определением суд первой инстанции перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, с общества «ЭнергоМашИнвест» в пользу общество «УралЭнергоМет» взысканы задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2015/0048-П/СУБ от 05.08.2015 в размере 232 573 руб. 40 коп., неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору субподряда № 2015/0048-П/СУБ от 05.08.2015 за период с 04.05.2018 по 14.01.2019 в размере 59 538 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., государственная пошлина по иску в размере 7 781 руб. 71 коп. Также с общества «Энергомашинвест» в доход федерального бюджета взыскано 1 060 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «ЭнергоМашИнвест», общество «Воронеж-Аква» обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «ЭнергоМашИнвест» указывает, что вывод суда о несогласованности срока возврата средств из фонда гарантийного удержания неверен, так как между сторонами отсутствовали разногласия о порядке выплаты денежных средств из фонда гарантийного удержания, при этом подрядчик, не предоставив банковскую гарантию, самостоятельно выбрал способ получения денежных средств из фонда гарантийного удержания – дождаться истечения гарантийного срока. Общество «ЭнергоМашИнвест» полагает, что так как на данный момент не подписан акт по форме КС-11, то срок гарантийного удержания не истек. Ответчик указывает, что ООО «Воронеж-Аква» после приемки выполненных работ было установлено выполнение работ не в полном объеме, а именно – отсутствовал фильтрующий материал, соответствующее уведомление в адрес истца направлялось. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской, общество «ЭнергоМашИнвест» указывает на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе общество «Воронеж-Аква» ссылается на невыполнение истцом работ в полном объеме – в фильтр не был загружен фильтрующий материал, поэтому расходы по выполнению работ были отнесены на подрядчика (истца). Третье лицо настаивает на согласованности сторонами срока возврата средств из фонда гарантийного удержания.

В представленном отзыве общество «УралЭнергоМет» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, между обществом «УралЭнергоМет» (субподрядчик) и обществом «ЭнергоМашИнвест» (подрядчик) подписан договор от субподряда от 05.08.2015 № 2015/0048-П/СУБ (т. 1 л.д. 16-54; далее – договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по строительству комплекса водоподготовительных установок и очистных сооружений для энергоблоков №№ 1, 2, 3 (ПГУ-247,5 МВт) обособленного подразделения Ордена Ленина Челябинская ГРЭС филиала Энергосистемы «Урал» ОАО «Фортум» (адрес: 643, 454006, <...>) (далее – работы) в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Виды, объемы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Сроки выполнения отдельных этапов и подэтапов работ (промежуточные сроки) предусмотрены дополнительными соглашениями к настоящему договору (п. 1.2 договора субподряда).

Согласно п. 2.1.1 договора субподряда общая стоимость работ не является фиксированной и определяется согласованными сметами и расчетами.

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору не может превышать 2 325 733 руб. 98 коп., включая НДС (18%).

Данная ориентировочная стоимость работ указана с целью определения размера авансового платежа, выплачиваемого субподрядчику в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора.

Стоимость конкретных видов работ, выполняемых по настоящему договору определяется путем заключения между сторонами дополнительных соглашений и подписания смет на каждый вид работ, которые с даты их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость работ с учетом поставки оборудования подрядчиком по настоящему договору определяется на основании разработанной генпроектировщиком и утвержденной заказчиком РД и приложения № 3, а также спецификации оборудования по форме приложения № 4, согласованного заказчиком (п. 2.1.2 договора субподряда.)

В п. 2.2. договора субподряда стороны согласовали условия оплаты и порядок расчетов: - оплата работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Подрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от суммы, определенной в п. 2.1.1 настоящего договора, включая НДС (18 %) на основании счета на аванс в течение 5 календарных дней с даты согласования подрядчиком предоставленной субподрядчиком разрешительной документации (приложение № 2 к настоящему договору) и документации по ОТ и ТБ (приложение № 5 к настоящему договору).

Субподрядчик обязуется в срок и в порядке, установленные НК РФ, предоставить подрядчику соответствующую счет-фактуру в отношении полученных им авансовых платежей.

Оплата субподрядчику за выполненные и принятые подрядчиком работы производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика за вычетом работ, выполненных субподрядчиком в отчетном периоде (п. 2.2.1 договора субподряда);

Промежуточная оплата работ по настоящему договору осуществляется с учетом положений п. 2.2.1 и 2.2.4 настоящего договора ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, журнала учета выполненных работ № КС-6 и предоставления субподрядчиком исполнительной документации, оформленной в объемах формы № КС-2 на выполненные работы согласно требованиям Генерального подрядчика и нормативно-технической документации (ГОСТ, ПБ, СНиП, ВСН, РД-11-02-2006, РД-11-05-2007), за вычетом 10% от суммы выполненных в отчетном периоде работ, которые переходят в фонд гарантийного удержания и выплачивается субподрядчику в течение 90 дней с момента выплаты подрядчику генеральным заказчиком стоимости работ, выполненных в отчетном периоде, который является последним для субподрядчика по данному договору, при условии предоставления подрядчику обеспечения выполнения гарантийных обязательств субподрядчика по настоящему договору в виде безусловной и безотзывной банковской гарантии на данную сумму, предоставленной согласованным с подрядчиком банком-гарантом и действующей до момента истечения гарантийного периода, установленного в соответствии с настоящим договором (п. 2.2.2. договора субподряда).

В силу п. 2.2.2.1 договора субподряда условием платежей за выполненные работы по строительству комплекса водоподготовительных установок и сооружений для энергоблоков №№ 1, 2, 3 (ПГУ-247,5 МВт) обособленного подразделения Ордена Ленина Челябинская ГРЭС филиала Энергосистемы «Урал» ОАО «Фортум» (адрес: 643, 454006, <...>) является представление субподрядчиком подрядчику следующих документов:

акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем подрядчика и представителем субподрядчика;

справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной представителем подрядчика и представителем субподрядчика;

журнала учета выполненных работ № КС-6, подписанный генеральным заказчиком (ОАО «Фортум»), КС-6а, общий и специальные журналы работ в соответствии с РД 11- 05-2007 от 12.01.2007;

оригинала счета, оригинала счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ и постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

На основании п. 6.6. договора субподряда гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы устанавливается продолжительностью 2 года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Гарантия качества распространяется на все составляющие результаты работ (включая материалы и товары, поставляемые субподрядчиком в ходе выполнения работ).

Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков субподрядчиком, в случае обнаружения таковых подрядчиком.

В силу п. 8.18 договора субподряда в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, выполненных и надлежащим образом сданных субподрядчиком, произошедшего по вине подрядчика, и при отсутствии у подрядчика предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством оснований неоплаты/приостановки оплаты данных работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 05.08.2015 № 1 к договору субподряда (т. 1 л.д. 69-71) стороны согласовали, что подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по монтажу установки осветления воды «АКВА-ОВ-90» АЛ 500.00.00.000 по проекту 1797-10-ВП8 в Главном корпусе на объекте «Филиал ОАО «Фортум» (адрес: 643, 454006, <...>) (далее – объект). Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением (п. 1 дополнительного соглашения № 1).

Дополнительным соглашением от 23.09.2015 № 2 к договору субподряда (т. 1 л.д. 72) продлен срок выполнения всех работ до 30.12.2015 при условии отсутствия простоев по вине заказчика.

Дополнительным соглашением от 30.11.2015 № 3 к договору субподряда (т. 2 л.д. 94) стороны предусмотрели, что подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по монтажу опор установок осветления воды «АКВА-ОВ-90» (МФОВ-3,4-0,6) в Главном корпусе на объекте «Филиал ОАО «Фортум» Челябинская ГРЭС, расположенном по адресу: 643, 454006, <...>) (далее – объект).

Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением (п. 1 дополнительного соглашения № 3).

Субподрядчик выполняет работы на объекте в срок не позднее 30.12.2015 при условии отсутствия простоев по вине заказчика.

Полный комплект исполнительной документации должен быть предоставлен не позднее 30.12.2015 (п. 3 дополнительного соглашения № 3).

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 № 4 к договору субподряда (т. 1 л.д. 73-74) внесены изменения в п. 3 дополнительного соглашения № 1, продлен срок выполнения работ на объекте, предусмотренном дополнительным соглашением от 05.08.2015 № 1 к договору субподряда, до 29.04.2016.

Истцом во исполнение условий договора субподряда выполнены работы на общую сумму 2 325 733 руб. 98 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 15.10.2015 на сумму 1 860 584 руб. 56 коп. и от 22.04.2016 на сумму 465 149 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 75, 78).

Ответчик платежными поручениями от 19.08.2015 № 124 на сумму 697 720 руб. 19 коп., от 15.10.2015 № 144 на сумму 300 000 руб., от 06.11.2015 № 157 на сумму 676 805 руб. 91 коп., от 09.06.2016 № 195 на сумму 418 634 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 82-85) оплатил истцу выполнение работы в общем размере 2093 160 руб. 58 коп., за вычетом установленного п. 2.2.2. договора субподряда гарантийного удержания в размере 232 573,40 руб.

В связи с отсутствием оплаты оставшейся части задолженности общество «УралЭнергоМет» обратилось к обществу «ЭнергоМашИнвест» с претензией от 10.05.2018 № 199/Ч (т. 1 л.д. 9-10) с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору субподряда, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.05.2018 (т. 1 л.д. 11).

В ответ на претензию в письме исх. № 151 от 18.05.2018 общество «ЭнергоМашИнвест» заявило об отсутствии у истца оснований требовать уплаты вышеназванной задолженности, поскольку после подписания актов выполненных работ, на которые ссылается субподрядчик, было выявлено несоответствие объемов выполненных субподрядчиком работ условиям договора субподряда, а именно: субподрядчик не выполнил работы по загрузке фильтрующего материала, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда, а также утвержденным локальным расчетом № 1, на основании чего сумма в размере 232 573,4 руб. была удержана из фонда гарантийного удержания (т. 1 л.д. 12).

В связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком требований истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках договора от субподряда от 05.08.2015 № 2015/0048-П/СУБ регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 и пункта 4 статьи 709 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком:

- акт о приемке выполненных работ от 15.10.2015 по форме КС-2 на сумму 1 860 584 руб. 56 коп., наименование – фильтр осветительный вертикальный, высота фильтрующей загрузки – 1 м, диаметр 3 400 мм, однокамерный – 12 шт. (т.1, л.д. 75)

- акт о приемке выполненных работ от 22.04.2016 по форме КС-2 на сумму 465 149 руб. 42 коп., наименование – фильтр осветительный вертикальный, высота фильтрующей загрузки – 1 м, диаметр 3 400 мм, однокамерный – 12 шт. (т.1, л.д. 78).

Всего: 2 325 733 руб. 98 коп.

- справка о стоимости выполненных работ от 15.10.2015 по форме КС-3 на сумму 1 860 584 руб. 56 коп. (т.1, л.д. 87)

- справка о стоимости выполненных работ от 22.04.2016 по форме КС-3 на сумму 465 149 руб. 42 коп. (т.1, л.д. 77)

Всего: 2 325 733 руб. 98 коп.

Раздел 5 контракта предусматривает порядок приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1.2.3 Работы по строительству комплекса водоподготовительных установок и очистных сооружений для энергоблоков №№ 1, 2, 3 (ПГУ-247,5 МВт) считаются выполненными Субподрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством только после подписания подрядчиком и Субподрядчиком Акта приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Из представленных в материалы дела актов по форме КС-2, а также справок по форме КС-3 следует, что подрядчиком выполненные работы приняты без замечаний.

Действительно, в силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ.

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6 договора предусмотрен гарантийный срок на выполненные по договору работы – 2 года с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Гарантия качества распространяется на все составляющие результаты работ (включая материалы и товары, поставляемые Субподрядчиком в ходе выполнения работ). Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков Субподрядчиком, в случае обнаружения таковых подрядчиком.

Ответчик и третье лицо в апелляционных жалобах полагают, что гарантийный срок не начал течь, так как акт по форме КС-11 сторонами не подписан, что означает отсутствие принятия объекта законченного строительством, отсутствие у ответчика обязанности выплатить истцу денежные средства из фонда гарантийного удержания.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Акт по форме КС-11 сторонами не подписан, вместе с тем, неподписание сторонами акта по форме КС-11 в данном случае нельзя рассматривать как отсутствие возникновения гарантийных обязательств, поскольку фактическое выполнение работ в полном объеме, предусмотренном договором субподряда от 05.08.2015 № 2015/0048-П/СУБ, а также дополнительными соглашениями к нему, подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Кроме того, в отсутствие подписанного акта по форме КС-11, но при наличии актов по форме КС-2, подтверждающих объем выполненных работ, создается ситуация, когда фактически исполненное субподрядчиком в полном объеме обязательство не является таковым по смыслу положений пункта 6.6 договора, что создает неопределенность в части выполнения сторонами встречных обязательств (например, оплата выполненных работ, гарантийные обязательств и др.), как остается неопределенным и статус объекта подрядных работ, что противоречит существу подрядных работ.

Также в соответствии с пунктом 5.1.4 договора приемка результата выполненной Работы производится лишь при наличии исполнительной документации о выполненных работах, подписанной (утвержденной) Подрядчиком, с оформлением Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, который является актом окончательной приемки Работ по настоящему Договору. Если Подрядчик не подписал акт по форме КС-11, акт приема-передачи исполнительной документации в десятидневный срок и не заявил о наличии замечаний и претензий к результатам выполненных Работ/исполнительной документации (мотивированный отказ), то указанные документы подписываются Субподрядчиком в одностороннем порядке, Работы/исполнительная документация по Договору считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате, как надлежаще выполненные и принятые на условиях настоящего Договора.

Таким образом, сам договор предусматривает такую ситуацию, когда при отсутствии замечаний относительно выполненных работ, акт по форме КС-11 не подписывается подрядчиком, однако, в такой ситуации работы считаются принятыми без замечаний.

Исходя из изложенного довод ответчика о том, что гарантийный срок не наступил нельзя признать состоятельным, коллегия судей полагает, что гарантийный срок начинает течь по истечении 10 дней с даты акта по форме КС-2 - 22.04.2016 (т.1, л.д. 80), то есть с 03.05.2016 и истек 03.05.2018.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункта 6.2 договора любое несоответствие Работ условиям настоящего Договора, а также обычно предъявляемым к таким Работам требованиям, обнаруженное или возникшее в процессе выполнения Работ Субподрядчиком и/или после их завершения до истечения Гарантийного срока, должны быть устранены Субподрядчиком за свой счет путем повторного исполнения Работ и/или ремонта/оборудования и материалов и/или иными способами, безвозмездно для Подрядчика. Субподрядчик устраняет обнаруженные недостатки в сроки, указанные в письменном требовании Подрядчика. Срок устранения недостатков в любом случае не может быть более 25 дней с даты получения Субподрядчиком письменного требования Подрядчика.

Таким образом, в период гарантийного срока обязанность по доказыванию соответствия выполненных работ условиям договора, требованиям законодательства возлагается на субподрядчика.

Однако, заявление о недостатках выполненных работ не может быть безосновательным, следовательно, наличие недостатков в работах, выполненных субподрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

Между тем, указанные положения не снимают обязанности с ООО «ЭнергоМашИнвест» уведомления ООО «УралЭнергоМет» о выявленных недостатках.

Заключенный между ООО «УралЭнергоМет» и ООО «ЭнергоМашИнвест» договор субподряда предусматривает порядок обнаружения и фиксации недостатков, а также порядок извещения субподрядчика о недостатках.

Так, пунктом 6.3 договора установлено, что Подрядчик письменно уведомляет Субподрядчика о недостатках в разумный срок с момента их обнаружения, а также о времени и месте составления акта о недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения, Субподрядчик обязан командировать своего представителя. При неявке Представителя Субподрядчика в срок, указанный Подрядчиком в письменном уведомлении об обнаружении недостатков, Подрядчик составляет односторонний Акт, который признается сторонами надлежащим доказательством при возникновении споров о недостатках.

В любом случае, не позднее 5 (пяти) дней с даты получения письменного требования Подрядчика о недостатках Субподрядчик до начала устранения недостатков обязуется направить Подрядчику письменное предложение по срокам и порядку устранения недостатков.

Следовательно, стороны предусмотрели следующую последовательность действий при обнаружении недостатков:

- уведомление субподрядчика о недостатках и времени, месте составления акта;

- комиссионное составление акта о недостатках либо односторонний акт, составляемый при отсутствии явки представителя субподрядчика

- направление субподрядчиком в адрес предложений об устранении недостатков.

Однако, как следует из материалов дела, данный порядок не был соблюден подрядчиком.

Субподрядчик о недостатках Подрядчиком уведомлен не был. Ответчик ссылается на наличие в материалах дела доказательств уведомления ООО «УралЭнергоМет» о выявленных недостатках (т.3, л.д. 65), однако, коллегия судей полагает, что представленный скриншот электронной переписки не может быть принят в качестве доказательства надлежащего уведомления, так как невозможно установить содержание направляемого сообщения (вложенного документа), получателя данного сообщения, наличие у получателя сообщения статуса законного представителя/представителя истца, содержало ли рассматриваемое сообщение сведения о дате, времени и месте составления акта о дефектах.

Кроме того, как стороны самостоятельно установили в договоре, доказательством, подтверждающим наличие недостатков, является соответствующий акт (односторонний либо двусторонний), однако, такой акт в материалы дела не представлен.

Переписка между ответчиком и третьим лицом не может являться доказательством наличия недостатков, равно как и пояснения третьего лица о самостоятельном устранении недостатков, так как факт наличия недостатков в каких-либо актах, иных документах, позволяющих объективно судить о выявлении недостатков, не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей приходит к выводу о недоказанности ответчиком, третьим лицом факта наличия недостатков выполненных работ истцом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает различные способы обеспечения обязательств, предусматривая, что иные способы обеспечения обязательств могут быть оговорены в законе или договоре.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ и условиями договора субподряда от 05.08.2015 № 2015/0048-П/СУБ формирование гарантийного фонда (фонда гарантийного удержания) является способом обеспечения субподрядчиком надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части требований к качеству выполненных работ в период гарантийного срока, согласованного сторонами после сдачи результата работ субподрядчику.

Согласно пункту 2.2.2 договора при оплате выполненных работ удерживается субподрядчиком 10 % от суммы выполненных в отчетном периоде работ, которые переходят в фонд гарантийного удержания и выплачивается субподрядчику в течение 90 дней с момента выплаты подрядчику генеральным заказчиком стоимости работ, выполненных в отчетном периоде, который является последним для субподрядчика по данному договору, при условии предоставления подрядчику обеспечения выполнения гарантийных обязательств субподрядчика по настоящему договору в виде безусловной и безотзывной банковской гарантии на данную сумму, предоставленной согласованным с подрядчиком банком-гарантом и действующей до момента истечения гарантийного периода, установленного в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, приведенное выше условие имеет своей целью гарантировать право субподрядчика на получение качественного результата работ, а также возможность удержания неустойки за нарушения, допущенные субподрядчиком, в связи с чем сторонами и согласовано условие о гарантийном удержании денежных средств, подлежащих уплате по договору в течение определенного периода времени.

В связи с чем заслуживает внимания доводы подателей апелляционных жалоб о согласованности сторонами условия о сроке возврата денежных средств из гарантийного срока.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу вышеуказанной нормы срок исполнения обязательств может быть определен путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон, то есть обладающее качеством неизбежности наступления. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока для оплаты полученного товара.

Согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Следовательно, первое условие для выплаты субподрядчику денежных средств из фонда гарантийного удержания (момент выплаты подрядчику генеральным заказчиком стоимости работ, выполненных в отчетном периоде, который является последним для субподрядчика по данному договору) соответствует действующему законодательству.

Второе условие для выплаты субподрядчику денежных средств из фонда гарантийного удержания - предоставления подрядчику обеспечения выполнения гарантийных обязательств субподрядчика по настоящему договору в виде безусловной и безотзывной банковской гарантии на данную сумму, предоставленной согласованным с подрядчиком банком-гарантом и действующей до момента истечения гарантийного периода, установленного в соответствии с настоящим договором – также, по мнению суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству, так как выполнение данного условия зависит исключительно от действий самого подрядчика.

Фактически, в данном случае с учетом принципа диспозитивности, у субподрядчика имеется выбор: возвратить денежные средств из фонда удержания до истечения гарантийного срока, однако, предоставив при этом банковскую гарантию, либо же, оставить в фонде удержания денежные средства в качестве обеспечения обязательства, однако, право на возвращение денежных средств возможно будет реализовать только по истечении гарантийного срока.

Не предоставив банковскую гарантию, субподрядчик определил своими действиями срок возврата денежных средств из фонда гарантийного удержания только по истечении гарантийного срока.

Следовательно, названное условие нельзя считать несогласованным, так как событие, при наступлении которого денежные средства подлежат возврату, обладает признаком безусловной неизбежности (гарантийный срок закончится в любом случае).

Однако, неверный вывод суда первой инстанции не повлиял на законность принятого решения, так как истец за возвратом денежных средств обратился по истечении гарантийного срока, исчислив неустойку с соответствующей даты (с 04.05.2018).

При таких обстоятельствах, при условии истечения гарантийного срока, отсутствия доказательств некачественности выполненных истцом работ, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2015/0048-П/СУБ от 05.08.2015 в размере 232 573 руб. 40 коп., неустойки в размер 59 538,79 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод о неправомерном неудовлетворении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства с учетом того, что отложение судебного заседания по ходатайству стороны в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Так, ответчик был извещен о начатом судебном разбирательстве, в системе «Картотека арбитражных дел» размещены имеющиеся в материалах дела документы, ответчик обладал достаточным количеством времени для подготовки своей позиции по делу, а также представления доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2019 по делу № А76-21634/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

П.Н. Киреев