Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу №А76-28075/2015 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (далее – ООО «ЯВА Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее – ООО «НТ Центр», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга в размере 1 777 100 руб. 89 коп. по договору субподряда №12-35-ДСп от 18.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 330 руб. 35 коп. (т.1, л.д.5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 32 664 руб. (т.1, л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.41-52).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 32 664 руб. (т.2, л.д.41-52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НТ Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д.55-56).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «НТ Центр» ссылается на то, что представленные истцом накладные подписаны неуполномоченным лицом, доверенность на ФИО1 в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявок на получение товароматериальных ценностей (ТМЦ) в мае-июне 2014 года ответчик в адрес истца не подавал.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был подписан договор субподряда №12-35-ДСп на выполнение строительно-монтажных работ в 2012 году по объекту «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком №4 с реактором БН-800, 3-я очередь строительства» (т.1, л.д.14-26), в соответствии с пунктами 1.1,1.2 которого предметом настоящего договора является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объектах: дизель-генераторная установка системы аварийного электроснабжения 6 кв №2 и №3; кабельный тоннель №3 на строительном объекте «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком №4 с реактором БН-800, 3-я очередь строительства», в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в настоящем договоре. Виды работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Согласно пунктам 2.1-2.4 договора ориентировочная стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составляет 100 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется в текущих ценах на основании проектно-сметной документации, утвержденной подрядчиком в производство работ и согласованной с субподрядчиком. Расчёт стоимости выполненных работ в текущем уровне цен осуществляется на основе базисно-индексного метода, в соответствии с МДС 81-35.2004 Госстроя России, с применением сметной нормативной базы 1984 года и индексов изменения сметной стоимости по видам работ и статьям затрат, предоставляемых подрядчиком (приложение №5). Цена работ и услуг по договору включает в себя стоимость: всех необходимых для выполнения работ материалов и изделий с учётом их комплектации, поставляемых субподрядчиком в соответствии с разделительной ведомостью (приложение №3), контроля качества материалов, транспортных расходов на их доставку до строительной площадки, заготовительно-складских расходов, строительно-монтажных работ, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, таможенные пошлины и иные таможенные платежи, налоги, расходы на доставку работников к месту выполнения работ, командировочные расходы, расходы по вывозу строительных отходов.

За оказание подрядчиком услуг генподряда субподрядчик ежемесячно перечисляет подрядчику 10% стоимости фактически принятых и оплаченных работ за отчетный месяц в течение 5 (пяти) банковских дней после получения соответствующего платежа за выполненные работы. Акт и счет-фактура на услуги подрядчика оформляются подрядчиком и предоставляются субподрядчику в течение 3 (трех) дней со дня подписания сторонами актов выполненных субподрядчиком работ по соответствующему отчетному периоду по договору. Платежи за выполненные работы производятся подрядчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов (оформленных по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100): справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты приемки выполненных работ по форме №КС-2, счет-фактура. Документы, состоящие более чем из 1 (одного) листа, должны быть сшиты, пронумерованы, заверены подписью и печатью. Подрядчик производит оплату авансовых платежей субподрядчику в порядке и сроки, согласованные сторонами. Датой платежа по договору является дата списания денежных средств с расчётного счёта подрядчика. Все расходы, связанные с платежами, стороны несут самостоятельно. Подрядчик удерживает (резервирование) из ежемесячной платы 5% от стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ. Выплата зарезервированных денежных средств производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим договором (пункты 3.1-3.6 договора).

В соответствии с пунктами 9.1-9.9 договора поставку материалов для выполнения работ осуществляет подрядчик по заявкам субподрядчика. Перечень материалов, поставляемых подрядчиком, определен в разделительной ведомости (приложение №3). Субподрядчик вправе использовать материалы, необходимые для выполнения работ и не поставляемые подрядчиком, по цене не выше сметной. Субподрядчик несет ответственность за качество поставляемых материалов, примененных при выполнении работ. Субподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных подрядчиком материала, оборудования, технической документации. Обеспечение субподрядчика строительной техникой и расходными материалами к ней может осуществлять подрядчик за плату по отдельному договору, который должен быть заключен до начала работ с применением этой техники и расходных материалов. В целях оптимизации использования большегрузных кранов и строительной техники субподрядчик обязан заблаговременно письменно уведомлять подрядчика о сроках их предстоящего использования. В счета-фактуры (счета) на оплату поставленных подрядчиком по заказу субподрядчика товарно-материальных ценностей включается наценка в размере 1% стоимости поставленных ТМЦ. Субподрядчик обеспечивает транспортировку ТМЦ самостоятельно. Услуги строймеханизации, оказываемые подрядчиком, субподрядчик оплачивает за фактически отработанное время по ценам, не превышающим цены, учтенные в расчете индекса. Расчеты за материалы, передаваемые путем купли-продажи, и оказанные услуги производится ежемесячно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания последней накладной за отчетный период (но не ранее даты перечисления подрядчиком оплаты субподрядчику за соответствующий период), путем перечисления субподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо, по согласованию сторон, путем оформления субподрядчиком актов (соглашений) прекращения обязательств зачетом встречных требований на стоимость переданных субподрядчику материалов и оказанных услуг в соответствии с подписанными сторонами документами.

В рамках исполнения сторонами обязательств по договору ответчиком выполнялись работы по договору и оплачивались поставляемые истцом материалы, а истцом принимались и оплачивались выполняемые ответчиком работы и поставлялись материалы, необходимые ответчику для выполнения работ.

В ходе выполнения сторонами договора истцом в адрес ответчика были поставлены материалы по товарным накладным: №124 от 18.03.2014 на сумму 562 072 руб. 77 коп., №275 от 28.05.2014 на сумму 1 024 098 руб. 12 коп., №331 от 30.06.2014 на сумму 203 488 руб. 97 коп., №332 от 30.06.2014 на сумму 41 025 руб. 17 коп. (т.1, л.д.29-30, 31-32, 33-34, 35).

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного истцом материала, в связи с чем долг составляет 1 777 100 руб. 89 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным сторонами (т.1, л.д.143).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав условия договора субподряда №12-35-ДСп от 18.01.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда. К отношениям сторон, вытекающим из названного договора, подлежат применению положения §3 главы 30 и §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из доказанности факта поставки товара, а также в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции в силу положений статей 506, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования к ООО «НТ Центр» в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу условий статьи 9 (материально-техническое обеспечение работ) договора №12-35-ДСп от 18.01.2014, помимо обязанности по выполнению строительно-монтажных работ ответчик принял на себя обязательство оплатить материал, поставленный истцом на обеспечение строительства объекта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разделительной ведомости на поставку ТМЦ для строительства 4-го энергоблока БАЭС (приложение №3 к договору) сторонами определен перечень поставляемых материалов.

В ходе выполнения сторонами договора истцом в адрес ответчика были поставлены материалы по товарным накладным №124 от 18.03.2014 на сумму 562 072 руб. 77 коп., №275 от 28.05.2014 на сумму 1 024 098 руб. 12 коп., №331 от 30.06.2014 на сумму 203 488 руб. 97 коп., №332 от 30.06.2014 на сумму 41 025 руб. 17 коп. (т.1, л.д.29-30, 31-32, 33-34, 35).

Задолженность ответчика по договору составляет 1 777 100 руб. 89 коп., что подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным сторонами (т.1, л.д.143); долг в указанном размере признан ответчиком, что следует из содержания письма от 20.05.2015 №01-04/29, подписанного генеральным директором ФИО2 (т.1, л.д.13).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и взыскании долга в размере 1 777 100 руб. 89 коп., является правильным.

Ссылка ООО «НТ Центр» на то, что представленные истцом накладные подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на ФИО1 в материалах дела отсутствует, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Как следует из содержания статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждается доверенностью.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела, подписи лица, удостоверяющего принятие товара по товарным накладным, заверены печатью ответчика; при этом, действия представителя ответчика по подписанию накладных явствовали из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что главный инженер участка - ФИО1, чьи подписи учинены на накладных, не является работником ответчика, либо функции по приемке товара не входили в круг его должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленные материалами дела фактические обстоятельства исключают возможность получения товара от имени ответчика неуполномоченным лицом. Наличие у ответчика трудовых отношений с указанным лицом ответчиком по существу не оспаривается. Позиция ответчика строится исключительно на отсутствии в материалах дела доверенности, выданной этому лицу.

Кроме того, представленное в материалы дела письмо общества «НТ Центр» от 20.05.2015 №01-04/29, подписанное генеральным директором ФИО2, свидетельствует о признании долга в сумме 1 777 100 руб. 89 коп. (т.1, л.д.13), что свидетельствует об одобрении ответчиком действий по получению товара (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанные обстоятельства, в силу требований статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара.

О фальсификации представленных в дело товарных накладных, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Довод ответчика о том, что заявок на получение ТМЦ в мае-июне 2014 года ответчик в адрес истца не подавал, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден представленными в дело доказательствами, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 330 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (расчет; т.1, л.д.11).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.

Учитывая, что нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела суд первой инстанции также правомерно в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 330 руб.

При этом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов не оспорена, контррасчета не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу №А76-28075/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Мальцева

Судьи Г.А.Деева

Е.В.Ширяева