Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2021 по делу № А47-10895/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представитель ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.02.2021, сроком действия до 11.02.2022, диплом, паспорт), ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» (далее – истец, ООО Компания «Горст-СМ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 51 143 руб. убытков при исполнении договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 25.04.2017.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2021 по делу № А47-10895/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что водитель ответчика - ФИО3, не был наделен полномочиями по сбору денежных средств с грузополучателей, истцом не выдавались доверенности, приходно-кассовый ордер на получение денежных средств. Также апеллянт ссылается на то, что сторонами по расходным накладным являлись иные лица, а именно, лицо, отпустившее товар со склада в г. Оренбурге - ООО «ОСК» и получатель товара - ФИО3 Апеллянт также указывает, что истцом не представлены в материалы дела договоры, а также акты сверки взаимных расчетов с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, равно как и доказательства получения денежных средств ФИО3 от указанных лиц.

Заявитель жалобы полагает неправомерным направление истцом претензии в адрес ответчика спустя 2 года, данное обстоятельство также ставит под сомнение наличие убытков истца.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно маршрутного листа было 15 точек отгрузки товара, и в иных точках отгрузки, помимо точек отгрузки предпринимателям ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, денежные средства за отгруженный товар ФИО3 не передавались. При этом, если бы водитель ответчика был наделен правом принять денежные средства за отгруженный товар, то собрал бы их со всех точек отгрузки.

Также указывает, что приобщенный истцом к материалам дела маршрутный лист содержит информацию о ФИО торгового представителя - ФИО7, который теоретически должен был производить инкассацию по данному маршруту, его свидетельские показания в деле отсутствуют, считает необходимым привлечь ФИО8 в качестве свидетеля.

Апеллянт полагает, поскольку оригиналы расходных накладных суду представлены не были, в то время как почерк дописанных слов «получил» и «оплачено», а также проставленных цифр (сумм) не является подчерком самого ФИО3, существуют сомнения в реальности данных обстоятельств.

Заявитель ставит под сомнение отношения между ООО «ОСК» и истцом, по той причине, что представитель истца при даче объяснений на судебном заседании от 08.12.2020 ссылается на причастность ООО «ОСК» к отношениям сторон на основании договора уступки права требования (цессии), однако вместо указанного договора приобщает к материалам дела доверенность на передачу товара от 01.12.2017. В то же время, в ходатайстве о приобщении дополнительных материалов представитель истца заявляет о том, что ООО «ОСК» использовало склад, находящийся в г. Оренбурге, где был размещен товар ООО Компания «Горст-СМ».

Также возражает против удовлетворенных требований по взысканию расходов на ксерокопирование, поскольку ООО «ОТК» является юридическим лицом, которое обязано в соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» осуществлять прием денежных средств с использованием ККТ и выдавать кассовый чек, понесенные расходы истца по ксерокопированию ставятся также под сомнение.

Апеллянт указал, что ответчик не получал претензии и все процессуальные документы по рассмотренному делу, поскольку переехал в новый дом в п. Весенний, Оренбургский район, на котором пока еще отсутствует табличка с номером дома и названием улицы, в связи с чем почтальон не приносил почтовую корреспонденцию и извещения, что и послужило основанием отсутствия ответчика в судебном процессе. ФИО3 в настоящее время находится на Севере, работает вахтовым методом и проживает в Московской области, лишь по приезду сможет дать письменные пояснения по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Карпусенко С.А. судьей Лукьяновой М.В. (определение от 15.07.2021). Рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

Дополнительные пояснения, представленные ответчиком через сервис «Мой арбитр» 03.06.2021 и 13.07.2021, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по направлению данных пояснений в адрес лиц, участвующих в деле.

04.06.2021 в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, указав на невозможность обеспечить явку в судебное заседание ФИО3 для отбора образцов подписи, поскольку сведениями о его месте нахождения (проживания) не располагает.

Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, согласно пояснениям самого ответчика ФИО3 2,5 года назад переехал со всей семьей в Московскую область, работает вахтовым методом на Крайнем Севере и какая-либо связь с ним в настоящее время отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможность отбора образцов подписей ФИО3 в настоящее время отсутствует и назначение по делу почерковедческой экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса и не будет отвечать критериям эффективности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО Компания «Горст-СМ» (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 25.04.2017 (т. 1 л.д. 15-19), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить оказание транспортных услуг по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю на праве собственности, по указанному маршруту и в указанные в заявке сроки и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Пунктом 1.2 договора согласован тип транспорта (газель грузовая 2,5 т), цена за 1 час/руб. (350 руб./час), цена за 1 км/руб. (14 руб./км).

В соответствии с пунктом 2.1 заказчик информирует исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава не позднее 24 часов до начала перевозки. Информация передается по телефону, в письменной форме, факсом или электронной почтой в виде заявки, которая содержит следующую информацию: точные адреса мест погрузки и разгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под загрузку; вид груза; вес груза; объем груза; количество грузовых мест; способ загрузки грузоотправителем; адреса грузоотправителя и грузополучателя груза с указанием контактных телефонов; телефон контактного лица приславшего заявку.

Истец 05.12.2017 передал ответчику заявку № 58 на перевозку груза по маршрутному листу № 006227 от 05.12.2017 (т. 1 л.д. 20). В указанной заявке в качестве водителя указан ФИО3.

Согласно трудовому договору от 01.10.2017 (т. 1 л.д. 22) ФИО3 принят на работу ИП ФИО1 на должность водителя-экспедитора.

Согласно маршрутного листа № 006227 от 05.12.2017 товар подлежал доставке, в том числе, в адрес ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 21).

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства, полученные работником ответчика от получателей грузов, истцу не переданы, ввиду чего 22.05.2020 истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 51 143 руб. (т. 1 л.д.1, 12-13).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании убытков в сумме 51 143 руб.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта получения работником ответчика – ФИО3, денежных средств от получателей груза - 9 890 руб. от ИП ФИО5, 38 003 руб. от ИП ФИО6, 3 250 руб. от ИП ФИО4, всего 51 143 руб. и отсутствия в материалах дела факта передачи указанных денежных средств истцу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО Компания «Горст-СМ» ссылается на причинение ответчиком убытков в виде непереданных истцу денежных средств за поставленный в адрес третьих лиц товар.

В материалы дела истцом представлен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 25.04.2017, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО Компания «Горст-СМ» (заказчик), а также заявка № 58 на перевозку груза по маршрутному листу 6227 от 05.12.2017.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Факт перевозки и передачи ответчиком товара третьим лицам, а именно: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно исковому заявлению, оплата за переданный товар третьими лицами была произведена наличными денежными средствами работнику ответчика - водителю ФИО3, который денежные средства истцу не передал.

В качестве доказательства получения водителем ФИО3 наличных денежных средств от грузополучателей, истцом в материалы дела представлены следующие расходные накладные: № Ф0010995 от 05.12.2017, с перечнем подлежащего поставке товара в адрес ИП ФИО5 на сумму 9 890 руб.; № Ф0010996 от 05.12.2017, с перечнем подлежащего поставке товара в адрес ИП ФИО6 на сумму 38 003 руб.; № Ф0011016 от 05.12.2017, с перечнем подлежащего поставке товара в адрес ИП ФИО4 на сумму 3 234 руб.

На указанных накладных имеется надпись: «получил 9890», «оплачено 38003, 06.12.2017», «получил 3250» соответственно, подпись и расшифровка подписи «ФИО3».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер, квитанция к приходному/расходному кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Между тем, первичная документация подтверждающая получение денежных средств (расписка или квитанция к расходному кассовому ордеру) водителем ответчика - ФИО3 от грузополучателей - ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, не представлена.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии расходно-кассового ордера расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты поставленного товара, указанного в расходных накладных, в том случае, если оплата произведена индивидуальным предпринимателем физическому лицу.

Однако расходные накладные (т.1 л.д. 23 – 25), по мнению суда апелляционной инстанции не являются надлежащими доказательствами получения ФИО3 наличных денежных средств от ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, поскольку указанные документы не отвечают критериям надлежащего составления расписки в получении денежных средств. Проставленные на данных расходных накладных отметки не содержат никаких реквизитов, отсутствует информация кому, от кого, за какие услуги (товар) передана денежная сумма, равно как и то, что передавались денежные средства, а не товар, указанный в расходных накладных (от ООО «Оптовая смазочная компания»).

Из расходных накладных не следует, что ФИО9 получены денежные средства за товар от покупателей (грузополучателей) ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6

Переписка между истцом (грузоотправителем) и ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, свидетельствующая об оплате поставленного товара путем передачи денежных средств водителю также в материалах дела отсутствует, что делает невозможным установить достоверность пояснений истца.

Договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 25.04.2017, заключенный сторонами, не содержит условий о правах и обязанностях исполнителя (ответчика) на получение денежных средств от грузополучателей после выдачи им груза. Представленные истцом заявка № 38 от 05.12.2017, маршрутный лист № 006227 от 05.12.2017 (т.1 л.д.20, 21) таких условий также не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о сложившихся правоотношениях сторон, согласно которым водители ответчика получали наличные денежные средства от грузополучателей, материалы дела не содержат.

Как пояснил представитель ответчика в заседании апелляционного суда денежные средства в точке отгрузке передавались водителям-экспедиторам истца, в этом случае в маршрутном листе в графе «Комментарий» ставилась отметка о необходимости забрать денежные средства при отгрузке (выдаче) товара, на получение денежных средств в точке отгрузке выдавалась доверенность, о чем водитель расписывается в журнале получения доверенностей.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения водителем ответчика – ФИО3 спорных денежных средств от ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, в счет оплаты поставленного товара, указанным лицам, ввиду чего требования истца о взыскании убытков в сумме 51 143 руб. не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований ООО Компания «Горст-СМ», а апелляционная жалоба ИП ФИО1 - удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что им не получены процессуальные документы по рассмотренному делу, отклоняются судом в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица так с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В силу частей 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации ИП ФИО1 является Оренбургский район, <...> (т. 1 л.д. 35, 61, 86, 104).

Вся почтовая корреспонденция истцом направлялась по указанному адресу.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции по запросу суда, в материалы дела от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области поступил ответ на запрос относительно адреса ФИО1, из которого судом установлено, что местом регистрации ответчика ФИО1 является <...> Великой Победы, д.4.

Суд первой инстанции направил определение суда о рассмотрении иска в адрес ФИО1 по адресу: 460555, Оренбургский район, пос. Весенний, квартал 70 лет Великой Победы, д.4, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 62, 87, 107).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску в связи с отказом в его удовлетворении относится на истца, оплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд первой инстанции.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном размере, требование истца о взыскании судебных издержек по ксерокопированию в сумме 690 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ИП ФИО1 относятся на ООО Компания «Горст-СМ» и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2021 по делу № А47-10895/2020 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова