Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2017 по делу № А07-19559/2016 (судья Давлеткулова Г.А.),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и городе Белебей Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными постановлений

о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 09.04.2014 № 00285590012291 на общую сумму 37463,16 руб.,

о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 20.07.2015 № 00285590033589 на общую сумму 24410,02 руб.,

о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 31.05.2016 № 002S04160028712 на общую сумму 22873,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес заявителя требований об уплате страховых взносов.

Полагает, что нахождение в местах лишения свободы лишило заявителя возможности урегулировать отношения с государственными органами, в связи с чем ИП ФИО1 не мог предпринять действий по отказу от статуса предпринимателя.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.04.2012 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с выявлением у заявителя задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2013, 2014, 2015 гг., Управлением ПФР были проведены следующие мероприятия.

По задолженности за 2013 г.:

- направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 13.03.2014 № 00285540128487 на общую сумму 37463,16 руб., в т.ч.: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 24984,00 руб., пени в размере 1176,30 руб.; недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7495,20 руб., пени в размере 370,42 руб.; задолженности на обязательное медицинское страхование в размере 3185,46 руб., пени в размере 251,78 руб. Требование в добровольном порядке не исполнено;

- вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 09.04.2014 № 00285590012291 на общую сумму 37463,16 руб.

По задолженности за 2014 г.:

- направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 18.02.2015 № 00285540096002 на общую сумму 24410,02 руб., в т.ч.: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 17328,48 руб., пени в размере 2786,60 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 581,41 руб.; задолженность на обязательное медицинское страхование в размере 3399,05 руб., пени в размере 314,48 руб. Требование в добровольном порядке не исполнено;

- вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 20.07.2015 № 00285590033589 на общую сумму 24410,02 руб.

По задолженности за 2015 г.:

- направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 15.03.2016 № 002S01160057372 на общую сумму 22873,57 руб., в т.ч.: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 18610,80 руб., пени в размере 511,80 руб.; задолженность на обязательное медицинское страхование в размере 3650,58 руб., пени в размере 100,39 руб. Требование в добровольном порядке не исполнено;

- вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 31.05.2016 № 002S04160028712 на общую сумму 22873,57 руб.

Не согласившись с постановлениями от 09.04.2014 № 00285590012291, от 20.07.2015 № 00285590033589, от 31.05.2016 № 002S04160028712 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 25 Закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ).

Из части 2 статьи 18 Закона №212-ФЗ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18 Закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 20 Закона №212-ФЗ.

На основании статьи 22 Закона №212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона №212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Закона №212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 названного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (ч. 2 ст. 20 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 20 Закона №212-ФЗ, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя согласно части 4 статьи 20 Закона №212-ФЗ должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество должностного лица и наименование органа контроля за уплатой страховых взносов, выдавшего указанное постановление; 2) дата принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов; 3) наименование и адрес плательщика страховых взносов – организации либо фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; 4) резолютивная часть решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации и или индивидуального предпринимателя; 5) дата вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя; 6) дата выдачи постановления.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках, пенсионным фондом не принималось.

Доказательств того, что на момент принятия органом пенсионного фонда постановления о взыскании спорных сумм за счет имущества у заявителя имелись расчетные счета и органу пенсионного фонда было о них известно, не представлено.

В связи с неуплатой недоимки по страховым взносам и пеней по требованиям об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 13.03.2014 № 00285540128487, от 18.02.2015 № 00285540096002, от 15.03.2016 № 002S01160057372 в отношении ИП ФИО1 вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 09.04.2014 № 00285590012291, от 20.07.2015 № 00285590033589, от 31.05.2016 № 002S04160028712.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорные постановления пенсионного фонда приняты в сроки, установленные ч.3 ст. 20 Закона №212-ФЗ и по своему содержанию соответствуют требованиям ч.4 ст. 20 Закона № 212-ФЗ.

Доводы ИП ФИО1 о неполучении им требований об уплате страховых взносов подлежат отклонению, поскольку опровергнуты материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 13.03.2014 № 00285540128487, от 18.02.2015 № 00285540096002, от 15.03.2016 № 002S01160057372 были направлены по месту регистрации предпринимателя 14.03.2014 (л.д. 43), 21.02.2015 (л.д. 46), 17.03.2016 соответственно (л.д. 48).

То есть, обязанность по направлению в адрес страхователя требования об уплате страховых взносов заинтересованным лицом исполнена надлежащим образом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика были вынесены заинтересованным лицом при наличии на то законных оснований, в соответствии со ст.ст. 19, 20, 22 Закона №212-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нахождение в местах лишения свободы лишило заявителя возможности урегулировать отношения с государственными органами, поэтому ФИО1 не мог предпринять действий по отказу от статуса предпринимателя, являлся предметом оценки суда первой инстанции и был правомерно отклонен на основании следующего.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды, а именно период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком- инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Поскольку указанный перечень оснований для освобождения плательщиков страховых взносов, в том числе индивидуальных предпринимателей, от их уплаты является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, нахождение ИП ФИО1 под следствием, причём без лишения свободы до вынесения приговора, нахождение в местах лишения свободы, и исполнение наказания в виде исправительных работ без лишения свободы не освобождает предпринимателя от уплаты обязательных платежей.

Положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 17) и Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ст. 12), касающиеся порядка зачета не страховых периодов в страховой стаж, и финансирования расходов Пенсионного фонда, в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, не относят периоды нахождения в местах лишения свободы к не страховым периодам.

Более того, нахождение в местах лишения свободы нельзя признать непреодолимым обстоятельством для отказа от статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке.

Суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, в соответствии с пп. "л" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" имеет возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с ней прав и обязанностей.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность представления документов в регистрирующий орган как заявителем лично, так и его представителем, к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства исключительного характера, не позволившие заявителю отказаться от статуса индивидуального предпринимателя после фактического прекращения своей деятельности, в спорные периоды, заявителем не представлено.

Заявителем указывается, что в местах лишения свободы он находился в период с 09.04.2014 по 15.04.2016, однако им не было предпринято каких- либо мер для погашения задолженности по страховым взносам в установленным законом срок за спорные 2013-2014 годы, в т.ч. до вынесения приговора, а также в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, как до лишения свободы, так и после освобождения.

Наличие задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не является препятствием для прекращения предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных актов не установлена, основания для признания их недействительными в силу ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2017 по делу № А07-19559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи М.Б. Малышев

Н.Г. Плаксина