Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2020 по делу № А34-11147/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Корюкин С. В. (доверенность от 22.05.2020, паспорт, документ о юридическом образовании);

- Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Корюкин С. В. (доверенность от 28.05.2020, паспорт, документ о юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (ИНН 4501113806, далее – ООО «Стройтехнология», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, уточнения заявленных требований, л.д. 42-49) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции №2093А от 28.03.2019 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «СтройТехнология» в связи со сменой места нахождения; об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись об изменении места нахождения ООО «СтройТехнология» по адресу: Курганская область, Щучанский район, город Щучье, по ранее представленному заявлению формы Р13001 от 21.03.2019 и приложенным к нему документам.

Определениями от 13.09.2019, 28.11.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, Администрация города Щучье Курганской области.

Решением суда от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласился заявитель - общество, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил, решение отменить, заявление удовлетворить.

Суд не учел, что заявитель представил в регистрирующий орган свидетельство о праве собственности Нургалина Ф.Р. (директора общества) на объекты, расположенные по спорному адресу, приобретение осуществлено до того, как по спорному адресу была размещена налоговая инспекция; сопроводительное письмо с разъяснениями о наличии нескольких здания на одном и том же адресе. Судом не приведены мотивы отклонения данных доказательств. Покупатель не мог предполагать, что у иных приобретателей иных объектов окажется тот же адрес. Судом также не учтено, что «неуникальность» адреса не мешала производить регистрацию других юридических лиц (ООО «Сибирский Лес», 21.02.2016). Судом необоснованно отклонены доказательства достоверности адреса, представленные истцом; истец представил копии почтовой корреспонденции с почтовыми штемпелями, подтверждая реальную возможность для третьих лиц связаться с обществом по спорному адресу. Вывод суда о возможности получения корреспонденции непосредственно на почте основаны на предположении и доказательствами не подтверждены. Пояснения почтового работника не являются надлежащим доказательством, поскольку противоречат документам, представленным истцом (письма от государственных органов, полученные в январе, феврале 2019 года, что опровергает пояснения почтового работника о получении единственного письма в апреле 2019 года). Судом не учтено наличие справки администрации, согласно которой возникает необходимость привести структуру адреса в соответствие с действующим законодательством, процедура по присвоение адресов была нарушена, планируется организовать работу по внесению изменений присвоения литер, номеров строениям в дублирующие объекты адресации, однако отмечено, что спорный объект регистрации останется без изменений. С учетом данных пояснений муниципального органа утрачивается смысл дальнейших обращений истца за изменением адреса. В связи с чем, вывод суда о неполноценном учете объекта недвижимости не обоснован. Ссылаясь на акт обследования, суд не учел, что сотрудники регистрирующего органа не посещали спорное здание, принадлежащее руководителю истца, не учел, что на вывеске общества указан график работы, доступ в здание обеспечивается работниками предприятия согласно режиму, на вывеске указан номер телефона, обратившись по которому обеспечивается доступ на территорию истца, истец не оказывает услуг физическим лицам, потому на него не распространяются нормы о вывесках, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Посредством системы «Мой арбитр» представлены отзывы – инспекцией (без доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле) и управлением (с приложением соответствующих доказательств), в связи с чем, отзыв управления приобщен к материалам дела, в приобщении отзыва инспекции отказано (статьи 9, 65, 262 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции и управления указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,ООО «СтройТехнология» в качестве юридического лица было зарегистрировано 25.04.2005 за государственным регистрационным номером 1054500011103, с присвоением ИНН 4501113806. Данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Кургану. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ адресом места нахождения является следующий: ул. Клары Цеткин, 11, г. Курган, в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения содержится запись о недостоверности таких сведений за государственным регистрационным номером записи 2184501055033 от 22.02.2018.

Единственным участником и руководителем ООО «СтройТехнология» является Нургалин Фаяз Ризаевич, записи 09.08.2006, 17.03.2013 и от 15.06.2007, 17.03.2013 соответственно.

Указанному лицу – Нургалину Ф.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи склада и земельного участка от 13.05.2010 принадлежит склад, назначение нежилое площадью 1106,3 кв.м, инвентарный номер 2826, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: Курганская область, район Щучанский, г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2010 сделана запись регистрации (л.д. 79).

11.02.2019 Нургалиным Ф.Р., как единственным участником ООО «СтройТехнология» принято решение об изменении места нахождения общества, принятии нового места нахождения: Курганская область, район Щучанский, г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, офис 1; в связи с изменением места нахождения общества привести устав общества в соответствие с Федеральными законами № 312-ФЗ от 30.12.2008, 99-ФЗ от 05.05.2014, внести изменения и утвердить устав общества в новой редакции (л.д. 69).

21.03.2019 общество обратилось в инспекцию для изменения сведений об адресе места нахождения юридического лица, а также привидения устава общества в соответствий с Федеральным законом от 30.12.2008 №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с заявлением по форме № Р13001.

К заявлению были приложены: устав юридического лица в новой редакции, решение о внесении изменений, сопроводительное письмо, свидетельство, что следует из расписки (л.д. 68). В тексте самого заявления приведен новый адрес, согласно указанному в решении учредителя.

В сопроводительном письме даны подробные комментарии по вопросу изменения адреса, принадлежности помещения, фактического нахождения помещения, наличия ограждений, режима работы и т.д. В сопроводительном письме указан телефон заявителя.

По поручению инспекции Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области был проведен осмотр заявленного адреса места нахождения данного юридического лица. В акте обследования отражено, что признаки нахождения ООО «Стройтехнология», не были установлены. При проведении обследования 27.03.2019 выявлено, что по данному адресу: Курганская обл., Щучанский р-н, г. Щучье, ул. Калинина, 41, располагается двухэтажное административное здание, являющееся федеральным имуществом, часть здания передано МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в оперативное управление Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области. В помещениях на первом этаже осуществляет свою деятельность территориально - обособленной рабочее место налоговой инспекции в г. Щучье. В остальных помещениях осуществляют деятельность государственные органы: казначейство, отдел адресно-справочной службы МО МВД России «Щучанский», служба судебных приставов. При обследовании адреса в здании не выявлено наличие офиса №1. В здании представители ООО «Стройтехнология» на момент проверки отсутствовали. На административном здании и в здании отсутствует вывеска и другие опознавательные обозначения, указывающие на местонахождение ООО «Стройтехнология».

28.03.2019 инспекцией вынесено решение №2093А об отказе в государственной регистрации юридического лица (л.д. 16-23).

На основании материалов осмотров, анализа информации, имеющейся у инспекции, ответов государственных и муниципальных органов регистрирующий орган пришел выводу, что на заявленном адресе: г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, имеется множество отдельных самостоятельных строений и корпусов, имеется большая территория с множеством отдельно стоящих самостоятельных объектов (зданий, строений и сооружений) недвижимого имущества, и всем эти объектам, как и земельному участку, был присвоен единый адрес: г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, что не позволяет определить или идентифицировать точный адрес места нахождения именно ООО «Стройтехнология».

В целях всестороннего исследования регистрационного дела инспекцией был опрошен сотрудник ФГУП «Почта России», который пояснил, что спорный объект находится на подведомственной ему территории, организация ООО «Стройтехнология» сотруднику отделения почтовой связи не известна. «По данному адресу имеется административное здание, в нем находятся казначейство, налоговая и другие организации, а также здания, огороженные высоким забором из профнастила, таким образом, определить, в какое строение доставить корреспонденцию юридическому лицу не представляется возможным; доставка почтовой корреспонденции по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Калина, 41, вызывает трудности, так как по данному адресу находятся несколько объектов, на административном здании госструктур имеются вывески с наименованием, а также указатель с наименованием улицы и номером дома, а доступ к сооружениям за забором ограничен; на заборе нет нумерации домов и указания улиц, отсутствует почтовый ящик для корреспонденции, на территорию попасть невозможно, ворота всегда закрыты; за период моей работы не было случаев, чтобы ворота были открыты, и была бы возможность вручить кому – либо корреспонденцию; договор с Нургалиным Ф. Р. на почтовое обслуживание ООО «Стройтехнология» не заключался».

Не согласившись с данным решением, генеральный директор ООО «Стройтехнология» Нургалин Ф.Р. В порядке, установленном главой VIII. I Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), обратился с жалобой в УФНС России по Курганской области.

01.07.2019 Администрация города Щучье сообщила, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, общей площадью 1106,3 кв.м. с кадастровым номером 45:23:030201:172 не отвечает требованию уникальности адреса. От собственников объектов недвижимости, расположенных на данном адресе, заявления об изменении (уточнении) адресации объектов в органы местного самоуправления не поступали.

Согласно справке Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области (о подтверждении адреса объекта недвижимости), в соответствии с Правилами №1221, за органами местного самоуправления закреплена обязанность по актуализации ФИАС. В связи с тем, что по адресу Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Калина, 41, размещены два и (или) объектов адресации, возникает необходимость привести структуру адреса в соответствие с действующим законодательством. Так как процедура по внесению (присвоению) адресов была нарушена, Администрацией города Щучье планируется организовать работу по внесению изменений (присвоения литера, номера строения) в дублирующие объекты адресации, указывается, что объект регистрации - склад с кадастровым номером 45:23:030201:0134, размещенный по адресу Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Калина,41 останется без изменений.

В соответствии со сведениями, полуденными из Россреестра, по адресу: г.

Щучье, ул. Калинина, д. 41 имеется одиннадцать отдельных объектов (с кадастровыми номерами: 45:23:030201:174, 45:23:030201:354, 45:23:030201:339, 45:23:030201:340, 45:23:030201:328, 45:23:030201:330, 2826\0'-\А\23\1, 45:23:030201:175, 3190\03\А\23\1 и 2 объекта без кадастрового номера), включая принадлежащий Нургалину Ф. Р.

Отвечая на поставленный вопрос о количестве и видах объектов недвижимости, расположенных по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Калина, 41, письмом от 03.07.2019 Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области сообщил об имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведениях об объектах недвижимости: - нежилое здание (склад) с кадастровым номером: 45:23:030201:172, площадь: 1106кв.м; - нежилое здание (гаражи) с кадастровым номером: 45:23:030201:231, площадь: 138,9 кв.м; - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером:45:23:030201:175, площадь: 40.07 кв.м; - нежилое здание (здание конторы) с кадастровым номером: 45:23:030201:337, площадь: 793,4 кв.м; - сооружение (площадка с твердым покрытием) с кадастровым номером: 45:23:030201:173, площадь: 2000 кв.м; - сооружение (линия воздушной электропередачи) с кадастровым номером: 45:23:030201:174, протяженность 77 м; - сооружение (железнодорожный тупик подъездной путь) с кадастровым номером: 45:23:030201:171, протяженность: 590 м.

Сведения о местоположении объектов внесены в ЕГРН в соответствии с техническими паспортами, подготовленными Щучанским филиалом ГУП «Кургантехинвентаризация». Заявлений и иных документов, подтверждающих присвоение или изменение адреса указанных объектов, в филиал не поступало.

Управление в целях полного и всестороннего исследования материалов дела повторно поручило Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области провести осмотр всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Калина, 41. По результатам осмотра составлен протокол осмотра № 323 от 08.07.2019 (л.д. 128-130).

В соответствии с данным протоколом на заявленном адресе имеется множество отдельных самостоятельных объектов (зданий, строений и сооружений) недвижимого имущества, всем этим объектам присвоен единый адрес: Курганская области Щучанский район, г. Щучье, ул. Калина, 41. Определить или идентифицировать адрес места нахождения ООО «Стройтехнология» в административном здании не представляется возможным. На момент осмотра территории за административным зданием ворота рядом стоящего здания были закрыты, почтовый ящик для получения корреспонденции не обнаружен. При визуальном осмотре объектов на всей территории по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Калина, 41 официальных вывесок, номеров корпусов, позволяющих определить и обеспечить связь с ООО «Стройтехнология», не выявлено. На заборе имеются два приклеенных на клейкую ленту бумажных листа формата А4, помещенные в файлы вкладыши, с указанием слов: «Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес», ул. Калинина, 41», «Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнология», ул. Калинина, 41».

Вышестоящим налоговым органом 08.07.2019 принято решение №159 (л.д. 18-23) об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, решение инспекции от 21.03.2019 оставлено без изменения. Управление указало, что на основании материалов осмотров, анализа информации, имеющейся у инспекции, ответов государственных и муниципальных органов можно сделать вывод, что на заявленном адресе: г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, имеется множество отдельных самостоятельных строений и корпусов, имеется большая территория с множеством отдельно стоящих самостоятельных объектов (зданий, строений и сооружений) недвижимого имущества, и всем эти объектам, как и земельному участку, был присвоен единый адрес: г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, что не позволяет определить или идентифицировать точный адрес места нахождения именно ООО «Стройтехнология».

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение инспекции незаконно и необоснованно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что иные лица, расположенные по спорному адресу (но не в здании налогового органа), регулярно получают почтовую корреспонденцию, их посещают государственные органы, без каких либо сложностей находят кредиторы и прочие заинтересованные лица. По адресу ул. Калинина, 41 в г. Щучье Курганской области, находится заявитель, а также ООО «Сибирский лес» (ИНН 4525006602), оба юридических лица регулярно получают почтовую корреспонденцию, в том числе от налоговых органов.

Инспекция и управление требования не признали.

Возражая против данного довода заявителя, регистрирующий орган сообщил, что приложенные заявителем к жалобе письма, полученные иными лицами, расположенными по спорному адресу, не являются однозначным доказательством того, что эти письма получены именно по адресу: г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, поскольку данные письма могли быть получены как в отделении почтовой связи, так и в государственных органах, их выдавших.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате внесения в ЕГРЮЛ неоднозначного (неуникального), неидентифицируемого адреса ООО СтройТехнология» был бы допущен факт отсутствия связи с юридическим лицом, при котором добросовестные участники гражданского оборота не могли бы полагаться на данные ЕГРЮЛ в части достоверности адреса места нахождения ООО «СтройТехнология»; представление на государственную регистрацию документов, не отражающих действительного места нахождения общества, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что, в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

Для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить совокупность условий: не соответствие актов, решений и действий (бездействия) их закону, нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 данного закона, в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Факт указания в представленных при государственной регистрации юридических лиц документах недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, соответственно внесение таких данных в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В силу пункта 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Положениями Закона о регистрации предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности. При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных ему полномочий, установленных пунктами 5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со сменой места нахождения юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации

документов; р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 постановления ВАС РФ от 30.07.2013 №61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В данной части постановления Пленума ВАС РФ говорится о том, что о недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Во исполнение данной нормы Правительством РФ постановлением от 19.11.2014 № 1221 утверждены «Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила №1221).

В соответствии с пунктом 3 Правил присвоения адресов адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, т. е. один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства,

Пунктом 4 Правил №1221 установлено, что присвоение, изменение и аннулирование адресов осуществляется без взимания платы.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1221 присвоение объекту адресации

адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется как по собственной инициативе уполномоченными органами, так и на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27, 29 Правил №1221.

Как следует из содержания пункта 27 Правил №1221 заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

В формах документов, используемых для государственной регистрации юридических лиц, используется структура адреса, последовательность адресообразующих элементов, которая установлена Правилами присвоения адресов.

Исходя из положений пунктов 3, 9, 47, 49, 50 и 61 Правил №1221, в случае если на земельном участке расположено более одного здания (сооружения), то в структуру адреса таких зданий (сооружений) включается дополнительный тип (один или несколько (при необходимости) адресного элемента «здание (сооружение)», например - «строение». В то же время при адресации земельного участка, на котором расположен объект адресации «здание (сооружение)», в структуру адреса которого включены нескольких типов «зданий (сооружений)», не исключается возможность использования в номерной части адреса земельного участка символа «/» - косая черта.

В рассматриваемом случае, в соответствии с представленными документами помимо приведения устава общества в соответствие с законодательством РФ ООО «СтройТехнология» изменяет адрес места нахождения на следующий: ул. Калинина, 41, офис 1, г. Щучье, Щучанский район, Курганская обл., о чем подано соответствующее заявление в регистрирующий орган.

По новому адресу находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности единственному учредителю и директору ООО «СтройТехнология», адрес (ул. Калинина, 41, г. Щучье, Щучанский район, Курганская обл.) соответствует адресу объекта недвижимости, принадлежащего единственному учредителю и директору общества.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области по поручению регистрирующего органа проведено обследование адреса места нахождения ООО «СтройТехнология»: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Калинина, 41, в ходе которого установлено, что ООО «СтройТехнология» отсутствует.

Между тем, установлено, что по данному адресу расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в которых находятся иные органы и организации (юридические лица, адрес которых содержится в ЕГРЮЛ). По спорному адресу зарегистрированы, в том числе государственные органы и организации. Из актов однозначно не следует, что обследовалось непосредственно помещение, используемое заявителем.

Оснований для вывода о том, что адрес места нахождения юридического лица являет потенциально недостоверным, не имеется.

Так, адрес не является адресом массовой регистрации организаций, имеющих недостоверные сведения об адресе в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции не учел, что заявитель представил в регистрирующий орган свидетельство о праве собственности Нургалина Ф.Р. (директора и учредителя общества) на объекты, расположенные по спорному адресу. Наличие права собственности не оспорено и не опровергнуто.

Адрес (ул. Калинина, 41, г. Щучье, Щучанский район, Курганская обл.) соответствует адресу объекта недвижимости, принадлежащего единственному учредителю и директору общества.

По смыслу приведенных Правил возможность уточнения адреса (с применением дополнительных идентифицирующих признаков) допускается как по заявлению собственника объекта, так и по инициативе органа власти местного самоуправления.

Судом первой инстанции также не учтено наличие справки администрации, согласно которой возникает необходимость привести структуру адреса в соответствие с действующим законодательством, процедура по присвоению адресов была нарушена, планируется организовать работу по внесению изменений присвоения литер, номеров строениям в дублирующие объекты адресации, однако отмечено, что спорный объект регистрации останется без изменений.

В связи с чем, признаются разумными пояснения заявителя о том, что с учетом данных пояснений муниципального органа утрачивается смысл дальнейших обращений истца за изменением адреса.

Доказательств того, что направленная почтовая корреспонденция по заявленному адресу места нахождения организации остается невостребованной, не имеется.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены доказательства достоверности адреса, представленные заявителем - копии почтовой корреспонденции с почтовыми штемпелями, подтверждая реальную возможность для третьих лиц связаться с обществом по спорному адресу. Пояснения сотрудника органа почтовой связи не в полной мере отвечают критериям достоверности, учитывая, что опровергаются доказательствами получения корреспонденции (письма от государственных органов, полученные в январе, феврале 2019 года, что опровергает пояснения почтового работника о получении единственного письма в апреле 2019 года). Вывод суда первой инстанции о возможности получения корреспонденции непосредственно на почте основаны на предположении и доказательствами не подтверждены.

Общество, используя спорное помещение, принадлежащее на праве собственности его единственному учредителю и руководителю, не может отвечать за действия иных лиц, связанных с приведением ими адреса в надлежащее состояние. В связи с чем, неблагоприятные последствия, в данной ситуации, не могут быть отнесены исключительно на общество, не являющееся собственником спорного имущества.

Судом первой инстанции также не учтено, что «неуникальность» адреса не препятствовала производить регистрацию других юридических лиц (ООО «Сибирский Лес», 21.02.2016).

Ссылаясь на акт обследования, суд первой инстанции не учел, что сотрудники регистрирующего органа фактически не посещали спорное здание, принадлежащее руководителю истца.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2020 по делу № А34-11147/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» – удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану № 2093А от 28.03.2019 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» в связи со сменой места нахождения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кургану зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц изменения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» по заявлению формы Р13001 от 21.03.2019.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева