Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 по делу № А76-29245/2016 (судья Бахарева Е.А.)

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» - ФИО2 (доверенность от 16.01.2017)

29.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЭнерго» (далее – истец, общество, ООО «УралСтройЭнерго», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района (далее – ответчик, Управление, заказчик) о взыскании долга за выполненные работы - 1 036 000 руб., неустойки – 52 490,67 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб. и государственной пошлины.

Сторонами заключен государственный контракт № 0369300218516000015-0100210-01 от 20.06.2016 о капитальном ремонте участка подземной теплотрассы от ЦТП №2 ул. И. Тараканова до МОУ СОШ №1 по ул. Советская в г. Юрюзань Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, заказчик обязался оплатить работы в течении 15 дней с момента фактической сдачи. Работы сданы, акты приемки подписаны, но заказчиком не оплачены в полном размере.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ, по расчету истца неустойка составила – 52 490,67 руб.

Претензия истца с предложением оплаты работ и неустойки оставлена без ответа. В связи с возникновением судебного спора оплачены услуги представителя, в подтверждение представлены: договор №30 от 24.11.2016 на оказание юридических услуг, приходный кассовый ордер №1 от 24.11.2016 на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д. 3-4,72,76а,78).

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на нарушение подрядчиком сроков окончания работ, окончание срока действия контракта 31.08.2016 и не законность начисления неустойки после этой даты, завышение размера судебных расходов (т.1 л.д. 62-64).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами государственного контракта, возникновения у сторон прав и обязанностей согласно его условий, выполнения подрядчиком работ в полном объеме и нарушения заказчиком установленного срока оплаты, правомерного начисления в связи с этим неустойки, расчет которой судом проверен и признан правильным.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг обоснованными и разумными признаны судебные расходы в размере 20 000 руб. (т.1 л.д. 82-87).

19.04.2016 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в части начисления неустойки.

Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, которые вместо 15.08.2016, работы сданы 20.09.2016. Работы выполненные с нарушением срока не подлежат оплате.

Учитывая, что срок действия контракта закончился 31.08.2016, после этой даты неустойка не может быть начислена (т.1 л.д. 90-91).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующее.

ООО «УралСтройЭнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.04.2012 (т.1 л.д. 32) Управление – 10.10.2002 (т.1 л.д. 40).

Между сторонами был заключен государственный контракт № 0369300218516000015-0100210-01 от 20.06.2016 о капитальном ремонте участка подземной теплотрассы от ЦТП №2 ул. И. Тараканова до МОУ СОШ №1 по ул. Советская в г. Юрюзань Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области (п.1.2), цена контракта – 1 036 000 руб. (п.2.2), дата окончания работ – 15.08.2016 (п.5.3), в случае просрочки оплаты начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрбанка России за каждый день просрочки (п.8.2) (т.1 л.д.10-17).

Согласно акту работы приняты заказчиком 20.09.2016 (т.1 л.д.18-29), но работы на спорную сумму не оплачены, 18.10.2016 заказчику направлена претензия с предложением оплатить долг и неустойку (т.1 л.д. 9,10).

По мнению подателя жалобы – Управления неустойка незаконно начислена после окончания срока действия контракта.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о заключении государственного контракта и обязанности сторон выполнять его условия, применения к нему положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре подряда, просрочке оплаты работ заказчиком, законности начисления неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.

Учитывая, что работы были приняты в установленном порядке и с подписанием акта приемки, стоимость произведенных работ подлежит взысканию. Возражений против расчета суммы долга не представлено. Просрочка выполнения работ не является основанием для отказа в их оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По п.2.5.3 контракта оплата производится в течении 15 рабочих дней с момента выполнения работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Работы приняты заказчиком 20.09 2016 (дата определена заказчиком), срок оплаты работ наступает не позднее 11.10.2016. Истцом правильно начислена неустойка за период с 11.10.2016-13.03.2017 в общей сумме 52 490,67 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности начисления неустойки после окончания срока действия контракта отклоняются, согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Сумма неустойки обоснованно начисляется до даты исполнения обязательства об уплате.

У суда апелляционной инстанции при таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 по делу № А76-29245/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Н.А.Иванова

А.П.Скобелкин