Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фабрика сладостей» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2014 года по делу №А07-7844/2014 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Башкортостанской таможни - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность № 01-07-15/00099 от 10.01.2014), ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 01-07-49/5615 от 08.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фабрика сладостей» - ФИО3 (паспорт, доверенность № ФС/01/14 от 05.06.2014).

Башкортостанская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фабрика сладостей» (далее - заинтересованное лицо, ООО ТД «Фабрика сладостей», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 12 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 08 мая 2014 года) заявленные требования удовлетворены: общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией товара, заявленного по таможенным декларациям № 10401090/151113, 10401090/281113/0020011.

ООО ТД «Фабрика сладостей» не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить.

Общество не знало, что товарный знак под названием «Темная ночь» является зарегистрированным товарным знаком другого юридического лица, а именно общества с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее - ОАО «Кристина», правообладатель), поскольку данный товарный знак не является раскрученным брендом или известным товаром. С момента получения информации о том, что название «Темная ночь» является зарегистрированным товарным знаком, общество незамедлительно прекратило его использование. Полагает, что данное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, поскольку вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило. Решение суда о конфискации товара неисполнимо, поскольку он доставлен покупателю на территории Киргизской Республики.

До начала судебного заседания общество представило в арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало, что ООО ТД «Фабрика сладостей» продавало товар «Изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой», код рубрики товара по классу МКТУ-300029 - указанный вид не обозначен в Свидетельстве на товарный знак «Темная ночь», принадлежащий ОАО «Кристина». Получение информации о зарегистрированных товарных знаках является платным. Словосочетание «Темная ночь» использовалось не как товарный знак, а для обозначения и различия видов продукции, в данном случае сдобного печения с наполнителем в темной глазури. Также на этикетках продукции значилось наименование изготовителя и товарный знак «LAYCY QUEEN». Общество возражает против конфискации товара, поскольку санкция ст. 14.10 КоАП РФ исключает ее применение в отношении предметов, не являющихся контрафактным товаром. Также просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу общества, а также отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, по мотивам которых отклонил их доводы. Заявитель считает, что общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому применение малозначительности в данном случае не допустимо. Таможня критически относится к доводу жалобы о том, заявителем не представлено доказательства использования обществом товарного знака правообладателя. Производимое (согласно этикетке) обществом печенье сдобное песочное «Темная ночь» (как описывает общество - изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой в соответствии с его рецептурой), является однородным товарам, включенным в регистрацию товарного знака 30 класса МКТУ, группе (изделия кондитерские; печенье; изделия кондитерские мучные), обладают схожими характеристиками, потребительскими свойствами, а, следовательно, существует вероятность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Таким образом, в силу принадлежности к одной группе, по составу, общей области применения, производимые обществом продукты, являются однородными. Также таможня пояснила, что в соответствии с Административным регламентом оказывает бесплатно государственные услуги по информированию и консультированию. Исключительное право сохраняется именно на сам товарный знак.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а представители заявителя поддержали доводы отзыва на жалобу и дополнений к нему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 общество, являясь декларантом (отправителем) на Башкортостанском таможенном посту Башкортостанской таможни (Центр электронного декларирования - ЦЭД), осуществило таможенное декларирование товара № 1 «кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой «LAYCY QUEEN», печенье «Темная ночь» из песочного теста в форме корзинки, упакован по 3,5 кг. в гофролоток (383*268*95), в термоусадочной пленке», заявленного по таможенным декларациям (далее - ТД) № 10401090/151113/0019191, 10401090/281113/0020011 в количествах 700 кг. и 300 кг., изготовителем заявлен ИП ФИО4 Декларантом (отправителем) является ООО Торговый дом «Фабрика сладостей».

Данный товар декларировался по таможенной процедуре экспорта, получатель - ООО «BEST ASIA GROUP», Киргизия, г. Бишкек, в рамках контракта от 01.11.2013 UJLF № 7, по инвойсам от 15.11.201 №19, от 27.11.2013 № 21.

Из сведений, заявленных в графе 31 ТД, следует, что указанный товар содержит торговую марку «LAYCY QUEEN», зарегистрированную в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации как товарный знак (свидетельство № 436070), в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ, правообладатель - ИП ФИО4

При таможенном декларировании представлена копия свидетельства №436070 на товарный знак «LAYCY QUEEN», правообладатель ИП ФИО4

Также в графе 31 по указанным ТД в информации о товаре, помимо «LAYCY QUEEN», заявлено обозначение «Темная ночь». Документы, подтверждающие права на использование данного товарного знака, при таможенном декларировании не представлены.

В силу ст. 98 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней в адрес ООО Торговый дом «Фабрика сладостей» направлено письмо от 23.12.2013 № 03-03-17/16113 о представлении документов, подтверждающих заявленные графе 31 «Грузовые места и описание товаров» сведения на товар, задекларированный по названным ТД.

В ответном письме от 23.12.2013 № 83 общество направило копии этикеток, среди которых имеется этикетка, на которой нанесено обозначение - «Темная ночь» (т. 1, л.д. 42-56).

По информации из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак «Темная ночь» является зарегистрированным объектом интеллектуальной собственности под № 323686, правообладателем является ОАО «Кристина».

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерских изделий.

Сведения о каком-либо заключенном лицензионном договоре с ООО Торговый дом «Фабрика сладостей» на право использования товарного знака по свидетельству № 323686 в базе данных ФГУ ФИПС Роспатента отсутствуют.

К таможенному декларированию ООО ТД «Фабрика сладостей» представлены сопроводительные документы (инвойс, описание товара), а также в графе 31 вышеназванных ТД заявлено - «Темная ночь», в связи с чем, у общества имелась информация о том, что задекларированный товар содержит объект интеллектуальной собственности - товарный знак.

Информация о базе данных ФГУ ФИПС Роспатента носит открытый и общедоступный характер, в связи с чем, общество имело возможность получить сведения о правовой охране на территории РФ указанного товарного знака, данных правообладателя, наличии разрешений на использование товарного знака.

Однако, на момент таможенного декларирования указанного товара у заинтересованного лица отсутствовали разрешения от правообладателя.

С целью подтверждения изложенных фактов 19.12.2013 таможней направлено письмо № 03-03-17/15988 в адрес ОАО «Кристина (т. 1, л.д. 37).

20 января 2014 года ОАО «Кристина» в заявлении сообщило, что является правообладателем товарного знака «Темная ночь». Лицензионного договора с ООО ТД «Фабрика Сладостей» об использовании данного товарного знака не заключало. С учетом изложенного, считает, что зарегистрированный на территории РФ данный товарный знак используется ООО ТД «Фабрика Сладостей» в отношении однородных товаров (кондитерские изделия) без разрешения правообладателя неправомерно, что нарушает права правообладателя, и просит привлечь ООО ТД «Фабрика сладостей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса (т. 1, л.д. 38-40).

Таможней определением от 19.02.2014 по факту незаконного использования товарного знака в отношении ООО Торговый дом «Фабрика сладостей» возбуждено дело об административном правонарушении № 10401000-166/2014 и проведено административное расследование; в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении №10401000-166/2014 от 28.02.2014; у директора общества отобраны объяснения (т. 1, л.д. 11-17, 12-13, 68-70). Определение от 19.02.2014 получил законный представитель общества в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

24 февраля 2014 года таможней вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы, порученной региональному филиалу экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ г. Екатеринбург (т. 1, л.д. 64-66). Данное определение представитель общества получил 28.02.2014, о чем свидетельствует его подпись.

Из полученного заключения эксперта №284/14 от 07.04.2014 (т. 1, ол.д. 65-66) следует, что словесное обозначение «Темная ночь», размещенное на маркировке упаковки товара «кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье «Темная ночь», перемещенные через таможенную границу таможенного союза ООО ТД «Фабрика сладостей», является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под №323686, правообладателем которого является ОАО «Кристина» (442250, <...>).

Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (т. 1, л.д. 3-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что таможней в винновых действиях (бездействии) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, не усмотрев оснований для его признания малозначительным.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ст. 1480 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1503 ГК РФ функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который является единственным законно установленным источником для получения соответствующей информации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом (п. 4 ч. 1 ст. 4 ТК ТС).

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (п. 22 ч. 1 ст. 4 ТК ТС)

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Как следует из материалов дела, обществ в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1120269000301; директор общества является ФИО5 (т. 1, л.д. 18-21).

Из дела следует, что общество занимает экономической деятельностью на территории Российской Федерации, но и за ее пределами (в данном случае на территории Киргизской Республики).

Таким образом, общество, являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать правила и нормы таможенного и гражданского законодательства.

Однако, в данном случае, материалами дела установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, выявленное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заинтересованного лица, поскольку общество имело реальную возможность для соблюдения требований закона; доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции критически относится к дополнительным доводам жалобы, поскольку из дела видно, что они заявлены впервые и не исследовались в суде первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на заключение эксперта от 07.04.2014 № 284/14 из которого следует, что словесное обозначение «Темная ночь», размещенное на маркировке упаковки товара «кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье «Темная ночь», перемещенные через таможенную границу таможенного союза ООО ТД «Фабрика сладостей», является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по № 323686, правообладателем которого является ОАО «Кристина» (442250, <...>).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество реализовало контрафактный товар, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (действовавшей в спорный период).

Согласно п. 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответственность за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если общество знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и, отклоняет доводы жалобы в данной части по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

То есть Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в п. 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учётом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Следовательно, совершенное обществом правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку указанное правонарушение имеет общественную опасность, иных оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что общество, зная, что в своей продукции использует чужой товарный знак, все же реализовало его покупателю, находящемуся на территории Киргизской Республики (т. 1, л.д. 123).

Таким образом, в данном случае суд обоснованно не усмотрел возможность применения малозначительности, поскольку обществом допущена существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд критически относится к доводу жалобы о том, что с момента получения информации о том, что название «Темная ночь» является зарегистрированным товарным знаком, общество незамедлительно прекратило его использование, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается. Прекращение административного правонарушения в будущем не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Следовательно, имеет место реализация обществом контрафактной продукции, о чем заинтересованное лицо само указывает в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в виновных действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и наложил минимальный административный штраф в размере 30 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

В соответствии с положениями ст. 3.2 и 3.3 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административных наказаний, устанавливаемых и применяемых за совершение административных правонарушений и может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Статьей 14.10 КоАП РФ конфискация установлена наряду со штрафом, который по смыслу ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ может являться только основным наказанием. Поэтому конфискация, предусмотренная санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания в данном случае обязательно независимо от усмотрения суда.

Вопрос об исполнимости судебного акта в части конфискации в рассматриваемой ситуации не влияет на его законность, поскольку суд не вправе, сходя их конструкции санкции ст. 14.10 КоАП РФ, применить только основной вид наказания - административный штраф.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку материалами дела доказана вина общества, а штраф назначен в минимальном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО ТД «Фабрика сладостей» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2014 года по делу №А07-7844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фабрика сладостей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева