Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 19.05.2022) по делу № А07-5892/2022.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - истец,ТУ Росимущества в Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пам» (далее - ответчик, ООО «Пам», общество) о взыскании 384 706 руб. 35 коп. фактически уплаченных денежных средств по государственным контрактам от 08.10.2021 № 58, от 02.11.2021 № 60 в связи с неисполнением условий контрактов.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Администрация муниципального образования Озерного сельсовета Светлинского района Оренбургской области (далее – третье лицо, Администрация МО Озерного сельсовета Светлинского района Оренбургской области).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы и дополнениях к ней указывает, что на день подписания акта приемки выполненных работ (17.11.2021), ТУ Росимущества в Оренбургской области не располагало сведениями о неисполнении ООО «Пам» требований государственных контрактов и проектов организации работ по сносу объекта капитального строительства (далее – ОКС). Отмечает, что сомнений в их надлежащем исполнении у ТУ Росимущества в Оренбургской области не возникло, поскольку работы по демонтажу ОКС по факту были проведены, и с территории по адресу: <...> строительный мусор был вывезен.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

17.06.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступили письмо УМВД России по Оренбургской области о получении сведений исх. 2/3-8669 от 17.11.2021, письмо УМВД России по Оренбургской области о получении сведений исх. 2/3-384 от 25.01.2022, запрос Прокуратуры Светлинского района Оренбургской области о предоставлении информации исх. 7-08-2022 от 04.05.2022.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся, а также дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о приобщении этих доказательств к материалам дела, а также учитывая прямой нормативный запрет на приобщение дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции к материалам дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанные доказательства апелляционным судом к материалам дела не приобщены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Оренбургской области осуществляет в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение), полномочия собственника в отношении составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет учет, содержание, списание объектов входящих в состав казны Российской Федерации.

В реестре федерального имущества, в составе казны Российской Федерации учтены объекты недвижимого имущества признанные аварийными:

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 190,3 кв.м., кадастровый номер 56:27:0501001:788, право собственности РФ зарегистрировано 13.04.2012 за №56-56-12/001/2012-352, РНФИ П12570005763;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 56:27:0501001:790, право собственности РФ зарегистрировано 13.04.2012 за №56-56-12/001/2012-350, РНФИ П12570005765;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 72,9 кв.м., кадастровый номер 56:27:0501001:789, право собственности РФ зарегистрировано 13.04.2012 за №56-56-12/001/2012-348, РНФИ П12570005764.

В соответствии с частью 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос объектов осуществляется на основании проектов организации работ по сносу объекта капитального строительства.

В целях подготовки проектов, ТУ Росимущества в Оренбургской области проведен аукцион и заключен государственный контракт от 26.03.2021 № 21 с ООО «Научно-технический центр «Аудитстрой» на разработку проектов организации работ по сносу объектов капитального строительства.

В отношении жилого дома по адресу: <...>, разработан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства шифр: 21/1-ПОД, сметная документация на снос объекта капитального строительства, шифр: 21/1-СД, которая утверждена положительным заключением государственной экспертизы №56-1-1-2-042116-2021. Общая стоимость сноса жилого дома согласно локальному сметному расчету составила 851115 руб. 60 коп.

В отношении жилого дома по адресу: <...>, разработан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства шифр: 21/4-ПОД, сметная документация на снос объекта капитального строительства, шифр: 21/4-СД, которая утверждена положительным заключением государственной экспертизы №56-1-1-2-042120-2021. Стоимость сноса жилого дома согласно локальному сметному расчету составила 376406 руб. 40 коп.

В отношении жилого дома по адресу: <...>, разработан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства шифр: 21/3-ПОД, сметная документация на снос объекта капитального строительства, шифр: 21/3-СД, которая утверждена положительным заключением государственной экспертизы №56-1-1-2-042118-2021. Стоимость сноса жилого дома согласно локальному сметному расчету составила 359284 руб. 80 коп.

Согласно проектам организации работ по сносу (стр.12) отходы строительного производства должны быть вывезены на действующий полигон. Вывоз отходов предусмотрен автотранспортом на полигон с передачей по договору специализированной организации, имеющей лицензию на утилизацию отходов.

В целях сноса жилых домов ТУ Росимущества в Оренбургской области проведено 2 аукциона и с победителем ООО «Пам» заключены государственные контракты от 08.10.2021 № 58 на снос жилых домов по адресу: <...> на общую сумму 969742 руб. 38 коп. и от 02.11.2021 № 60 на снос жилого дома по адресу: <...> на общую сумму 359284 руб. 80 коп.

В соответствии с Техническим заданием к указанным контрактам мусор должен вывозиться на специализированный полигон. Исполнитель обязан предоставить талоны (справки) с отметкой специализированной организации, осуществляющей приемку отходов.

В силу пункта 5.1.1. государственных контрактов подрядчик обязан выполнить подрядные работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, условиями контрактов, действующим законодательством.

17.11.2021 от ООО «Пам» получено уведомление о проведении сноса жилых домов, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета на оплату выполненных работ от 17.11.2021 № 5 на сумму 969742 руб. 38 коп., от 17.11.2021 № 4 на сумму 359284 руб. 80 коп.

Согласно пункту 11 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на снос жилого дома по адресу: <...> стоимость утилизации строительного мусора составила 194343 руб. 56 коп.

Согласно пункту 11 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на снос жилого дома по адресу: <...> стоимость утилизации строительного мусора составила 98382 руб. 72 коп.

Согласно пункту 11 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на снос жилого дома по адресу: <...> стоимость утилизации строительного мусора составила 91980 руб. 07 коп.

Всего: 384 706,35 руб.

Истец произвел оплату выполненных работ ответчику платежными поручениями от 25.11.2021 № 164013 на сумму 969742 руб. 38 коп., от 24.11.2021 № 157099 на сумму 359284 руб. 80 коп., в том числе за утилизацию строительного мусора в размере 384 706 руб. 35 коп.

Между тем, ООО «Пам» документы об утилизации строительного мусора ТУ Росимущества в Оренбургской области не представлены.

09.02.2022 ТУ Росимущества в Оренбургской области направило претензию ООО «Пам» о необходимости в срок до 15.02.2022 предоставить документы, подтверждающие утилизацию строительного мусора или осуществить возврат денежных средств в размере 384706 руб. 35 коп., уплаченных за фактически не выполненные работы.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 14.02.2022 № 2 сообщил, что в связи с ошибкой в расчетах в сметной документации, а именно: в расстоянии до ближайшего полигона, где должна быть проведена утилизация мусора, ООО «Пам» принято решение сдать строительный мусор на переработку частному лицу за плату.

Документов, подтверждающих передачу мусора на переработку и оплату данных услуг ООО «Пам» также не предоставлено.

Проектно-сметная документация в полном объеме размещена ТУ Росимущества в Оренбургской области на сайте https://zakupki.gov.ru, тем самым предоставив всем потенциальным участникам возможность ознакомиться с проектом и сметной стоимостью работ еще до подачи заявок на участие в торгах и проведения аукциона.

ООО «Пам» при выявлении ошибки в расчетах, имело право обратиться к заказчику с требованиями о расторжении заключенных государственных контрактов.

Отсутствие от общества данного рода заявлений, свидетельствует о готовности и возможности ООО «Пам» исполнить все требования государственных контрактов и проектов организации работ по сносу в рамках цен, определенных по результатам проведенных торгов.

Ссылаясь на неисполнение требований государственных контрактов и проектов организации работ по сносу ОКС, считая, что ООО «Пам» незаконно включены работы по утилизации строительного мусора в акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и получены денежные средства, превышающие объем выполненных работ на 384 706 руб. 35 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку включение ответчиком затрат на работы по утилизации строительного мусора не привело к увеличению твердой цены контракта, цена осталась твердой и неизменной, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственных контрактов, заключенных по результатам аукционов, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исковые требования ТУ Росимущества в Оренбургской области основаны на факте отсутствия выполнения работ по утилизации строительного мусора на сумму 384 706,35 руб. ввиду непредставления доказательств выполнения работ, а именно - талоны (справки) с отметкой специализированной организации, осуществляющей приемку отходов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также нормы ГК РФ о договоре подряда, Закона № 44-ФЗ суд апелляционной инстанции отмечает, что договор подряда является возмездным, при этом в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Соответственно, подрядчик может претендовать на оплату только фактически выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

При этом наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работы (пункты 12, 13 информационного письма № 51).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Заказчик, ссылающийся на ошибочность подписанного им акта приемки и излишнюю оплату в пользу подрядчика денежных средств, обязан предоставить арбитражному суду соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчик указывает, что им излишне перечислена оплата за работы по утилизации строительного мусора, которые фактически выполнены не были.

В силу толкования положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общих положений о доказывании возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В данном случае бремя доказывания факта выполнения работ в полном объеме ложится на ответчика, который положительными фактами должен доказать выполнение работ.

При этом условия контракта явно определяют относимое и допустимое доказательство выполнения работ по утилизации строительного мусора - талоны (справки) с отметкой специализированной организации, осуществляющей приемку отходов.

Однако, допуская, что подрядчик мог передать мусор не специализированной организации, ООО «Пам» не лишено права представить и иные доказательства, которые подтвердили бы утилизацию строительного мусора.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что для исправного подрядчика, в полном объеме и в соответствии с условиями контракта выполнившего работы в полном объеме, не является затруднительным доказывание указанного факта.

В соответствии с письмом ООО «Пам» от 14.02.2022 № 2 в ответ на запрос заказчика о предоставлении талонов об утилизации мусора, подрядчик указывал, что в сметной документации было неверно определено расстояние до специализированного полигона, вывоз отходов мог быть осуществлен только после увеличения стоимости контракта, в отсутствие такого увеличения строительный мусор был передан частному лицу, подтверждающие документы отсутствуют.

Следовательно, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по утилизации строительного мусора.

При этом доводы письма от 14.02.2022 № 2 о неверном определении в сметной документации расстояния до специализированного полигона не принимаются судом, поскольку гражданское законодательство предоставляет подрядчику, обнаружившему недостатки, в том числе, в документации, средства защиты, а именно – возможность приостановления выполнения работ (статья 716 ГК РФ). В данном случае отсутствуют доказательства обращения подрядчика к заказчику по факту выявленных недостатков (если таковые были, что также ООО «Пам» не доказано) с целью получения разъяснения о порядке исполнения договора.

Более того, публичность проведения закупочных процедур в рамках Закона № 44-ФЗ обеспечивают право потенциального участника ознакомиться с условиями контрактов для вывода о возможности либо невозможности выполнения подрядчиком работ на предложенных заказчиком условиях, а также направить запросы о разъяснении положений документации в случае неясности ее положений.

Презюмируется, что ООО «Пам», принимая участие в закупочной процедуре, было ознакомлено с условиями выполнения работ, составе и стоимости работ, месте и объеме их выполнения, а также выразило согласие исполнить контракт на условиях заключенного контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 при наличии права у заказчика заявлять доводы относительно объемов выполненных работ, объективно отсутствующей возможности при приемке работ по сносу объекта установить размещен ли строительный мусор на специализированном полигоне, не могут быть единственными доказательством, подтверждающими обоснованность получения подрядчиком оплаты за работу по утилизации строительного мусора.

ООО «Пам», будучи надлежащим образом извещенном о начавшемся судебном процессе о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств за фактически невыполненные работы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств выполнения работ по утилизации строительного мусора на сумму 384 706,35 рублей.

Судом первой инстанции приведены ссылки на положения Закона № 44-ФЗ о твердом характере цене государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Закона № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Между тем, рассматриваемый спор является спором о взыскании денежных средств за невыполненные работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем положения о твердой цене в данном случае неприменимы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты работ по утилизации строительного мусора по государственным контрактам от 08.10.2021 № 58, от 02.11.2021 № 60 в сумме 384706 руб. 35 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие правовых и фактических оснований у ООО «Пам» для получения денежных средств в сумме 384706 руб. 35 коп. в рамках указанных контрактов судом не установлено, ответчиком не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по исковому заявлению подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 19.05.2022) по делу № А07-5892/2022 отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пам» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 384 706 рублей 35 копеек, фактически уплаченные по государственным контрактам от 08.10.2021 № 58, от 02.11.2021 № 60, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Пам» условий контрактов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пам» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 10 694 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова