Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании 1 257 004 руб. 52 коп. задолженности за безучетное (бездоговорное) потребление холодной (питьевой) воды за период с 10.01.2017 по 21.01.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» - ФИО1 (доверенность от 17.07.2017 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» - ФИО2 (доверенность от 23.04.2018 №45).

Муниципальное унитарное предприятие «Сибайводоканал» (далее –
МУП «Сибайводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее – общество «ИРКЦ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 257 004 руб. 52 коп. взыскании задолженности за безучётное (бездоговорное) потребление холодной (питьевой) воды за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 123, 124).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 исковые требования МУП «Сибайводоканал» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «ИРКЦ» просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции допустил взыскание стоимости услуг водоотведения, несмотря на то, что факт присоединения к системам водоотведения не доказан, ни в одном из актов истца факт самовольного присоединения ответчика к централизованной системе водоотведения не установлен, тогда как исходя из положений пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила
№ 776), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), факт самовольного подключения к системе водоотведения должен быть засвидетельствован в соответствующем акте.

Отмечает, что расчет объема отведенных сточных вод при самовольном подключении (если бы оно имело место и было бы истцом подтверждено) истец должен был руководствоваться пунктом 24, а не пунктом 23 Правил № 776.

С позиции подателя жалобы, суд произвел взыскание за воду, объемы которой учтены и оплачены в рамках заключенных договоров водоснабжения, что приведет к получению истцом двойной оплаты. Ответчиком признан факт подключения к центральному водоснабжению, через внутридомовую систему водоснабжения многоквартирного дома Горняков 6/3. Объем потребленной таким образом воды учтен общедомовым прибором учета и, кроме того, индивидуальным прибором учета в одном из помещений этого дома, непосредственно из которого осуществлялся забор воды через временный гибкий шланг диаметром 20 мм, проброшенный вдоль канализационных путей от дома Горняков 6/3 до находящегося поблизости объекта Горняков 8/1. Таким образом, потребление воды учитывается истцом и оплачивается ответчиком как абонентом в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.08.2015 №529/58.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по
пр. Горняков 6/3, является ответчик. Согласно акту от 25.01.2016 ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию, которым определено место установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения дома по
пр. Горняков, 6/3, на вводе в многоквартирный дом по адресу пр. Горняков, 6/3, установлен прибор учета холодной воды СКБ-40 №43847-15. Актом определено, что с 01.02.2016 расчеты производятся на основании показаний данного прибора учета. Прибор учета на Горняков, 6/3, все это время функционировал и использовался сторонами в расчетах. Таким образом, подключение через шланг 20 мм произведено к внутридомовой системе водоснабжения дома Горняков, 6/3, находящейся вне зоны эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца. В связи с изложенным ответчик считает, что данное водопотребление не может считаться неучтенным. Такое подключение ответчиком своего объекта к точке подачи воды, расположенной в своем же нежилом помещении, не требовало дополнительного согласования с истцом. По мнению общества «ИРКЦ», права и законные интересы истца вследствие подключения ответчика к «внутридомовой системе многоквартирного дома» по пр. Горняков, 6/3, через временный гибкий шланг диаметра 20 мм не нарушены.

Податель жалобы оспаривает наличие иных подключений, кроме как через шланг 20 мм к внутридомовой системе Горняков, 6/3, в том числе оспаривает подключение напрямую к центральному водоснабжению с диаметром трубы подключения 32 мм., указывая, что после демонтажа истцом трубы 32 мм вода продолжала поступать на объект ответчика. Кроме того, неоднократно фиксируя подключение трубы 32 мм, по мнению истца питавшей объект Горняков 8/1, истец по неизвестным причинам не демонтировал данное подключение и не пытался проверить свое предположение осмотром конечного устройства (крана) на объекте ответчика. Осмотр колодца не позволяет однозначно утверждать о том, какой именно объект запитан от конкретного подключения. Одновременное параллельное водопользование через два подключения 32 мм и 20 мм не имело для ответчика смысла и не соответствует расчету истца. В акте от 02.11.2017 №571 сделана запись: «на момент составления акта на трубопроводе в колодце имеется видимый разрыв, в узле управления на вводе в здание установлена заглушка под сварку».

Административное постановление не содержит признания
ФИО4 факта подключения 32 мм. ФИО4 признал только факт подключения к внутридомовой системе Горняков 6/3 через шланг 20 мм.

Акты истца о самовольном присоединении являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с грубым нарушением Правил №644 (неизвещение о проверке, необеспечение участия при составлении акта, ненаправление акта). Непредставление ответчиком в 2017 году возражений на акты истца не лишает ответчика права оспаривать эти акты.

Расчет объема истца выполнен на основании неподтвержденной и ошибочной исходной посылки о скорости движения воды 1,2 м/с, зависящей от давления в водопроводе. Необходимое давление в водопроводе истец не поддерживает, что подтверждается подписанными им документами. В Приложениях №3 к договорам водоснабжения №1042 и 529/58 указано не минимальное значение давления, а диапазон, в пределах которого это давление может колебаться. Ссылка суда на журналы работы насосов Кизильского водозабора тоже являются несостоятельными, поскольку из них не ясно, какое отношение они имеют к водоснабжению конкретного объекта по пр. Горняков, 8/1.

От МУП «Сибайводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 17.04.2019 вх. № 18589).

От общества «ИРКЦ» поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу (от 26.04.2019 вх. № 20573).

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.05.2019 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу №А07-9234/2018 от лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – общество «Жилсервис»).

В апелляционной жалобе общество «Жилсервис» просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Также просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что общество «Жилсервис» узнало о принятом решении только из претензии общества «ИРКЦ» от 13.05.2019.

Апеллянт указал, что общество «Жилсервис» арендует нежилое помещение по пр. Горняков д. 8/1, что подтверждается приложенными договорами аренды. Находясь в указанном помещении, общество «Жилсервис» занимается оказанием ответчику услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию населения и выполнению работ по механизированной уборке придомовой территории многоквартирных домов, что подтверждается договором подряда от 01.04.2015 №55/у.

Отмечает, что общество «Жилсервис» знало, что в указанном нежилом помещении ЖЭУ ответчика по пр. Горняков 6/3 организовано водопользование по договору ответчика с истцом, учтенное индивидуальным прибором учета. В этой связи апеллянт полагал, что такое подключение не будет являться противозаконным. С учетом согласия ответчика специалисты общества «Жилсервис» совместно со специалистами ответчика провели гибкий шланг (трубку) диаметром 20 мм от крана в нежилом помещении по пр. Горняков, 8/1, до трубы на выходе из индивидуального прибора учета, установленного в туалете нежилого помещения ЖЭУ ответчика по пр. Горняков 6/3. Других подключений объекта Горняков 8/1 к центральной системе водоснабжения и других точек водопользования (кроме вышеназванного крана) организовано не было. К централизованной системе водоотведения объект по пр. Горняков, 8/1, также не подключался.

Общество «Жилсервис» указывает, что 13.05.2019 оно получило от ответчика претензию, в которой общество «ИРКЦ» требовало возмещения в его пользу всей суммы взыскания по решению суда по настоящему делу, ссылаясь на то, что фактическим выгодоприобретателем, пользовавшимся указанным подключением к централизованной системе водоснабжения, является общество «Жилсервис».

Апеллянт отметил, что не согласен с данной претензией, однако возражениям общества «Жилсервис» ответчик противопоставляет судебный акт, которым определен объем водопотребления (с водоотведением). Если принятый судебный акт будет оставлен в силе, то это осложнит обществу «Жилсервис» возможность защищаться против будущего иска общества «ИРКЦ».

Определением апелляционного суда от 21.05.2019 до решения вопроса о принятии жалобы общества «Жилсервис» к производству суда или ее возвращении судебное разбирательство отложено на 04.07.2019 на
14 час. 00 мин.

Определением апелляционного суда от 23.05.2019 апелляционная жалоба общества «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу № А07-9234/2018 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.07.2019 на
14 час. 00 мин. Апелляционным судом отмечено, что ходатайство общества «Жилсервис» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании.

От общества «Жилсервис» в лице директора ФИО4 поступили письменные пояснения (от 28.06.2019 вх. № 30539), в которых данное лицо указало, что в рамках административного дела он признавал только факт подключения к централизованному водоснабжению диаметром 20 мм. через внутридомовую систему Горняков 6/3.

От МУП «Сибайводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу общества «Жилсервис» (от 28.06.2019 вх. № 30609), в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, указывая, в том числе, на аффилированность общества «ИРКЦ» и общества «Жилсервис».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 срок апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу обществу «Жилсервис» следует восстановлен, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что судебными актами по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности общества «Жилсервис», данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело № А07-9234/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 07.08.2019 на
14 час. 20 мин.

От общества «Жилсервис» (от 02.08.2019 вх. №36582) поступил отзыв на исковое заявление МУП «Сибайводоканал», в котором третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований, поддержало доводы ответчика.

В судебном заседании 07.08.2019 судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены пояснения ответчика от 02.08.2019 вх. №36893 с приложенными документами: реестром водопотребления в МКД с ОДПУ за декабрь 2018 года на 5 л., проектом нового договора №1042 от 25.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения (первый и последний листы) на 2 л., реестром многоквартирных домов с ОДПУ ХВС (приложение №2.1 к договору №1042 от 25.12.2018) на 4 л., письмом МУП «Сибайводоканал» №60 от 18.01.2019 на 1 л., письмом ООО «ИРКЦ» №217 от 19.03.2019 на 1 л., письмом ООО «ИРКЦ» №258 от 29.03.2019 на 1 л., письмом ООО «ИРКЦ» №344 от 26.04.2019 на 1 л., письмом ООО «ИРКЦ» №456 от 10.06.2019 на 1 л., письмом ООО «ИРКЦ» №527 от 09.07.2019 на 1 л.

В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 06.08.2019 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Бабину О.Е.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.08.2019 объявлялся перерыв до 13.08.2019 до 11 час. 30 мин.

От МУП «Сибайводоканал» 08.08.2019 поступили уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за самовольное (бездоговорное) потребление холодной воды, а также сумму задолженности за отведение объема сточной воды принятой в централизованную систему водоотведения в результате бездоговорного потребления холодной воды в размере 1 257 004 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыре) руб. 52 коп. за период с 10 января 2017 г. по 21 января 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере
6 000 руб.; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 570 руб.

Уточнения исковых требований приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.08.2019 судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные истцом дополнительные доказательства: копии выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016 №90-31079973, №90-31081505, №90-31080620, №90-31080660, №90-31080710, №90-31080753; дополнения к отзыву с приложенными к документами: бухгалтерской (финансовой) отчётностью ООО «ИРКЦ» за 2016-2018 года в количестве 3 шт., бухгалтерской (финансовой) отчётностью ООО «Жилсервис» за 2017-2018 года в количестве 3 шт., доверенностью ООО «ИРКЦ» № 77 от 18.07.2018, доверенностью ООО «ИРКЦ» № 67 от 11.02.2019, письмом ООО «ИРКЦ» № 24 от 16.01.2019, письмом ООО «ИРКЦ» № 531 от 10.07.2019; дополнения к отзыву №2 с приложенными к отзыву документами: ведомостями снятия показаний приборов учета ХВС за январь 2017 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года, за апрель 2017 года, за май 2017 года, за июнь 2017 года, за июль 2017 года, за август 2017 года, за сентябрь 2017 года, за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года, за январь 2018 года, за февраль 2018 года, за март 2018 года, за апрель 2018 года, за май 2018 года, за июнь 2018 года, за июль 2018 года, за август 2018 года.

Апелляционным судом к материалам дела также приобщена доверенность от 02.11.2017 №12, выданная обществом «ИРКЦ» ФИО5, на представление интересов арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Горняков, д. 8/1, по вопросам подключения к централизованной системе ХВС, а также устройству коммерческого узла учета ХВС. Представленное истцом дополнительное доказательство приобщено апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.08.2019 к материалам дела приобщены представленные ответчиком письменные пояснения с дополнительными доказательствами: договором аренды транспортных средств оборудования от 01.04.2013 №145, актом приема-передачи транспортных средств и оборудования №1 по договору от 01.04.2013 №145, приложением №1 к договору аренды транспортных средств оборудования от 01.04.2013 №145 «Перечень транспортных средств и оборудования, предоставляемых в аренду», дополнительным соглашением от 19.03.2017 №5 к договору от 01.04.2013 №145, приложением №2 дополнительное соглашение №5 к договору аренды транспортных средств оборудования от 01.04.2013 №145»Перечень транспортных средств и оборудования, предоставляемых в аренду в 2017 году», скриншотами объявлений о продаже автомобилей, формами статистической отчетности истца формы 22-ЖКХ за 2017 год. К материалам дела также приобщена представленная ответчиком ведомость показаний снятия приборов учета за октябрь 2017 года.

В судебном заседании до и после перерыва представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Сибайводоканал» в соответствии с постановлением администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 12.05.2015 № 1155 (в редакции постановления от 15.06.2015 № 1388), является специализированной ресурсоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком, осуществляющим холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником здания, расположенного по адресу: <...>, является ФИО3 (т.2, л.д. 99 - 104).

Между ФИО3 (арендодатель) и обществом «ИРКЦ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 № 213-А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование объекты недвижимого имущества – земельные участки, нежилые, отапливаемые помещения, расположенные по адресу: <...>, а арендатор принять их, использовать по назначению, оплачивать пользование в указанные сроки и своевременно возвратить эти объекты в исправном состоянии (т.1, л.д. 20-21; далее также - договор аренды). Среди объектов, переданных в аренду, указан объект недвижимости с кадастровым номером 02:61: 010901:1219 площадью 859,9 кв. м (здание, количество этаже – 1, лит. Б).

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды арендатор обязан нести расходы за оплату коммунальных услуг, в связи с чем самостоятельно от своего имени заключает договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, арендатор самостоятельно оплачивает стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставленных организациями, предоставляющими услуги.

Контролёрами МУП «Сибайводоканал» 10.01.2017 на основании уведомления от 30.12.2016 № 3165 проведена инспекционная проверка объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, на предмет установления самовольного присоединения к сетям центрального водоснабжения и самовольного пользования водой. Уведомление о техническом осмотре водопроводных и канализационных устройств направлено собственнику здания ФИО3 30.12.2016 (т.1,
л.д. 22).

При осмотре водопроводного колодца было установлено, что водопроводные трубы диаметром 32 мм, идущие с вышеуказанного объекта, самовольно присоединены к централизованной системе водоснабжения, владельцем здания осуществляется самовольное пользование холодной водой, о чем был составлен акт от 10.01.2017 № 1 (т.1, л.д. 23). Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента направлен собственнику имущества ФИО3 письмом от 19.01.2017 исх. №74 (т.1, л.д. 24).

Контролёрами МУП «Сибайводоканал» 22.05.2017 на основании уведомления от 12.05.2017 № 720 проведена повторная проверка объекта, о чем составлен акт № 320, согласно которому самовольное подключение водопроводными трубами диаметром 32 мм к централизованной системе холодного водоснабжения владельцем здания не демонтировано, самовольное пользование холодной водой владельцем здания продолжается (т.3, л.д. 112).

Контролёрами МУП «Сибайводоканал» 21.09.2017 на основании уведомления от 12.09.2017 № 1683 вновь проведена проверка объекта, о чем был составлен акт № 497, согласно которому самовольное подключение водопроводными трубами диаметром 32 мм к централизованной системе холодного водоснабжения владельцем здания не демонтировано, самовольное пользование холодной водой владельцем здания также продолжается (т.1,
л.д. 27). Уведомление от 12.09.2017 № 1683 о повторном техническом осмотре водопроводных и канализационных устройств адресовано собственнику здания ФИО3 и арендатору имущества - обществу «ИРКЦ» (т.1, л.д. 25).

Акт от 21.09.2017 № 497 направлен письмом от 22.09.2017 № 1768, где в качестве адресата также указаны собственник здания ФИО6 и арендатор – общество «ИРКЦ» (т.1, л.д. 28).

В адрес ФИО6 (собственник) и общества «ИРКЦ» (арендатор) 27.10.2017 направлено уведомление № 1943 о прекращении холодного водоснабжения 02.11.2017 до получения разрешительной документации на подключение объекта по ул. Горняков 8/1 к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (т.1, л.д. 30, 31). Копии данного уведомления адресованы также территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Сибай и в пожарную часть № 45 ФГСУ № № 15.

Истцом 02.11.2017 произведен демонтаж водопроводного устройства, самовольно подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом в результате повторного осмотра водопроводно-канализационных устройств объекта, проведенного в тот же день, установлено, что водоснабжение объекта продолжается, точка самовольного подключения к системе водоснабжения не обнаружена, о чём составлен акт от 02.11.2017
№ 572 (т.1, л.д. 33, 34). Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 02.11.2017 № 572 направлен собственнику здания ФИО6 и арендатору - обществу «ИРКЦ».

В ходе осмотра 09.11.2017 канализационного колодца, расположенного рядом с МКД № 6/3 по пр. Горняков г. Сибай Республики Башкортостан, внутри колодца обнаружена водородная труба диаметром 20 мм, через которую в нарушении санитарно-эпидемиологических норм осуществляется подача холодной воды на объект расположенный по адресу: <...>, о чём составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 09.11.2017 № 575 (т.1, л.д. 37). В данном акте указано, что к внутридомовой системе холодного водоснабжения многоквартирного дома произведено самовольное подключение объекта Горняков 8/1, технологическое присоединение водопроводных устройств между зданиями Горняков 8/1 и Горняков 6/3 осуществлено с применением водопроводной трубы диаметром 20 мм, материал трубы – ПНД (полиэтилен низкого давления), водопроводная труба ПД диаметром 20 мм, соединяющая объекты недвижимости, в нарушение санитарно-эпидемиологических норм проведена через канализационную линию.

Между МУП «Сибайводоканал» и обществом «ИРКЦ» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 30.11.2017 № 4/17 (т.1, л.д. 40 - 44). Согласно пункту 5 данного договора подключаемым объектом является, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером 02:61: 010901:1219.

Условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения указаны в приложении
№ 1 к договору от 30.11.2017 № 4/17: основание – заявка заказчика от 22.11.2017 № 1702, причина обращения – водоснабжение объекта по
пр. Горняков 8/1, заказчик – общество «ИРКЦ», точку подключения к централизованной холодной системе водоснабжения принять водопровод, проходящий в водопроводном колодце рядом с многоквартирным домом по адресу: пр. Горняков 6/4, диаметр водопроводного ввода от точки подключения до объекта составляет 32 мм (т.1, л.д. 45).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.01.2018 № 1 к договору холодного водоснабжения от 18.08.2015 № 529/58, согласно которому в сведения о режиме подачи холодной воды (приложения № 3) и в режим приема сточных вод (приложение №4) включен объект общества «ИРКЦ» - пр. Горняков, 8/1 с гарантированным уровнем подачи холодной воды – 1,98 м3/сут, с гарантированным уровнем давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения -
1,0-2,0 кгс/см² (т.1, л.д. 48).

МУП «Сибайводоканал» 22.01.2018 осуществлен пуск холодной воды на объект недвижимости общества «ИРКЦ» - пр. Горняков, 8/1, что подтверждается актом запуска системы холодного водоснабжения от 22.01.2018 (т.1, л.д. 49).

Поскольку истцом на указанном выше объекте выявлен факт самовольного подключения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольного пользования водой без договора с 10.01.2017 по 02.11.2017 – с использованием водопроводной трубы диаметром 32 мм., с 03.11.2017 по 21.01.2018 - с использованием водопроводной трубы диаметром 20 мм., водоснабжающей организацией произведен расчет безучётного (бездоговорного) потребления холодной (питьевой) воды по пропускной способности устройств в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил
№ 776, а также расчет задолженности за отведение объема сточной воды, принятой в централизованную систему водоотведения в результате бездоговорного потребления холодной воды в соответствии с пунктом 23 Правил №776.

Согласно уточненному истцом расчету, представленному в суде первой инстанции (т.3, л.д. 107-110), а также согласно уточнениям иска в суде апелляционной инстанции (от 08.08.2019 вх №38023), объем потребленной воды трубой диаметром 32 мм. за период с 10.01.2017 по 02.11.2017 составил
24 585, 928 куб. м., объем потребленной воды трубой диаметром 20 мм. за период с 03.11.2017 по 21.01.2018 - 2 539, 331 куб.м., всего на сумму
1 132 623 руб. 53 коп., стоимость безучетного потребления воды, рассчитанного на основании пункта 23 Правил №776, составила 124 380 руб. 99 коп.

Истец, полагая, что в связи с бездоговорным потреблением воды у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 257 004 руб.
52 коп., направил в адрес ответчика счета от 01.03.2018 №84, №86, которые последним не оплачены.

На требование о внесении платы за безучетное потребление холодной (питьевой) воды от 05.03.2018 № 326 ответчик письмом от 23.03.2018 № 260 сообщил, что факт безучетного потребления не подтвержден, с требованием о внесении платы не согласен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования
МУП «Сибайводоканал» подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Часть 6 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Норма аналогичного содержания закреплена в пункте 3 Правил № 776.

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 766 установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Факт самовольного водопотребления со стороны ответчика за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 подтверждается актами о самовольном присоединении к сетям центрального водоснабжения и самовольного пользования водой без договора от 10.01.2017, 21.09.2017, актами технического осмотра водопроводно-канализационных устройства у абонента от 22.05.2017, от 02.11.2017, от 09.11.2017 (т.1, л.д. 23, 27, 34, 37; т.3, л.д. 112).

Учитывая положения подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 о том, что коммерческий учет воды расчетным путем производится исходя из пропускной способности трубы при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, истец произвел расчет объемов отпущенной питьевой воды из диаметров присоединения ответчика к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства по следующей формуле: V1 = S х Vх Т, где: V1 - объем водопотребления (м3), S - площадь сечения водопроводного ввода (м2), V -скорость движения воды (1,2 м/с),
Т - время пользования системой водоснабжения.

Согласно представленной математической формуле площадь сечения трубопровода диаметром 32 мм (0,032 метра), составляет 0,00080384 м²;
V - скорость движения воды согласно подпункта «а» пункта 16 Правил
№ 776 составляет 1,2 м/с.

В соответствии с пунктом 23 Правил №776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку у ответчика в спорный период времени рабочего прибора учета сточных вод не имелось, истец исчислил объем водоотведения в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил
№ 776, определив объем водоотведения равным объему самовольного (бездоговорного) водопотребления.

Расчет задолженности безучетного потребления холодной воды трубой диаметром 32 мм. за период с 10.01.2017 по 30.06.2017:

Т - время пользования системой водоснабжения с 10.01.2017 по 30.06.2017 составляет 171 день, что в секундах составляет 14 774 400 секунд.

Таким образом, объем водопотребления с 10.01.2017 по 30.06.2017 составил 14 251,504 м³, исходя из следующего расчета V1 = S (0,00080384 м²) х V (1,2 м/с) х Т (14 774 400 с.) = 14 251,504 м³.

Тариф на водоснабжение с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 20,75 руб.; тариф на водоотведение с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 16,50 руб.

К оплате за водоснабжение - 14 251,504 м3 х 20,75 руб. х 18% (НДС) = 348 948 руб. 07 коп.

К оплате за водоотведение - 14 251,504 м3 х 16,50 руб. х 18% (НДС) =
277 476 руб. 78 коп.

Всего за период с 10.01.2017 по 30.06.2017 - 626 424 руб. 85 коп.

Расчет задолженности безучетного потребления холодной воды трубой диаметром 32 мм с 01.07.2017 по 02.11.2017:

Т - время пользования системой водоснабжения с 10.01.2017 по 30.06.2017 составляет 124 дня, что в секундах составляет 10 713 600 секунд.

Таким образом объем водопотребления с 10.01.2017 по 30.06.2017 составил 10 334,424 м³, исходя из следующего расчета V1 = S (0,00080384 м²) х V (1,2 м/с) х Т (10 713 600 с.) = 10 334,424 м³.

Тариф на водоснабжение с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 22,90 руб., тариф на водоотведение с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 18,61 руб.

К оплате за водоснабжение - 10 334,424 м³ х 22,90 руб. х 18% (НДС) =
279 256 руб. 80 коп. К оплате за водоотведение - 10 334,424 м³ х 18,61 руб. х 18%(НДС) = 226 941 руб. 88 коп.

Всего за период с 01.07.2017 по 02.11.2017 - 506 198 руб. 68 коп.

Итого: сумма задолженности за самовольное пользование водой без договора через водопроводную трубу внутренним диаметром 32 мм за период с 10.01.2017 по 02.11.2017 составляет 1 132 623 руб. 53 коп. (626 424 руб. 85 коп. + 506 198 руб. 68 коп.)

Расчет задолженности безучетного потребления холодной воды трубой диаметром 20 мм с 03.11.2017 по 31.12.2017.

Площадь сечения трубопровода диаметром 20 мм (0,020 метра), составляет 0,000314 м².

Т - время пользования системой водоснабжения с 03.11.2017 по 31.12.2017 составляет 58 дней, что в секундах составляет 5 011 200 секунд.

Таким образом объем водопотребления с 03.11.2017 по 31.12.2017 составил 1 888, 220 м³, исходя из следующего расчета V1 = S (0,000314 м²) х V (1,2 м/с) х Т (5 011 200 с.) = 1 888, 220 м³.

Тариф на водоснабжение с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 22,90 руб.; тариф на водоотведение с 01.07.2017 по 31.12.2017- 18,61 руб.

К оплате за водоснабжение - 1 888, 220 м³ х 22,90 руб. х 18% (НДС) =
51 023 руб. 48 коп.

К оплате за водоотведение - 1 888, 220 м³ х 18,61 руб. х 18% (НДС) =
41 464 руб. 93 коп.

Всего за период с 03.11.2017 по 31.12.2017 - 92 488 руб. 41 коп.

Расчет задолженности безучетного потребления холодной воды трубой диаметром 20 мм с 01.01.2018 по 21.01.2018

Площадь сечения трубопровода диаметром 20 мм (0,020 метра), составляет 0,000314 м².

Т - время пользования системой водоснабжения с 01.01.2018 по 21.01.2018 составляет 20 дней, что в секундах составляет 1 728 000 секунд.

Таким образом объем водопотребления с 01.01.2018 по 21.01.2018 составил 651, 111 м³, исходя из следующего расчета V1 = S (0,000314 м²) х V (1,2 м/с) х Т (1 728 000 с.) = 651, 111 м³.

Тариф на водоснабжение с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 22,90 руб.; тариф на водоотведение с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 18,61 руб.

К оплате за водоснабжение - 651, 111 м³ х 22,90 руб. х 18% (НДС) =
17 594 руб. 32 коп.

К оплате за водоотведение - 651, 111 м³ х 18,61 руб. х 18% (НДС) =
14 298 руб. 26 коп.

Всего за период с 01.01.2018 по 22.01.2018 - 31 892 руб. 58 коп.

Итого: сумма задолженности за самовольное пользование водой без договора через водопроводную трубу внутренним диаметром 20 мм за период с 03.11.2017 по 21.01.2018 составляет 124 380 руб. 99 коп. (92 488 руб. 41 коп. + 31 892 руб. 58 коп.).

Таким образом, общая задолженность общества «ИРКЦ» за безучетное (бездоговорное) потребление холодной воды за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 составляет 1 257 004 руб. 52 коп. (1 132 623 руб. 53 коп. +
124 380 руб. 99 коп.).

Проверяя расчет требований истца за период с 10.01.2017 по 21.01.2018, исходя из количества дней безучетного потребления и диаметра водопроводных труб 32 и 20 мм., на общую сумму 1 257 004 руб. 52 коп., апелляционный суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что акты истца о самовольном присоединении являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с грубым нарушением Правил №644 (неизвещение о проверке, необеспечение участия при составлении акта, ненаправление акта).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить указанный довод.

Как следует из представленных материалов, извещением от 30.12.2016 собственник объекта ФИО3 уведомлена о том, что 10.01.2017 контролерами МУП «Сибайводоканал» будет проводиться технический осмотр водопроводных и канализационных устройств по адресу: пр. Горняков, 8/1 (т.1, л.д. 22).

При этом на момент проверке истец не располагал сведениями о том, что объект сдан в аренду ответчику. 23.12.2016 при подготовке мероприятий по обследованию водопроводных устройств на объекте Горняков, 8/1, истцом были получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которой следовало, что собственником объекта недвижимости является гр. ФИО3, при этом в государственном реестре отсутствовали какие-либо сведения об ограничении (обременении) права на данный объект.

Поскольку на момент проверки истец не обладал сведениями о том, что спорный объект находится в аренде, он направил извещение тому лицу, которое ему было известно.

При этом материалами дела подтверждается, что извещение от 30.12.2016 и акт от 10.01.2017, адресованные собственнику ФИО3, с сопроводительным письмом были направлены истцом не по домашнему адресу собственника, который является персональными данным лица и в выписке из ЕГРН отсутствует, а по месту нахождения самого объекта (пр. Горняков, 8/1), где ответчик арендует помещения и имеет возможность получать почтовую корреспонденцию, поступающую по указанному адресу (т.1, л.д. 22, 24).

Данных о том, что собственник помещения ФИО3 уведомляла коммунальные организации, в том числе и истца, о передаче здания по
пр. Горняков, 8/1 в аренду ответчику, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что ответчик с учетом содержания п. 4.3 договора аренды между третьим лицом представлял соответствующую информацию о наличии с ним договора аренды коммунальным службам (в том числе истцу), также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что направление извещения по тому адресу, в котором ответчик арендует помещения, является надлежащим уведомлением о проведении обследования водопроводных устройств.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абзацем 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Арендатор помещения, на которого договором возложена обязанность самостоятельной оплаты коммунальных услуг по выставленным им счетам, должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности и определить с собственником последовательность действий в случае поступления на его имя и на адрес принадлежащего ему объекта корреспонденции от коммунальных служб. Иной подход может привести к тому, что в отношении объекта, принадлежащего лицу, место жительства которого неизвестно, притом что арендатор этого объекта также не предоставляет о себе и о наличии договора аренды никакой информации, какая-либо проверка в принципе не может быть проведена по причине его неуведомления.

Относительно акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройства у абонента от 22.05.2017 (т.3, л.д. 112) апелляционный суд отмечает, что истец уведомил о предстоящей проверке ФИО3, что подтверждается материалами дела (т.3, л.д. 111).

Уведомление о проведении повторного технического осмотра водопроводных и канализационных устройств по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, пр. Горняков, 8/я, 21.09.2019 в 10 час. 30 мин., направлялось истцом в адрес ФИО3 и общества «ИРЦК», что также документально подтверждено (т.1, л.д. 25-26). Факт направления акта от 21.09.2017 №497 ФИО3 и обществу «ИРЦК» подтвержден почтовыми квитанциями (т.1, л.д. 28-29).

Аналогичным образом материалами дела подтверждены факты уведомления МУП «Сибайводоканал» ФИО3 и обществу «ИРЦК» уведомления о прекращении холодного водоснабжения 02.11.2017, актов технического осмотра водопроводно-канализационных устройства у абонента от 02.11.2017 №572, от 09.11.2017 №575 (т.1, л.д. 30-39).

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях при составлении спорных актов.

Согласно пункту 64 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом (п. 65 Правил № 644).

Из материалов дела следует, что истец 10.01.2017 и 21.09.2017 производил осмотр водопроводных устройств, по результатам осмотра составлены акты проверки, вторые экземпляры которых в соответствии с положениями Правил № 644 были направлены по адресу: <...> собственнику объекта, а акт от 21.09.2017 был также направлен по юридическому адресу ответчика, поскольку на тот момент у истца уже имелась информация об арендаторе объекта (т.1, л.д. 29).

Собственник объекта и ответчик возражения на направленные в их адрес акты в установленный законом срок не представили, следовательно, в силу пункта 65 Правил № 644 акты считаются согласованными абонентом.

Общество «ИРКЦ» указало, что непредставление ответчиком в 2017 году возражений на акты истца не лишает ответчика права оспаривать эти акты. Между тем ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела сведения, содержащиеся в составленных истцом актах, не оспорил.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом предъявлены ко взысканию объемы водоснабжения, которые учтены и оплачены в рамках заключенных договоров, что приведет к получению истцом двойной оплаты. Ответчиком признан факт подключения к центральному водоснабжению, через внутридомовую систему водоснабжения многоквартирного дома Горняков 6/3. Объем потребленной таким образом воды учтен общедомовым прибором учета и, кроме того, индивидуальным прибором учета в принадлежащем обществу «ИРКЦ» нежилом помещении по пр. Горняков, 6/3, непосредственно из которого осуществлялся забор воды через временный гибкий шланг диаметром 20 мм, проброшенный вдоль канализационных путей от дома Горняков 6/3 до находящегося поблизости объекта Горняков 8/1. Таким образом, потребление воды учитывается истцом и оплачивается ответчиком как абонентом в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.08.2015 №529/58. Общедомовой прибор учета холодного водоснабжения дома по пр. Горняков, 6/3, в спорный период функционировал и использовался сторонами в расчетах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами.

Как верно указано судом первой инстанции в решении от 08.02.2019, любое водопользование независимо от точки присоединения без заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора водоснабжения является самовольным, соответственно данное обстоятельство даёт право водоснабжающей организации осуществлять коммерческий учет воды расчётным путем (методом пропускной способности) и предъявлять эту плату ответчику как самовольному пользователю. Многоквартирный дом № 6/3 по пр. Горняков имеет подключение к централизованной системе водоснабжения, а присоединение объекта ответчика было осуществлено через внутридомовую систему водоснабжения указанного дома, внутридомовые сети МКД в приведённых обстоятельствах фактически являлись транзитными сетями, обеспечивающими водой объект ответчика через централизованную систему водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 Правил №776 в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В силу пунктов 28, 29 Правил № 776 проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий. Результатом проектирования узла учета является проектная документация. Технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Как указано в пункте 30 Правил № 776, технические условия на проектирование узла учета должны содержать: требования к месту размещения узла учета; требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

Согласно пункту 31 Правил № 776 проектная документация объекта капитального строительства и проектная документация на оборудование узла учета должны содержать: указание на место размещения узла учета; схему установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к сетям водоснабжения и водоотведения; сведения о типе используемого прибора учета и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из вышеуказанных норм права следует, что узел учета должен соответствовать требованиям технических условий и проекта на установку коммерческого узла учета холодной воды.

Общедомовой и индивидуальные приборы учета по пр. Горняков, 6/3, не были в установленном порядке согласованы сторонами спора в качестве коммерческих для проведения расчетов по объему водоснабжения в отношении объекта по адресу: <...>. Доводы ответчика о возможности использования данного прибора учета, как и индивидуального прибора учета в нежилом помещении по пр. Горняков, 6/3, ошибочны, у
МУП «Сибайводоканал» отсутствует обязанность использовать данные приборы при расчетах с ответчиком в отношении точки поставки, по которой сторонами не был заключен договор.

Из проекта № 024/4-АВ (т.2, л.д. 126-139) на установку коммерческого узла учета в МКД Горняков 6/3 не следует, что данный узел учета обеспечивает коммерческий учет воды объекта по пр. Горняков, 8/1.

Представленная ответчиком схема питания (т.2, л.д. 72) никем не утверждена, из представленных ответчиком фотографий также не следует однозначный вывод о том, что ресурс, потребляемый объектом по пр. Горняков, 8/1, учитывается ИПУ, на данных фотографиях отсутствуют какие-идентифицирующие признаки, сведений, позволяющие установить, кем, когда и при каких обстоятельствах сделаны данные снимки, не отсутствуют (т.2,
л.д. 68- 71).

При этом ответчик, полагая, что потребление водного ресурса по
пр. Горняков 8/1 не является самовольным и учитывается различными приборами учета, тем не менее в ноябре 2017 года (после прекращения подачи холодной воды, акт от 02.11.2017) заключил договор о подключении (технологическом присоединении) данного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и в январе 2018 года заключил дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.08.2015 № 529/58.

Кроме того, ответчик, на арендуемом объекте которого неоднократно проводились проверки истцом (10.01.2017, 22.05.2017, 21.09.2017), несмотря на свою позицию о законности произведенного им подключения к коммуникациям дома по пр. Горняков, 6/3, не уведомлял МУП «Сибайводоканал» о наличии у него данного подключения вплоть до момента самостоятельного обнаружения данного подключения истцом в ноябре 2017 года.

Из представленного в деле реестра водопотребления, содержащего сведения, в том числе, о расходе воды согласно ОДПУ в доме по адресу
пр. Горняков, 6/3 (т.3, л.д. 69-94), расход воды по общедомовому счетчику МКД пр. Горняков, 6/3, после заключения сторонами договора на поставку воды по объекту по адресу пр. Горняков, 8/1, в меньшую сторону не изменился.

Изложенное косвенно свидетельствует о том, что потребление воды объектом по адресу пр. Горняков, 8/1, общедомовым прибором учета в МКД
пр. Горняков, 6/3, не учитывалось.

При этом по договору между МУП «Сибайводоканал» и обществом «ИРКЦ» от 30.11.2017 № 4/17 (приложение № 1) подключение ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения произведено через водопровод, проходящий в водопроводном колодце рядом с многоквартирным домом по адресу: пр. Горняков 6/4, диаметр водопроводного ввода от точки подключения до объекта составляет 32 мм (т.1, л.д. 45). Таким образом, подключение объекта ответчика по адресу пр. Горняков, 8/1, через МКД по адресу пр. Горняков, 6/3, не производилось.

Кроме того, из соотнесения сведений о показаниях ИПУ на объекте
ЖЭУ-3 по адресу пр. Горняков, 6/3 (т.2, л.д. 86), и данных о потреблении воды объекта пр. Горняков, 8/1, (после внесения данного объекта в договор от 18.08.2015 №529 дополнительным соглашением от 22.01.2018; т.2, л.д. 87) следует, что потребление объекта по адресу пр. Горняков, 8/1 за первые пол года 2018 года (158 м³), значительно превышает объем водопотребления ЖЭУ-3 по ИПУ согласно данным коммерческого учета по объекту ЖЭУ-3 (нежилое помещение в МКД Горняков, 6/3) во второй половине 2017 года (24 м³). Данное обстоятельство не подтверждает учет ИПУ в нежилом помещении на объекте ЖЭУ-3 по адресу пр. Горняков, 6/3 водопотребления на спорном объекте по адресу пр. Горняков, 8/1.

С позиции ответчика, подключение им своего объекта к точке подачи воды, расположенной в своем же нежилом помещении не требовало дополнительного согласования с истцом, права и законные интересы общества «ИРКЦ» вследствие подключения ответчика к «внутридомовой системе многоквартирного дома» по пр. Горняков, 6/3, через временный гибкий шланг диаметра 20 мм не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из буквального толкования положений раздела 2 Правил № 644 «Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод» следует, что подключение к системе холодного водоснабжения и пользование системой холодного водоснабжения (водопользование) будет носить разрешительный характер только после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что договор на подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения на основании заявки ответчика от 22.11.2017 № 1702 заключен между ответчиком и истцом только 30.11.2017 и только 22.01.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору холодного водоснабжения № 529/58 от 18.08.2015, согласно которому в сведения о режиме подачи холодной воды (приложения № 3) и в режим приема сточных вод (приложение №4) включен объект общества «ИРКЦ» - пр. Горняков, 8/1.

При этом из материалов дела следует, что 17.01.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением № 26 о предоставлении технических условий для проектирования коммерческого узла учета холодного водоснабжения по адресу Горняков, 8/1 (т. 2, л. д. 145), однако в нарушение положений пункта 28
Правил № 776 не указал в данной заявке необходимые для этого данные (объем потребляемой воды, объем отводимых сточных вод, не представил схему размещения объектов абонента и схему прокладки сетей сточных вод). Ответчик также не представил сведений, подтверждающих свое право владения или пользования данным помещением, о чем ему было сообщено истцом в письме от 25.01.2017 № 113 (т.2, л.д. 146).

Обращаясь с письмом от 06.02.2017, ответчик приложил кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности (т.2, л.д. 147), на что истец 10.02.2017 со ссылкой на сведения ЕГРН, согласно которым собственником объекта по пр. Горняков, 8/1, является ФИО3, сообщил ответчику о неактуальности представленных им сведений (т.2,
л.д. 151). С соответствующей заявкой, на основании которой был подписан договор на подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 30.11.2017, ответчик обратился только 22.11.2017 (т.2, л.д. 152), то есть после прекращения подачи на объект по пр. Горняков 8/1 холодной воды (т.1, л.д. 33).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что истец каким-то образом препятствовал надлежащему оформлению договорных отношений.

Общество «ИРКЦ» в ходе рассмотрения дела оспаривало наличие иных подключений, кроме как через шланг 20 мм к внутридомовой системе Горняков, 6/3, в том числе оспаривало подключение напрямую к центральному водоснабжению с диаметром трубы подключения 32 мм., указывая, что после демонтажа истцом трубы 32 мм вода продолжала поступать на объект ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку они противоречат материалам дела.

Как указывалось в настоящем постановлении ранее, контролёрами
МУП «Сибайводоканал» 10.01.2017 на основании уведомления от 30.12.2016
№ 3165 проведена инспекционная проверка объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, на предмет установления самовольного присоединения к сетям центрального водоснабжения и самовольного пользования водой. При осмотре водопроводного колодца установлено, что водопроводные трубы диаметром
32 мм, идущие с вышеуказанного объекта, самовольно присоединены к централизованной системе водоснабжения, владельцем здания осуществляется самовольное пользование холодной водой, о чем был составлен акт от 10.01.2017 № 1 (т.1, л.д. 23). Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента направлен собственнику имущества ФИО3 письмом от 19.01.2017 исх. №74 (т.1, л.д. 24).

Истцом после направления 27.10.2017 уведомления № 1943 (т.1, л.д. 30, 31) 02.11.2017 произведен демонтаж водопроводного устройства, самовольно подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом в результате повторного осмотра водопроводно-канализационных устройств объекта, проведенного в тот же день, установлено, что водоснабжение объекта продолжается, точка самовольного подключения к системе водоснабжения не обнаружена, о чём составлен акт от 02.11.2017
№ 572 (т.1, л.д. 33, 34).

В ходе осмотра 09.11.2017 канализационного колодца, расположенного рядом с МКД № 6/3 по пр. Горняков г. Сибай Республики Башкортостан, внутри колодца обнаружена водородная труба диаметром 20 мм, через которую в нарушении санитарно-эпидемиологических норм осуществляется подача холодной воды на объект расположенный по адресу: <...>, о чём составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 09.11.2017 № 575 (т.1, л.д. 37). В данном акте указано, что к внутридомовой системе холодного водоснабжения многоквартирного дома произведено самовольное подключение объекта Горняков 8/1, технологическое присоединение водопроводных устройств между зданиями Горняков, 8/1, и Горняков, 6/3, осуществлено с применением водопроводной трубы диаметром 20 мм.

Таким образом, факт самовольного подключения объекта ответчика к центральному водоснабжению с диаметром трубы подключения 32 мм. подтвержден материалами дела.

Тот факт, что после демонтажа истцом трубы 32 мм вода продолжала поступать на объект ответчика, вышеуказанные обстоятельства не опровергает, поскольку при неоднократном обнаружении истцом самовольного подключения объекта ответчика к центральному водоснабжению с диаметром трубы подключения 32 мм. общество «ИРКЦ» данный факт ссылкой на наличие иных существующих подключений не оспаривало. Факт того, что ответчиком весь спорный период потреблялась вода только посредством подключения трубой диаметром 20 мм, обществом «ИРКЦ» не доказан, как и существование подключения трубой диаметром 20 мм в период до 02.11.2017. При этом с момента обнаружения истцом самовольного подключения к центральному водоснабжению трубой диаметром 20 мм расчет безучетного потребления произведен МУП «Сибайводоканал» именно по данному диаметру 20 мм.

Ссылка ответчика на то, что одновременное параллельное водопользование через два подключения 32 мм и 20 мм не имело для ответчика смысла, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт одновременного самовольного подключения трубами 32 мм и 20 мм установлен не был, факт подключения трубой 20 мм установлен истцом при демонтаже предыдущего подключения 32 мм, после уведомления ответчика о данном предстоящем отключении.

Довод общества «ИРЦК» о том, что в акте от 02.11.2017 №571 сделана запись: «на момент составления акта на трубопроводе в колодце имеется видимый разрыв, в узле управления на вводе в здание установлена заглушка под сварку», также подлежит отклонению, поскольку с 03.11.2017 истцом не производился расчет безучетного потребления по подключению к центральному водоснабжению по трубе 32 мм.

Ответчик также указывает, что истец, неоднократно фиксируя подключение трубы 32 мм, по мнению истца, питавшей объект Горняков 8/1, истец по неизвестным причинам не демонтировал данное подключение и не пытался проверить свое предположение осмотром конечного устройства (крана) на объекте ответчика.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку, как указывалось ранее, ответчик факт подключения объекта ответчика к центральному водоснабжению с диаметром трубы подключения 32 мм. ссылкой на наличие иных подключений не опровергал, основания для сомнений в выявленной схеме безучетного потребления у истца отсутствовали.

Прекращение или ограничение водоснабжения согласно статьи 21 Закона № 416-ФЗ является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей холодное водоснабжение, при этом непринятие ресурсоснабжающей организацией каких-то ограничительных действий само по себе не говорит о законности потребления ресурса и об отсутствии оснований для взыскания платы за него.

Ссылка ответчика на то, что осмотр колодца не позволяет однозначно утверждать о том, какой именно объект запитан от конкретного подключения, отклоняется апелляционным судом, поскольку обществом «ИРЦК» не опровергнуты сведения, содержащиеся в составленных истцом актах, подтверждающих безучетное водопотребление.

В ходе осуществления инспекционного обследования водопроводных устройств на объекте производилась видеосъемка. Из видеозаписи следует, что в водяном колодце имеется врезка в централизованную систему холодного водоснабжения полимерной трубой, также зафиксирован факт того, что штангенциркулем произведен замер внешнего диаметра данной трубы, который составил 40 мм. Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг, что данная видеозапись не относится к объекту – Горняков 8/1 и относится к спорному периоду.

Из материалов дела также следует, что должностное лицо общества «ИРКЦ» - главный инженер ФИО4 был привлечен Сибайским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 7.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем 20.02.2018 вынесено постановление № 11 о назначении административного наказания. При этом из материалов административного дела следует, что данное лицо факт самовольного подключения не оспаривало, в ходе рассмотрения административного дела главный инженер представил пояснения (исх. № 121 от 09.02.2018), где указал, что подключение носило временный характер и было демонтировано, ресурс подавался для хозяйственных нужд работников ЖЭУ № 3 ООО «УралТрейд», на момент рассмотрения административного дела заключен договор о подключении к централизованной системе водоснабжения, произведена оплата за присоединение (т.3, л.д. 10-36).

Ответчик указывает, что административное постановление не содержит признания ФИО4 факта подключения 32 мм., ФИО4 признал только факт подключения к внутридомовой системе Горняков 6/3 через шланг 20 мм.

Между тем в постановлении о назначении административного наказания от 20.02.2018 № 11 указано, что главный инженер общества «ИРКЦ» дал указание своим подчиненным подключить объект по пр. Горняков 8/1 к сетям центрального водоснабжения, при этом согласования с 10.01.2017 по 22.01.2018 с эксплуатирующей организацией сетей централизованного водоснабжения и водоотведения в г. Сибай (МУП «Сибайводоканал») не было.

Кроме того, согласно постановлению о назначении административного наказания от 20.02.2018 № 11 ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное подключение в период с 10.01.2017 по 22.01.2018 к централизованной системе водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>. Период с 10.01.2017 по 22.01.2018 охватывает безучетное потребление ответчиком как посредством трубы диаметром 20 мм, так и 32 мм.

Административный материал Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан содержит, в том числе, ссылки на акты от 10.01.2017, от 22.05.2017, от 21.09.2017, которыми были зафиксированы факты самовольного подключения трубой 32 мм объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения.

Таким образом, в ходе привлечения ФИО4 к административной ответственности установлен факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения как трубой 20 мм, так и трубой 32 мм.

Названное постановление не имеет преюдициального значения по смыслу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле, на основании представленных сторонами доказательств, и данное постановление, как и все материалы административного дела, являются одним из доказательств, которые подлежат оценке суду в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции в решении от 08.02.2019 верно учтено, что главный инженер ответчика, у которого в силу своих должностных обязанностей должна быть наиболее полная и достоверная информация обо всех подключениях, факт самовольного подключения не оспаривал и не предоставил компетентному органу никаких пояснений и сведений о законном характере подключении объекта по пр. Горняков, 8/1, к каким-либо приборам учета. Сведений о том, что постановление о привлечении к административной ответственности от 20.02.2018 № 11 главным инженером оспорено, суду также не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из постановления о назначении административного наказания от 20.02.2018 № 11 следует, что факт совершенного административного проступка признан ФИО4 в полностью. Несмотря на привлечение ФИО4 к административной ответственности за самовольное подключение в период с 10.01.2017 по 22.01.2018, из материалов административного производства не следует, что ФИО4 подтвердил самовольное подключение только посредством трубы 20 мм.

Общество «ИРКЦ» также указывает, что расчет объема водопотребления выполнен истцом на основании неподтвержденной и ошибочной исходной посылки о скорости движения воды 1,2 м/с, зависящей от давления в водопроводе. Необходимое давление в водопроводе истец не поддерживает, что подтверждается подписанными им документами. В Приложениях №3 к договорам водоснабжения №1042 и 529/58 указано не минимальное значение давления, а диапазон, в пределах которого это давление может колебаться.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

Таким образом, скорость движение воды 1,2 метра в секунду является составной частью методики подсчета определения количества потребленной воды за период безучетного водопотребления.

Доказательств, опровергающих данную составляющую при расчете, в материалах дела не имеется.

Указанные в договорах холодного водоснабжения и водоотведения от 25.06.2015 № 1042 (т.2, л.д. 37-46), от 18.08.2015 № 529/58 (т.2, л.д. 59-67) данные 1, 0 - 2,0 кгс/см² подтверждают только гарантированный минимальный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения и сами по себе не могут с однозначностью свидетельствовать о невозможности большего давления воды.

Понятие «гарантированный уровень давления холодной воды» предусматривает, что ресурсоснабжающая организация, поставляя воду, гарантирует абоненту не снижать уровень давления воды в централизованной системе водоснабжения ниже тех показателей, которые закреплены в договоре холодного водоснабжения.

Истцом представлены журналы работы насосов 1-го, 2-го и 3-подъемов Кизиловского водозабора за 2017 год, согласно которым давление воды в нейтрализованной системе холодного водоснабжения составляло от 2,9 до
3,5 кг/кв. см. (т.2, л.д. 105-115).

Как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу ответчика (т.4, л.д. 64-71), из журналов следует, что нижние значения давления воды приходятся на ночное время суток, когда потребление воды по городу значительно снижается, и в этот промежуток времени предприятие также снижает мощность работы насосов, поскольку держать уровень давления в повышенном объеме нет необходимости, в остальное время суток (утро, день, вечер) с ростом потребления воды, предприятие увеличивало мощность работы насосов обеспечивая уровень давления более 3 кг/кв.см, в среднем это значение составляет 3,3-3,5 кг/кв.см.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не обеспечивал давление воды в системе водоснабжения до установленного уровня, не подтверждены материалами дела.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции допустил взыскание стоимости услуг водоотведения, несмотря на то, что факт присоединения к системам водоотведения не доказан, ни в одном из актов истца факт самовольного присоединения ответчика к централизованной системе водоотведения не установлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами.

Согласно части 11 статьи 20 3акона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пункт 23 Правил № 776 также предусматривает, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Истцом в соответствии с разделом III Правил № 776 расчетным способом определен объем потребленной воды - трубой диаметром 32 мм за период с 10.01.2017 по 02.11.2017 в объеме 24 585, 928 куб.м., трубой диаметром 20 мм за период с 03.11.2017 по 21.01.2018 в объеме 2 539, 331 куб.м.

В указанный период времени на объекте ответчика отсутствовали как приборы учета холодной воды, так и приборы учета сточных вод, при этом объект ответчика потребил воду в объемах, определенных истцом расчетным путём (ответчик контррасчет не представил). Соответственно, потребив указанный объем воды, ответчик произвёл отведение этого же объема воды в централизованную систему водоотведения, что дало право истцу начислить указанный объем в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

Таким образом, исчисляя объем водопотребления расчётным путем согласно разделу III Правил №776, истец в соответствии частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил № 776 правомерно определил объем водоотведения равным объему воды, поданной на объект ответчика.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд также учитывает, что приложением № 1 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 30.11.2017 № 4/17, заключенному между сторонами, предусмотрено подключение объект общества «ИРКЦ» по адресу пр. Горняков, 8/1, к водопроводу, проходящему в водопроводном колодце рядом с многоквартирным домом по адресу: пр. Горняков 6/4. Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.01.2018 № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.08.2015 № 529/58, согласно которому в сведения о режиме приема сточных вод включен объект общества «ИРКЦ» - пр. Горняков, 8/1, с максимальным расходов сточных вод (часовым) 0,08.

Изложенное подтверждает техническую возможность ответчика в спорный период осуществлять посредством подключения через тот же канализационный колодец, расположенный рядом с МКД № 6/3 по
пр. Горняков г. Сибай Республики Башкортостан, к которому был самовольно подключен ответчик, как безучетное водопотребление, так и безучетное водоотведение.

Ссылка ответчика на то, что по договору с обществом «Жилсервис» последнее по договору аренды транспортных средств оборудования от 01.04.2013 №145 арендовало у общества «ИРКЦ» «Грузовую цистерну ГАЗ 3307», которая является ассенизаторской машиной, вопреки доводам ответчика не опровергает факт безучетного водоотведения ответчиком, поскольку доказательств наличия выгребной ямы рядом с объектом по адресу
пр. Горняков, 8/1, куда могли стекать сточные воды, ответчиком не доказан, как и возможные объемы самостоятельного вывоза сточных вод.

Ответчиком также не доказано, каким способом (кроме безучетного водоотведения) им могли быть утилизированы сточные воды на спорном объекте, притом что факт поставки воды на объект по адресу пр. Горняков, 8/1, обществом «ИРКЦ» не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Сибайводоканал» о взыскании с общества «ИРКЦ» суммы задолженности за самовольное (бездоговорное) потребление холодной воды и за отведение объема сточной воды принятой в централизованную систему водоотведения в результате бездоговорного потребления холодной воды в размере 1 257 004 руб. 52 коп. за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на иск доводы общества «Жилсервис» о том, что решением суда первой инстанции от 08.02.2019 затронуты его права, учтены апелляционным судом при переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В остальной части доводы третьего лица, аналогичные доводам ответчика, были рассмотрены в настоящем постановлении ранее.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества «ИРКЦ» суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решением суда первой инстанции по настоящему делу могут быть затронуты общества «Жилсервис», данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела сведения о субарендаторе - обществе «Жилсервис», отсутствовали, соответственно, отсутствовали основания для привлечения данного лица к участию в рассмотрении дела. Общество «ИРКЦ», обладая информацией о наличии субарендатора на объекте, данные сведения представило только в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной платежным поручением № 348 от 18.04.2016, данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции, поскольку в обоснование зачета представлено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А07-9057/2016, в резолютивной части которого содержится указание на возврат МУП «Сибайводоканал» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной платежным поручением от 18.04.2016 № 348, при этом к иску приложен оригинал названного платежного поручения (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 10).

При цене иска с учетом уточнений 1 257 004 руб. 52 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 25 570 руб.

При таких обстоятельствах в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. судебных расходы по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части –
19 570 руб. (25 570 руб. - 6 000 руб.) государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика и общества «Жилсервис» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу № А07-9234/2018 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 257 004 руб. 52 коп. за период с 10.01.2017 по 21.01.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 570 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова