Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2009 по делу № А47-3685/2009 (судья Штырник В.М.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» (далее – ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к негосударственному учреждению культуры «Оренбургское литературное агентство «Орлит-А» о взыскании 220 079 руб. 92 коп. задолженности по договору оказания полиграфических услуг по печати книжной, изобразительной и бланочной продукции от 06.05.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2009 исковые требования ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что генеральный директор прямого согласия на отказ от иска не давал. Считает, что отказ противоречит целям деятельности общества и наносит ущерб его экономическим интересам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.07.2009 в судебном заседании представителем истца ФИО1 подано письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 87, 89).

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции указал, что он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска является правильным.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что генеральный директор прямого согласия на отказ от иска не давал, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из представленной в дело доверенности № 191 от 24.02.2009 ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» предоставило представителю ФИО1 полномочия на отказ полностью или частично от исковых требований. Доверенность подписана генеральным директором ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал», на ней проставлен оттиск печати ответчика (л.д. 37).

Доказательств того, что на момент подачи письменного ходатайства об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу доверенность была отменена в соответствии со ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Учитывая, что печать и подпись на доверенности ответчиком не оспорены, отказ от иска заявлен полномочным лицом, в связи с чем отсутствуют основания считать, что отсутствует согласие генерального директора на отказ от исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что отказ противоречит целям деятельности общества и наносит ущерб его экономическим интересам, является несостоятельной, поскольку истец воспользовался своим правом отказаться от иска с учётом своих производственных интересов.

Поскольку отказ от исковых требований подписан полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом первой инстанции обоснованно принят отказ от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2009 года по делу № А47-3685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

С.А. Карпусенко