Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй-С» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-1252/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройторг» (далее – ООО «Ремстройторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй-С» (далее – ООО «ТД Строй-С», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 072 336 руб. (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 исковые требования ООО «Ремстройторг» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 112-116).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ТД Строй-С» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве. Кроме того, ответчик считает, что истец вводил участников процесса в заблуждение тем, что оплата не производилась. Из обычаев делового оборота следуют последствия первой просрочки оплаты, ввиду приостановки всех хозяйственных операций до полного погашения.

ООО «Ремстройторг» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. ООО «Ремстройторг» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенных договоров общество «ТД Строй-С» поставило обществу «Ремстройторг» товар на общую сумму 404 229 руб. (товарные накладные № 25 от 29.03.2018, № 32 от 03.04.2018, № 34 от 19.04.2018, № 40 от 04.05.2018, № 41 от 04.05.2018, № 42 от 04.05.2018, № 191 от 11.12.2018 - л.д. 8, 12, 15, 19, 21, 23, 34-35), а общество «Ремстройторг» поставило обществу «ТД Строй-С» товар на сумму 9 500 руб. (товарная накладная № 59 от 02.04.2018 на л.д. 10).

Также в отсутствие заключенного договора общество «Ремстройторг» предоставило обществу «ТД Строй-С» в аренду имущественный комплекс (дробильную установку) и погрузчик, что подтверждается актами № 64 от 30.04.2018, № 65 от 31.05.2018, № 66 от 30.06.2018, № 70 от 31.07.2018, № 71 от 31.07.2018, № 79 от 31.08.2018, № 80 от 31.08.2018, № 87 от 30.09.2018, № 88 от 30.09.2018, № 93 от 31.10.2018 на общую сумму 4 140 250 руб. (л.д. 18, 25-33).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 у ООО «ТД Строй-С» перед ООО «Ремстройторг» имеется задолженность в размере 4 072 336 руб. (л.д. 37).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020 № 13 с требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего отправления погасить задолженность в сумме 4 072 336 руб. (л.д. 38-41).

В письме от 01.10.2020 № 37 ответчик в ответ на претензию от 21.09.2020 № 13 сообщил об отсутствии задолженности перед обществом ООО «Ремстройторг», указав, что акт сверки был подписан ошибочно, а также на то, что в случае повторного обращения в адрес общества «ТД Строй-С» с подобной претензией, ответчик будет вынужден обратиться в правоохранительные органы с сообщением о преступлении (л.д.42-43).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Ремстройторг» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае общество «Ремстройторг» предоставило обществу «ТД Строй-С» в аренду имущественный комплекс (дробильную установку) и погрузчик, а также осуществило поставку продукции.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статей 607 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды независимо от срока его действия должен быть заключен в письменной форме в случае, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель); существенным условием данной сделки является индивидуализация должным образом арендуемой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт отсутствия заключенного сторонами договора аренды имущественного комплекса (дробильная установка) и погрузчика сторонами не оспаривается. Вместе с тем, разногласий и неопределенности у сторон в отношении предмета аренды, не имеется. Принадлежность имущественного комплекса (дробильная установка) и погрузчика обществу «Ремстройторг» арендатором - ООО «ТД Строй-С» не оспорена.

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами отдельного письменного документа, поименованного как договор аренды, в данном случае не влияет на оценку фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Несогласованность сторонами условий по оплате за пользование объектом аренды, не служит причиной для признания указанных правоотношений несостоявшимися, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором не определены такие условия, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы за период пользования имуществом обществом «ТД Строй-С» составил 4 140 250 руб.

В качестве доказательств пользования обществом «ТД Строй-С» и стоимости данного пользования истцом в материалы дела представлены акты:

- № 64 от 30.04.2018 (аренда имущественного комплекса) на сумму 80 000 руб.;

- № 65 от 31.05.2018 (аренда имущественного комплекса) на сумму 80 000 руб.;

- № 66 от 30.06.2018 (аренда имущественного комплекса) на сумму 80 000 руб.;

- № 70 от 31.07.2018 (аренда имущественного комплекса) на сумму 80 000 руб.;

- № 71 от 31.07.2018 (аренда погрузчика) на сумму 1 190 700 руб.;

- № 79 от 31.08.2018 (аренда имущественного комплекса) на сумму 80 000 руб.;

- № 80 от 31.08.2018 (аренда погрузчика) на сумму 1 232 550 руб.;

- № 87 от 30.09.2018 (аренда имущественного комплекса) на сумму 80 000 руб.;

- № 88 от 30.09.2018 (аренда погрузчика) на сумму 1 157 000 руб.;

- № 93 от 31.10.2018 (аренда имущественного комплекса) на сумму 80 000 руб. (л.д. 18, 25-33).

Из содержания данных актов усматривается, что при их подписании стороны ссылались именно на аренду указанного в них имущества и на период использования. Стоимость аренды сторонами в актах так же согласована.

Наличие данных доказательств позволяет суду прийти к выводу о согласовании сторонами как предмета аренды, так и стоимости владения имуществом, что свидетельствует о возникновении у ООО «ТД Строй-С» обязательств по оплате.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Аналогичным образом требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию подтверждены предоставлением товарных накладных (л.д. 7-24), которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости продукции, а также ее принятии покупателем.

Довод апеллянта об отсутствии у ответчика задолженности, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден. С учетом того, что обществом «ТД Строй-С» суду не представлено доказательств отсутствия задолженности и ее погашения, требование общества «Ремстройторг» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворено судом первой инстанции правомерно в размере 4 072 336 руб.

Доводы апеллянта о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «ТД Строй-С» является адрес: <...> (л.д. 64).

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесенное судом первой инстанции определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.01.2021 (л.д. 1-2) направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «ТД Строй-С» и получено адресатом 11.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 76).

Также судебной коллегией учтено, что определение суда первой инстанции от 29.01.2021 было опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 30.01.2021, в связи с чем, информация о начавшемся судебном разбирательстве о рассмотрении искового заявления общества «ТД Строй-С» являлась общедоступной.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что апеллянт не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства, устанавливающими обязанность лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о месте и времени первого судебного разбирательства по делу, в дальнейшем самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, посредством сети «Интернет».

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-1252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй-С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: А.С. Жернаков

В.А. Томилина