Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу № А76-52908/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 возбуждено производство делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу №А76-52908/2019 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО1, завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение в части решения об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в период проведения процедуры реализации имущества ФИО3 получал на руки заработную плату, что подтверждается ответом Работодателя от 03.02.2021, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 г. Финансовый управляющий направил в адрес должника требование о возврате денежных средств в конкурсную массу в размере 274 294,00 руб., которое исполнено не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 принята апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу № А76-52908/2019 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08 июля 2021 года на 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 526 (5-й этаж).

В определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 (п. 5) указано, что лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда.

Судебное заседание началось в суд апелляционной инстанции в 11 час. 15 мин., закончилось в 11 час. 20 мин., вынесена резолютивная часть.

В 11 час. 25 мин., после судебного заседания и после вынесения резолютивной части постановления в зал судебного заседания зашел должник - ФИО1 и ФИО4 Суд пояснил опоздавшим лицам, что судебное заседание уже окончено, и вынесена резолютивная часть.

Суд также проверил, что согласна регистрации лиц, прибывших в здание суда, ФИО1 прибыл в здание суда в 11:25 ч., ФИО4 в 11:23 ч., т.е. после завершения судебного заседания.

Таким образом, указанные лица, опоздали на судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд отмечает, что с момента вынесения Определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 до даты судебного разбирательства (08.07.2021) прошел месяц, каких либо пояснений, отзывов, возражений от ФИО1 не поступило в суд апелляционной инстанции.

Должник, как это было указано в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 не прибыл в суд не позднее чем за 30 минут до начала судебного заседания, с целью пройти своевременную регистрацию при входе в здание суда.

Таким образом, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу финансового управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве не установлены. Кредиторы не заявили каких-либо возражений и не представили сведений о недобросовестном поведении должника при возникновении или исполнении обязательств, потому арбитражный суд применил последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 работает в АО «НПО «СПЛАВ» в должности в должности доводчика-притирщика, но в конкурсную массу должника не были включены денежные средства от заработной платы, так как ФИО1 получал их через кассу учреждения. Финансовый управляющий направил в адрес должника требование о возврате денежных средств в конкурсную массу в размере 274 294,00 руб., но ответа по истечении 15 дней не последовало.

В своем ходатайстве управляющий также указал, что имеются основания для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов, ввиду того, что должник не вернул на специальный счет денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, от заработной платы для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, что свидетельствует о сокрытии должником информации об имущественных правах.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – это формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит на должнике.

Пояснения финансового управляющего о сокрытии заработной платы должником и пояснения о том, что должник с финансовым управляющим на контакт не выходил, получая заработную плату на руки, минуя банковские карты, от внесения денежных средств в конкурсную массу уклонялся, не опровергнуты должником ни в ходе рассмотрения дела в первой, ни в апелляционной инстанции (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд учитывает, что дело о банкротстве возбуждено по инициативе самого должника, что возлагает на него обязанности по отслеживанию хода судебного процесса по процедуре банкротства, а также наделяет правами ознакомления с материалами дела, наделяет процессуальной обязанностью к взаимодействию с финансовым управляющим.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве должник в качестве фактического места жительства указывал ул. Обскую, дом 26, город Челябинск. По указанному адресу должник был извещен о начале апелляционного производства почтовым отправлением № 45499161398690. Указанное уведомление было возвращено в суд апелляционной инстанции после неудачной попытки вручения письма органом почтовой связи 10 июня 2021, 08:30.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у должника имелась возможность заявить свои возражения против доводов финансового управляющего (при наличии) в суд первой или апелляционной инстанции.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (разъяснения, приеденные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что ФИО1 в конкурсную массу не передавал денежные средства от заработной платы, на требование управляющего о возврате денежных средств в конкурсную массу в размере 274 294,00 руб., не ответил, скрыл свой доход в ходе проведении процедуры банкротства, не имеется оснований для освобождения должника об исполнения обязательств пред кредиторами.

Аапелляционный суд отменяет обжалуемый судебный акт в части применения правил о дальнейшем освобождении должника от исполнения обязательств, так как при вынесении указанного решения судом были неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно не учтены доводы финансового управляющего о наличии оснований для не применения указанного правила.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу № А76-52908/2019 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – удовлетворить.

Не применять правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Ю.А. Журавлев

И.В. Калина