Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Осенний» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу № А07-41155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Осенний» (далее – ТСН СНТ «Осенний», ответчик) о взыскании 216 149 руб. 08 коп. суммы основного долга, 31 859 руб. 42 коп. суммы пени, с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований – л.д. 46-47).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) исковые требования ООО «ЭСКБ удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 52-53, 56-65).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСН СНТ «Осенний» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 18.02.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о существовании рассматриваемого спора. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом нарушены такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указывает ответчик, до вынесения обжалуемого судебного акта, ответчиком не получались досудебные претензии истца, копии искового заявления и иные документы, в обоснование заявленных требований, что нарушает положения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, истец располагал сведениями, что ТСН СНТ «Осенний» не обслуживается почтовым отделением, расположенным на территории ОАО «Международный аэропорт «Уфа», и информация, связанная с исполнением договора электроснабжения, передается сотрудникам ООО «ЭСКБ» председателю правления ТСН СНТ «Осенний» по номерам телефона или по электронной почте, указанным в дополнительном соглашении к договору электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 60212970 от 01.08.2014, а документы передаются председателю правления под роспись. Кроме того, у сторон предусмотрены иные способы уведомления: с вручением под расписку, заказное почтовое отправление с уведомлением под расписку, электронная почта, телефонограмма и смс-сообщения по указанным в дополнительном соглашении адресам.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 18.02.2020 назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанную подателем апелляционной жалобы причину, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ТСН СНТ «Осенний» (потребитель) заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060212970 (л.д. 15-23), согласно которому гарантирующий поставщик:

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором членам некоммерческого объединения граждан в целях на общие нужды (освещение и иное обслуживание);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставляет иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым тарифам.

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

По условиям п. 4.5 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объемов покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

В силу п. 6.1 договора стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Во исполнение условий договора, истец в период август – сентябрь 2019 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 306 923 руб. 88 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии и актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (л.д.33-35, 37-39).

Выставленные счет-фактуры №№ 020108029369 от 31.08.2019, 02010909029006 от 30.09.2019 на общую сумму 306 923 руб. 88 коп. оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность составляет 216 149 руб. 08 коп.

13.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить просроченную задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии и мощности ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты поставленного в его адрес ресурса не предоставлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии и мощности в августе, сентябре 2019 года на общую сумму 306 923 руб. 88 коп. подтвержден представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии и актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (л.д.33-35, 37-39).

Достоверность данных, отраженных в ведомостях приема-передачи электроэнергии и актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии ответчик не оспорил. О не потреблении электроэнергии в спорный период не заявил. Претензий к качеству поставленной энергии и объему поставленной энергии не заявил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, доказательств полной и своевременной оплаты также не предоставил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству, что критической оценке не подлежит, истцом также применены надлежащие тарифы, действующие в спорный период.

Оснований для критической оценки расчета суммы иска судом апелляционной инстанции не выявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик доводов и возражений по их существу не заявил, по произведенным истцом расчетам основного долга, неустойки возражений также не представил, не заявил и не раскрыл оснований для освобождения его от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в спорный период, либо иной объем полученной энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по договору № 060212970 от 01.08.2014 в части оплаты электрической энергии, потребленной в спорных месяцах в размере 216 149 руб. 08 коп. ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Возражения подателя жалобы о неполучении счетов-фактур, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку пунктами 4.5-4.6 договора сторонами согласован порядок оплаты электрической энергии. Соответственно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный договором срок вносить оплату за электрическую энергию, при неполучении платежных документов и актов, был вправе обратиться к гарантирующему поставщику за оформлением соответствующих документов, и на их основании произвести оплату, либо произвести оплату в том объеме потребления, который ответчик не оспаривал, считал обоснованным.

В отсутствие реализации таких действий, поведение ответчика не отвечает критериям той заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру спорного обязательства, так как положения действующего в спорный период законодательства и договора, не устанавливали положений, освобождающих потребителей от оплаты фактически потребленной ими энергии и разумные ожидания ответчика могли и должны были быть связаны с тем, что при потреблении электроэнергии на стороне ответчика возникает встречная обязанность по её оплате, сроки оплаты договором согласованы.

В силу п. 1.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.9 договора потребитель обязуется представить гарантирующему поставщику документ о назначении ответственных лиц за ввод отключений, ограничений, доверенность на получение документов на оплату работ и услуг, подписать актов приема-передачи, снятие показаний приборов учета электрической энергии и мощности и передачу данных с указанием номеров телефонов. Ежегодно обновлять данную информацию.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии основано на статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученного ресурса.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного ресурса.

По смыслу п. 2.3.2. договора снятие и предоставление показаний прибора учета входит в обязанности потребителя, в силу чего последний обладает полной и объективной информацией об объеме своего потребления и мог и должен был осуществлять оплату в согласованные договором сроки, что им не исполнено, уважительность такого бездействия им не доказана, в силу чего просрочка исполнения на его стороне также доказана, требования истца критической оценке не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание задолженности по названному договору в размере 216 149 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом начислена неустойка за период с 18.06.2019 по 10.02.2020 в размере 31 859 руб. 42 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчик в пользу истца 31 859 руб. 42 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 10.02.2020, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от сторон не поступало.

Рассмотрев возражения ответчика в части направления ТСН СНТ «Осенний» претензии, искового заявления, а также судебных актов по неверному адресу, вследствие чего ответчик полагает себя ненадлежащим образом извещенном о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 17.12.2019 (л.д. 1-3).

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 АПК РФ).

Ссылка ответчика на не получение корреспонденции (претензии, исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество относится к видам товариществ собственников недвижимости.

Государственная регистрация данного юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). При этом учитываются особенности, характеризующие организационно-правовую форму этого объединения.

В силу абзаца 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, в том числе и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» части 1, статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебные извещения, корреспонденция истца по настоящему делу направлялись ТСН СНТ «Осенний» по юридическому адресу: 450000, Республика Башкортостан, район Уфимский, территория Зубовский сельсовет, что в полном объеме соответствует актуальным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик указывает, что ТСН СНТ «Осенний» не обслуживается почтовым отделением, расположенным на территории ОАО «Международный аэропорт «Уфа», и информация, связанная с исполнением договора электроснабжения, передается сотрудникам ООО «ЭСКБ» председателю правления ТСН СНТ «Осенний» по номерам телефона или по электронной почте, указанным в дополнительном соглашении к договору электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060212970 от 01.08.2014, а документы передаются председателю правления под роспись, о чем истец был осведомлен.

Возражения ответчика относительно отсутствия со стороны истца принятых мер по досудебному урегулированию спора, направления искового заявления и судебных актов по неверному адресу подлежат отклонению.

Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом (местом нахождения) ТСН СНТ «Осенний» является адрес: 450000, Республика Башкортостан, район Уфимский, территория Зубовский сельсовет (л.д. 41).

Как видно из представленного в материалы дела договора электроснабжения с потребителем, приравненным к населению №060212970, в пункте 12, юридические адреса и банковские и иные реквизиты сторон, СНТ «Осенний» в качестве своего адреса указал: 450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, п. Аэропорт (л.д. 23).

Адрес, по которому истец направляло претензию, соответствует адресу, указанному предпринимателем в реквизитах договора (л. д. 9-11).

Реквизиты сторон указаны в соответствии с их волеизъявлением, иного сторонами не заявлено.

Согласно пункту 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре. АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Кроме того, согласно пункту 2.3.17 договора, в случае изменения банковских, почтовых и иных реквизитов, потребитель обязан сообщать об изменениях гарантирующему поставщику в письменной форме в 10-дневный срок с момента изменения.

Доказательства наличия таких сообщений в деле отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Из содержания судебного акта суда первой инстанции и материалов дела не следует, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его воли на заключение договора на согласованных условиях, не указывал на то, что договор заключен в нарушение принципов, установленных пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реквизиты сторон договора вносятся в раздел 12 договора на основании двустороннего соглашения.

Таким образом, подписывая договор и указывая в нем адрес потребителя, в том числе, отличный от юридического адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик для своего контрагента подтверждает правомочность использования такого адреса при исполнении указанного договора, при взаимодействии сторон по вопросам, связанным с указанным договором, и последующие утверждения ответчиком об обратном в отсутствие изменения соответствующих реквизитов в установленном договором порядке (пункт 2.3.17 договора), формируют возникновение неблагоприятных рисков не на стороне истца, но на стороне ответчика, так как в такой ситуации ответчик действует недобросовестно, поскольку, заведомо зная об отсутствии (утрате) возможности получить корреспонденцию по ранее указанному им адресу, он в нарушение принятых обязательств о такой невозможности своего контрагента не уведомляет, а затем ссылается на нарушение истцом своих прав, ввиду направления истцом корреспонденции по адресу ответчика, указанному в договоре, несмотря на то, что соответствующее нарушение допущено самим ответчиком.

Также, указание лицом в договоре неверного адреса не может являться основанием для возложения на другое лицо обязанности по самостоятельному поиску информации об адресах и иных сведениях о лицах, заключивших договор.

Лицо, действующее разумно и добросовестно, обязано в момент заключения договора руководствоваться соответствующими принципами - разумности и должной осмотрительности, и указать свои точные реквизиты, тем более в тех случаях, когда эти сведения играют существенную роль для выполнения обязанностей, возлагаемых на стороны договором или законом.

Иной подход привел бы к необоснованному возложению на лицо, собирающееся реализовать свое право, вытекающее из договора, обязанности по поиску иной информации о стороне договора, что может быть связано, в частности, с дополнительными материальными и временными затратами.

Следовательно, ООО «ЭСКБ» добросовестно исполнило обязанность, по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, направило претензию по надлежащему адресу, указанному ответчиком в договоре, а также исковое заявление с приложенными документами.

При этом ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору - по пункту 5.1. договора, касающегося введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, на изложенные выше обстоятельства не влияет и оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Как следует из дополнительного соглашения от 01.09.2017, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе и формирующего полный текст договора, представленного истцом в материалы дела, по которому осуществляется взыскание основного долга и неустойки, стороны изменяют содержание пункта 5.1 договора. Также стороны указали, что остальные условия договора остаются неизменными.

При этом, при сравнении редакций указанного пункта договора в первоначальной редакции (л.д. 21) и измененной, вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок уведомления о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, как в первоначальной, так и в измененной редакции, сохранил (не исключены) уведомление посредством письменного уведомления с вручением под расписку и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также в измененной редакции добавлены данные об электронной почте и телефонах ответчика для направления истцом уведомлений введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом указанный пункт договора не коснулся изменения реквизитов сторон, указанных в разделе 12 договора, и не сформировал принятие на себя ответчиком обязанности направлять претензии и платежные документы в ином порядке, чем согласовано договором, то есть о применении пункта 5.1 договора к отношениям сторон, которые выходят за пределы вопросов уведомления истцом ответчика о предстоящем введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из буквального содержания договора, пункт 5.1 регулирует порядок ограничения режима потребления электрической энергии, то есть согласованные дополнительным соглашениям измененные условия, относятся исключительно к содержанию пункта 5.1 договора.

Изменение содержания пункта 5.1 договора в полной мере соответствует требованиям пункта 2.3.9, в силу которого потребитель обязуется представить гарантирующему поставщику документ о назначении ответственных лиц за ввод отключений, ограничений, доверенность на получение документов на оплату работ и услуг, подписать актов приема-передачи, снятие показаний приборов учета электрической энергии и мощности и передачу данных с указанием номеров телефонов. Ежегодно обновлять данную информацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридические адреса и банковские реквизиты сторон закреплены в разделе 12, которые ответчик вправе изменить в соответствии с пунктом 2.3.17 договора, с обязательным извещении истца в письменной форме в 10-дневный срок с момента изменения.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств соблюдения ответчиком, установленного пункта 2.3.17 договора требований к извещению об изменении почтового адреса, истцом обоснованно направлялись почтовые отправления по адресу, указанному в договоре.

При этом возможное неверное указание индекса не препятствует надлежащей доставке почтового отправления, поскольку по почтовым правилам отделение почтовой связи, в которое ошибочно направлено письмо, должно совершить досылку почтового отправления в целях его дальнейшего вручения адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, досудебная претензия, исковое заявление, направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 41).

В материалах дела имеется почтовый конверт №45097642594472 (л.д. 44), возращенный органом почтовой связи.

При проверке почтового отправления №45097642594472 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 21.19.2019 и 31.12.2019 произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Исследовав представленный в материалы дела почтовой конверт №45097642594472 (л.д. 44)по направлению определения о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции установил, что органом почтовой связи соблюдены предусмотренные требования при оформлении возвращаемого почтового отправления.

Таким образом, не получение почтовой корреспонденции ответчиком в настоящем случае, не находится в причинной связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции, не находится в причинной связи с реализованным обеспечением судом первой инстанции извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, но находится в причинной связи с поведением самого ответчика, его бездействием, допущенным им по своему волеизъявлению и зависящим только от такого волеизъявления, в результате которого именно ответчиком допущено положение, при котором ответчик не исполнив собственные обязанности, не реализовав свои правомочия в отсутствие уважительных причин, фактически пытается переложить неблагоприятные последствия своего бездействия на лиц, которыми такое нарушение и такое бездействие не допущены, что не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, не получение судебной корреспонденции является следствием поведения исключительно самого ответчика, которое не является следствием неисполнения судом первой инстанции процессуальных норм права и не влечет возникновение безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по таким основаниям. Право на ознакомление с материалами дела ответчиком также не реализовано.

Сведений о том, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, чем адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителем апелляционной жалобы не предоставлено. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик суду апелляционной инстанции не представила (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 17.12.2019 опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 18.12.2019 в 08:03:10.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

В настоящем случае возврат почтового отправления в связи с отсутствием указанного на отправлении адреса адресата является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 года № 305-ЭС149-10689.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им неоднократное процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по юридическому адресу, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его юридического адреса, следовательно, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе ответчика (дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору электроснабжения (купли-продажи электрической энергии) №60212970, ответ ООО «ЭСКБ» от 12.05.2020 №ЭСКБ/УТО/7) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ в приобщении дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу № А07-41155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Осенний» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Карпусенко