Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 по делу
№ А07-3327/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – истец, ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ответчик, ООО «Планета») о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 500 руб., суммы штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Газпром энерго» (далее также податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования. Истец указывает на недопустимость произвольного изменения договора, заключенного по правилам Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ), которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора.

Кроме того, апеллянт полагает, что согласование предоставления автомобилей, несоответствующих условиям договора, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение. ООО «Газпром энерго» представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указанно на замену ответчиком транспортных средств без предварительного письменного согласования заказчика, что является грубым нарушением пункта 2.1.3 договора и основанием для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях участия в судебном заседании путем веб-конференции или видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. В удовлетворении ходатайств сторон об участии в судебном заседании онлайн путем использования систем веб-конференции судом заблаговременно отказано ввиду отсутствия технической возможности с учетом графика судебных заседаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ходатайства сторон об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанные сторонами обстоятельства не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта, явка представителей лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признана.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО «Планета» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между ООО «Планета» (исполнитель) и ООО «Газпром энерго» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 61-03-04/86/19-3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказнику услуги по предоставлению автомобильной техники, поименованной в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - транспортные средства), их управлению и технической эксплуатации своими силами, далее - услуги, заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, необходимы для целей обеспечения перевозки работников заказчика (при необходимости для перевозки грузов, оказания курьерских и экспедиторских поручений), а также для обеспечения иных производственных нужд и потребностей заказчика транспортными средствами, водителями исполнителя. Срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается с 15.06.2019 по 31.12.2023 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая максимальная стоимость услуг по настоящему договору определяется по результатам маркетинговых исследований и составляет 3 696 000 руб., кроме того НДС по ставке 20 % в размере 739 200 руб., при этом общая максимальная стоимость услуг по настоящему договору с НДС по ставке 20 % составляет 4 435 200 руб.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется планово-расчетной стоимостью (Приложение № 3). Стоимость услуг по настоящему договору включает в себя, в том числе, расходы исполнителя, предусмотренные пунктом 2.1.7 настоящего договора.

Стоимость услуг в месяц определяется исходя из их фактического объема (количества машино-часов работы транспортных средств согласно расчету стоимости 1-го машино-часа (Приложение №4) с учетом поданных заказчиком заявок о потребности в транспортных средствах (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.3 договора, отчетным периодом является календарный месяц. Первым отчетным периодом признается период с «15» июня 2019 г. по последний день месяца, в котором подписан настоящий договор. Последним отчетным периодом признается период с «01» декабря 2023 г. по «31» декабря 2023 г.

Исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг (по форме Приложения № 5) в двух экземплярах с приложением копий путевых листов и отрывных талонов к путевым листам. После получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя заказчик проверяет его с учетом представленных копий путевых листов и отрывных талонов к путевым листам и подписывает акт или направляет исполнителю письменные мотивированные возражения (замечания) к качеству и объему услуг. Исполнитель обязан в разумный срок устранить выявленные недостатки в ненадлежаще оказанных услугах и/или внести в акт приемки оказанных услуг необходимые корректировки в части перечня и/или объема (количества) фактически оказанных в отчетном периоде услуг, после чего повторно представляет заказчику акты приемки оказанных услуг в установленном порядке.

Не позднее пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру. При подписании счета-фактуры не допускается использование факсимильного воспроизведения подписи, либо иного аналога собственноручной подписи. К счету-фактуре прикладываются копии доверенности или приказа, подтверждающих полномочия липа, подписавшего счет-фактуру (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки окатанных услуг (по форме Приложения № 5) при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан оказывать услуги заказчику на транспортных средствах, соответствующих требованиям государственных стандартов по безопасности труда и безопасности дорожного движения, а также соответствующих требованиям, установленным Приложением №1 к договору, которым установлено, что услуги оказываются на транспортном средстве пикап Mitsubishi L2000.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан незамедлительно производить замену неисправных транспортных средств, а также транспортных средств, находящихся на плановом техническом обслуживании на аналогичные по характеристикам транспортные средства (либо транспортные средства более высокого класса с аналогичной комплектацией и техническим состоянием) в течение одних суток с момента возникновения необходимости в указанной замене. Предварительно согласовывать замену транспортных средств с заказчиком.

Замена транспортных средств в случаях, не связанных с авариями и неисправностями, на аналогичные по характеристикам или транспортные средства более высокого класса допускается исключительно по предварительному письменному согласованию заказчика. Сторонами в Приложении № 1 согласован перечень, характеристики транспортных средств, требования к их техническому оснащению, режиму работы и иным условиям эксплуатации: Наименование транспортного средства: Пикап, Марка, модель ТС: Mitsubishi L200, Год выпуска ТС: 2015, Объем двигателя, куб. см: 2400, Комплектация: invite. Ответчиком по договору оказаны услуги, что подтверждается актами приемки оказанных услуг №164 от 30.09.2020, №126 от 31.08.2020, №102 от 31.07.202., №10 от 31.01.2020.

Истец указал, что после оказания услуг по договору и их приемки состоялась проверка актов оказанных услуг, в ходе которой выяснилось, что в актах завышена стоимость оказанных услуг. В связи с предоставлением автомобилей, не соответствующих условиям договора, ООО «Газпром энерго» произвело перерасчет цены оплаченных услуг с уменьшением стоимости машиночаса (расчет прилагается) по следующим автомобилям:

- автомобиль Chevrolet Cruze, который вместо автомобиля Mitsubishi L200 предоставлен 27.01.2020, 27.08.2020, 08.09.2020, 17.09.2020, 24.09.2020 по ставке 1008 р/ч (с НДС), тогда как среднерыночная стоимость аналогичных услуг с данным автомобилем составляет 780 р/ч (с НДС);

- автомобиль Hyundai Solaris, который вместо автомобиля Mitsubishi L2000 предоставлен 03.07.2020, 07.07.2020, 10.07.2020, 13.07.2020, 15.07.2020, 07.08.2020, 10.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 03.09.2020, 04.09.2020, по ставке 1008 р/ч (с НДС). Среднерыночная стоимость аналогичных услуг с данным автомобилем составляет 780 р/ч (с НДС);

- автомобиль Renault Logan 26.08.2020 по ставке 1008 р/ч (с НДС). Среднерыночная стоимость аналогичных услуг с данным автомобилем составляет 540 р/ч (с НДС). В связи с тем, что договором не предусмотрено оказание транспортных услуг автомобилем класса ниже автомобиля Mitsubishi L200, при перерасчете цены оказанных услуг истцом применены положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При определении стоимости транспортных услуг использованы средние цены, сложившиеся на рынке транспортных услуг в конкретном регионе. По данным истца на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 58 500 руб. ввиду неравноценно оказанных услуг (расчет, т.1, л.д. 83). Кроме того, в соответствии с условиями договора (пункт 5.3) при невыполнении исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.2 -2.1.6 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый выявленный случай нарушений, допущенных исполнителем в ходе оказания услуг.

В связи с предоставлением автомобилей, несоответствующих условиям договора, ООО «Газпром энерго» рассчитана неустойка в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Претензией от 01.12.2020 № 61-61-07/2844 истец просил ответчика возместить полученное неосновательного обогащение и оплатить штраф. Претензия оставлена ООО «Плаента» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром энерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что подписав акты оказанных услуг без претензий и замечаний, стороны достигли соглашения об изменении транспортных средств, предоставляемых заказчику, в связи с чем на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения и последним условия договора не нарушены. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым является обстоятельство приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ в ее нормативном единстве с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ отсутствие в договоре конкретного перечня оказываемых услуг не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательственных отношений, если стороны путем совершения конклюдентных действий, выразили волю на возникновение и сохранение взаимных обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 781 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 720 ГК РФ, оплате подлежат фактически оказанные услуги, достаточным доказательством оказания которых является подписанный между сторонами акт приемки.

В подтверждение оказания услуг ответчиком представлены акты приемки оказанных услуг №164 от 30.09.2020, №126 от 31.08.2020, №102 от 31.07.2020, №10 от 31.01.2020, подписанные сторонами в двустороннем порядке и скрепленные печатями сторон.

В представленных в материалы дела актах приемки оказанных услуг указаны наименование спецтехники, лица, которые управляли автомобильной техникой, а также сумма оказанных услуг.

При подписании актов, заказчик претензий и замечаний по качеству, объему, цене, не предъявил. Кроме того, из материалов дела следует, что предоставляемые спорные автомобили ответчиком предварительно согласовывались с истцом, что подтверждается письмами №50 от 26.08.2020, №47от 16.09.2020, №49 от 24.09.2020, №35 от 30.06.2020, №39 от 06.07.2020, №41 от 04.07.2020, №42 от 10.07.2020, №43 от 14.07.2020, №51 от 10.08.2020, №62 от 05.08.2020, №63 от 03.08.2020, №46 от 25.08.2020 (т.1, л.д. 136 – 147). В указанных письмах имеется отметка о согласовании и подпись директора Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» ФИО1 Поскольку истец согласовывал замену автомобиля без оговорок, то стоимость одного машина часа, указанная в Приложении №1 к договору, подлежит применению и к согласованным автомобилям, что и было реализовано при подписании путевых листов и актов приемки оказанных услуг. Как пояснил ответчик, замена автомобиля обусловлена тем, что согласно договору услуги оказываются одним автомобилем, а местом оказания услуг является несколько областей (Республика Мари Эл, Чувашская Республика, Ивановская область, Нижегородская область), а место базирования определено в Ивановской области). Во всех случаях, указанных в иске, имело место необходимость оперативной подачи автомобиля, что было невыполнимо с учетом нахождения его в г. Иваново. Кроме того, с учетом отдаленного базирования автомобиля в некоторых из указанных истцом случаев предоставление из г. Иваново привело бы к перепробегу и увеличению стоимости услуги в разы.

Довод подателя жалобы о нарушение ответчиком Закона о закупках в суде первой инстанции не приводился и является новым.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018)).

Действительно, согласно пункту 16 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, изменение договора, заключенного по правилам Закон о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

На сайте https://zakupki.gov.ru размещен протокол №1/31907657700 по подведению итогов маркетинговых исследований №31907657700 на оказание автотранспортных услуг (легковой транспорт) для нужд Саратовского филиала ООО «Газпром энерго» на 2019 – 2023 гг. В сведениях о лоте указано только на оказание автотранспортных услуг (легковой транспорт), начальная максимальная цена договора, то есть конкретное транспортное средство ООО «Газпром энерго» не определялось, а рассмотрено предложение участника (ответчика), который предложил наиболее выгодные условия выполнения работ. Объем и цена услуг сторонами не менялись, доказательств произвольного изменения условий договора в данном случае не имеется. Условиями договора предусмотрена возможность замены транспортных средств и произведенная замены была письменно согласованна с истцом. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная по договору стороной сумма является обоснованной, за оказанные по договору услуги, оказание которых подтверждены первичными документами, к отношениям сторон не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, 1107 ГК РФ). Также суд принимает во внимание, что в силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец подписал акты оказанных услуг, произвел по ним оплату, возражений относительно марки транспортного средства не предъявлял. Как верно отмечает ответчик, позиция истца является противоречивой и непоследовательной, в данном случае подлежит применению принцип эстоппель - предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств в подтверждение собственной позиции истцом не представлено, равно как и доказательств предоставления ответчиком услуг по договору с нарушением условий договора, либо ненадлежащего качества. Поскольку судом установлено отсутствие нарушения ответчиком условий договора, в удовлетворении требований о взыскании штрафа судом также правомерно отказано. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 по делу № А07-3327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова